Im Juni 2023 berichtete der Bayrische Rundfunk: Forscher sind sich einig: Der
gegenwärtige Klimawandel wird durch Menschen verursacht.
Die Massen-Medien vermitteln uns immer wieder, dass über 97% aller Wissenschaftler vom
Mensch gemachten Klimawandel überzeugt sind.
Entspricht dies aber auch der Wahrheit?
Dieser sogenannte 97%- Konsens wurde bereits in unserer Kla.tv-Sendung (www.kla.tv/27453) als Fake entlarvt.
Wie wir in dieser Sendung auch aufdecken, zeigen kritische und unabhängige Untersuchungen sogar, dass nur gerade mal 0,54% aller
Wissenschaftler an einen Mensch gemachten Klimawandel glauben.
Dennoch behauptet auch der Weltklimarat IPCC in seinem 2021 erschienenen Bericht, es sei unbestritten, dass der
Mensch die Atmosphäre, die Ozeane und das Land erwärmt
hat und dass dadurch bereits weitreichende und schnelle Veränderungen in der Atmosphäre, den Ozeanen,
der Kryosphäre und der Biosphäre eingetreten seien.
Diese Behauptungen sind in den Augen unzähliger Wissenschaftler eine glatte Lüge.
Demnach wurde eine Liste von 46 Wissenschaftlern veröffentlicht, die als ehemalige Mitwirkende des
Weltklimarates gegenüber dem IPCC scharfe Kritik üben.
Tatsächlich haben sich bereits eine Reihe von Klimawissenschaftlern vom Weltklimarat abgewandt und
dessen manipulative Arbeitsweise öffentlich gemacht.
Die Forscher kritisieren einheitlich die massive Manipulation der vorliegenden Daten.
Was nicht ins gewünschte Bild passt, wird ignoriert
– und um das Narrativ zu stützen, werden notfalls auch wissentlich Falschbehauptungen publiziert.
Einige Wissenschaftler machen dieses Spiel demnach mit, um Ruhm und Forschungsgelder zu erlangen.
Es handele sich bei den IPCC-Berichten um reine Lobby-Dokumente, die einzig dem politischen Ziel dienen: Die
Unwissenheit und Leichtgläubigkeit der Öffentlichkeit zur komplexen Klima-Thematik schamlos auszunutzen.
Wenn man sich die Entstehungsgeschichte des Weltklimarates IPCC genauer anschaut, kann man erahnen, dass die
Veröffentlichungen des IPCC viel Irreführung und teilweise sogar Lug und Trug beinhalten.
Der IPCC ist aus dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) entstanden.
Maurice Strong war Gründervater und erster Direktor des UN-Umweltprogramms (UNEP), aus
dem später der Weltklimarat IPCC hervorging.
Das erklärte Ziel von Herrn Maurice Strong war (Zitat): Es liegt in unserer Verantwortung, die
industrialisierte Zivilisation zum Scheitern zu bringen.
Man könnte im ersten Moment meinen, Maurice Strong lag die Umwelt sehr am Herzen
und wollte darum die industrialisierte Zivilisation zum Scheitern bringen. Dass dem aber nicht so ist, zeigt allein schon die
Tatsache, dass er bereits 1976, kurz nach seiner Amtszeit, vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen groß ins
kanadische Erdölgeschäft einstieg und hier Karriere machte.
Aber auch seine Verbindungen zu David Rockefeller, Klaus Schwab und dem WEF lassen aufhorchen.
Klaus Schwab wörtlich:
Bei allem, was er (Maurice Strong) tat, hat er die Mission des Weltwirtschaftsforums tiefgreifend berücksichtigt.
Er war ein großer Visionär, in seinem Denken unserer Zeit immer voraus. Er war mein Mentor
(Lehrmeister) seit der Gründung des Forums: ein unverzichtbarer Berater; und seit vielen Jahren Mitglied unseres Stiftungsrates.
Ohne ihn hätte das Forum seine heutige Bedeutung nicht erreicht.
Verehrte Zuschauer, es ist äußerst bedenklich, dass der IPCC aus den Visionen von Männern wie Maurice
Strong entstanden ist, der dem WEF mehr als nahestand.
Ist der IPCC somit nicht zwangsläufig ein zwielichtiges Instrument, um die Ziele des WEF durchzusetzen?
Klaus Schwab und seine WEF-Riege sehen als Lösung von Umwelt- und Weltproblemen die Zerschlagung der industriellen Zivilisation
und alle Macht in der Hand einer Koalition von Großkonzernen, natürlich ohne demokratisches Mitspracherecht des Volkes.
Ihre Vision ist ein Great Reset, mit dem Ziel, dass wir nach Ansicht des WEF 2030 nichts
mehr besitzen und trotzdem glücklich sein werden.
Nachfolgend einige Zitate von ehemaligen mitwirkenden Wissenschaftlern des IPCC:
Dr. Robert Balling: Das IPCC stellt fest, dass keine signifikante Beschleunigung des Anstiegs des Meeresspiegels im 20.
Jahrhundert festgestellt wurde. Dies erschien nicht in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.
Dr. John Christy: Der Öffentlichkeit ist kaum bekannt, dass die meisten am IPCC beteiligten Wissenschaftler nicht
der Meinung sind, dass es zu einer globalen Erwärmung kommt.
Seine Erkenntnisse wurden mit jedem weiteren Bericht immer wieder falsch dargestellt und/oder politisiert.
Dr. Judith Curry: Ich werde nicht einfach drauflosplappern und den IPCC unterstützen,
weil ich kein Vertrauen in den Prozess habe.
Dr. Robert Davis: Die globalen Temperaturen haben sich nicht so verändert, wie moderne Klimamodelle es vorhergesagt haben.
In der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger erscheint keine einzige
Erwähnung von Satellitentemperaturbeobachtungen.
Dr. Willem de Lang: 1996 wurde ich vom IPCC als einer
von etwa 3000 Wissenschaftlern aufgeführt, die zustimmten, dass es einen erkennbaren menschlichen
Einfluss auf das Klima gebe.
Ich habe das nicht getan.
Es gibt keine Beweise, die die Hypothese stützen, dass ein rasanter, katastrophaler Klimawandel
auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist.
Dr. Eigil Friis-Christensen: Das IPCC weigerte sich, die Auswirkungen der Sonne auf das Erdklima als ein
Thema zu betrachten, das einer Untersuchung wert wäre.
Das IPCC verstand seine Aufgabe lediglich darin, mögliche menschliche Ursachen des Klimawandels zu untersuchen.
Dr. Vincent Gray: Die -Erklärung zum Klimawandel ist eine inszenierte Litanei von Lügen.
Dr. Mike Hulme: Behauptungen wie 2500 der weltweit führenden Wissenschaftler sind sich einig, dass menschliche Aktivitäten
einen erheblichen Einfluss auf das Klima haben sind unaufrichtig
… Die tatsächliche Zahl der Wissenschaftler, die diese Behauptung unterstützten, betrug nur ein paar Dutzend.
Dr. Georg Kaser: Diese Zahl ist nicht nur ein bisschen falsch, sie liegt um jede Größenordnung weit daneben
… Sie ist so falsch, dass es sich nicht einmal lohnt, darüber zu diskutieren.
Dr. Madhav Khandekar: Ich habe die vom IPCC prognostizierten negativen Auswirkungen des Klimawandels
sorgfältig analysiert und diese Behauptungen als übertrieben und ohne unterstützende Beweise zurückgewiesen.
Dr. Richard Lindzen: Der IPCC-Prozess wird eher von der Politik als von der Wissenschaft vorangetrieben.
Es verwendet Zusammenfassungen, um die Aussagen von Wissenschaftlern falsch darzustellen,
und nutzt die Unwissenheit der Öffentlichkeit aus. Dr. Martin Manning: Einige Regierungsvertreter, die Einfluss auf die
IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger nehmen, stellen die Hauptautoren falsch dar oder widersprechen ihnen.
Dr. Johannes Oerlemans: Der IPCC ist zu politisch geworden.
Viele Wissenschaftler konnten dem Sirenenruf nach Ruhm, Forschungsgeldern und Treffen an exotischen Orten nicht
widerstehen, der sie erwartet, wenn sie bereit sind, wissenschaftliche Prinzipien und Integrität zu
gefährden, um die Doktrin der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung zu unterstützen.
Dr. Roger Pielke: Alle meine Kommentare wurden ohne Widerlegung ignoriert.
Zu diesem Zeitpunkt kam ich zu dem Schluss, dass die IPCC-Berichte eigentlich als Lobbydokumente gedacht waren, die
darauf abzielten, bestimmte politische Maßnahmen hervorzurufen,
aber nicht als eine echte und ehrliche Bewertung des Verständnisses des Klimasystems. Dr.
Tom Segalstad: Das globale Erwärmungsmodell des IPCC wird durch die wissenschaftlichen Daten nicht gestützt.
Wurde in dem ganzen Klimawahn selbst Klartv von den Klimaflüsterern instrumentalisiert?
Am 10. Februar folgt eine spannende Sendung zur Auflösung dieser wichtigen Frage.
Bleiben Sie dran!