En junio 2023, Bavara Dissendejo raportis: Esploristoj konsentas: la nuna klimata ŝanĝiĝo estas kaŭzita de homoj.
La amaskomunikiloj ripete diras al ni, ke pli ol 97% de ĉiuj sciencistoj estas konvinkitaj, ke klimata ŝanĝo estas homfarita.
Sed ĉu tio vere estas vera?
Ĉi tiu tiel nomata 97-procenta konsento jam estis malkaŝita kiel falsa en nia Kla.tv-programo (www.kla.tv/27453).
Kiel ni ankaŭ malkaŝas en ĉi tiu programo, kritikaj kaj sendependaj studoj eĉ montras, ke nur 0,54% de
ĉiuj sciencistoj kredas je homfarita klimata ŝanĝo.
Tamen, en sia raporto de 2021, la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo (IPKĈ) ankaŭ deklaras, ke estas nekontesteble,
ke homoj varmigas la atmosferon, la oceanojn kaj la teron.
kaj ke tio jam kaŭzis vastajn kaj rapidajn ŝanĝojn en la atmosfero, oceanoj, kriosfero kaj biosfero.
Laŭ la opinio de sennombraj sciencistoj, ĉi tiuj asertoj estas pura mensogo.
Sekve, estis publikigita listo de 46 sciencistoj, kiuj, kiel eksaj kontribuantoj al la Interregistara Panelo
pri Klimata Ŝanĝiĝo, estas akre kritikaj pri la IPCC.
Fakte, pluraj klimatosciencistoj jam turnis la dorson al la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo
kaj publike malkaŝis ĝiajn manipulajn labormetodojn.
La esploristoj unuanime kritikas la masivan manipuladon de la disponeblaj datumoj.
Ĉio, kio ne kongruas kun la dezirata bildo, estas ignorata.
– kaj por subteni la rakonton, malveraj asertoj ankaŭ estas konscie publikigitaj, se necese.
Kelkaj sciencistoj tial ludas laŭ ĉi tiu ludo por akiri famon kaj esplorfinancadon.
La raportoj de la IPCC estas pure lobiaj dokumentoj, kiuj servas unu politikan celon: senhonte ekspluati la nescion kaj
kredemon de la publiko pri la kompleksa temo de klimata ŝanĝo.
Se vi rigardas pli detale la historion de la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo (IPCC), vi povas
vidi, ke ĝiaj publikaĵoj enhavas multajn misinformojn kaj, en iuj kazoj, eĉ mensogojn kaj trompojn.
La IPCC ekestis el la Programo pri Medio de Unuiĝintaj Nacioj (UNEP).
Maurice Strong estis la fondopatro kaj la unua direktoro de la Programo de Unuiĝintaj Nacioj pri Medio (UNEP), kiu poste
kondukis al la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo (IPCC).
La deklarita celo de sinjoro Maurice Strong estis (citaĵo): Estas nia respondeco kaŭzi la malsukceson de industria civilizacio.
Unuavide oni povus pensi, ke Maurice Strong estis tre zorgema pri la medio.
kaj tial li volis kaŭzi la falon de industria civilizacio. Tamen la fakto, ke tio ne okazis, montriĝas per tio, ke en 1976, baldaŭ
post sia oficperiodo, li aliĝis al la Programo pri Medio de Unuiĝintaj Nacioj kaj konstruis
al si karieron en la kanada nafta industrio.
Sed liaj ligoj kun David Rockefeller, Klaus Schwab kaj la Monda Ekonomia Forumo ankaŭ levas brovojn.
Klaus Schwab diris:
En ĉio, kion li (Maurice Strong) faris, li profunde konsideris la mision de la Monda Ekonomia Forumo.
Li estis granda vizionulo, ĉiam antaŭ sia tempo en sia pensado. Li estis mia mentoro.
(Mentoro) ekde la fondo de la forumo: neanstataŭigebla konsilisto; kaj membro de nia estraro de la fondaĵo dum multaj jaroj.
Sen li, la forumo ne estus atinginta sian nunan signifon.
Karaj spektantoj, estas tre maltrankvilige, ke la IPCC ekestis el la vizioj de viroj kiel
Maurice Strong, kiu estis tre proksima al la WEF.
Ĉu la IPCC tial ne nepre estas dubinda instrumento por devigi la celojn de la WEF?
Klaus Schwab kaj lia teamo de la Monda Ekonomia Forumo vidas la solvon de mediaj kaj tutmondaj problemoj en la malkonstruo de
industria civilizo kaj la koncentriĝo de ĉia potenco en la manoj de koalicio de grandaj korporacioj,
kompreneble sen iu ajn demokratia voĉo por la popolo.
Ilia vizio estas Granda Restartigo, kun la celo ke, laŭ la WEF 2030, ni ne plu posedos ion ajn kaj tamen estos feliĉaj.
Jen kelkaj citaĵoj de eksaj kontribuantaj sciencistoj de la IPCC:
D-ro Robert Balling: La IPCC deklaras, ke dum la 20-a jarcento ne estis observita signifa akcelo en la altiĝo de la marnivelo.
Tio ne aperis en la resumo de la IPCC por politikofarantoj.
D-ro John Christy: La publiko plejparte ne konscias, ke la plej multaj sciencistoj implikitaj
en la IPCC ne kredas, ke tutmonda varmiĝo okazas.
Liaj trovoj estis ripete misprezentitaj kaj/aŭ politikigitaj en ĉiu sekva raporto.
D-ro Judith Curry: Mi ne simple imitos kaj subtenos la IPCC, ĉar mi ne fidas la procezon.
D-ro Robert Davis: Tutmondaj temperaturoj ne ŝanĝiĝis tiel, kiel antaŭdiris modernaj klimatmodeloj.
La resumo de la IPCC por politikofarantoj ne enhavas eĉ unu mencion pri satelitaj temperaturo-observoj.
D-ro Willem de Lang: En 1996 mi estis nomumita de la IPCC kiel unu el
listigita de proksimume 3 000 sciencistoj, kiuj konsentis, ke ekzistas rimarkebla homa
Influo sur la klimato.
Mi ne faris tion.
Ne ekzistas pruvoj por subteni la hipotezon, ke rapida, katastrofa klimata ŝanĝo estas atribuebla al homaj agadoj.
D-ro Eigil Friis-Christensen: La IPCC rifuzis konsideri la efikon de la suno sur la
klimato de la Tero kiel temon indan de esplorado.
La IPCC komprenis sian taskon kiel sole esplori eblajn homajn kaŭzojn de klimata ŝanĝo.
D-ro Vincent Gray: La deklaro de la IPCC pri klimata ŝanĝo estas aranĝita litanio de mensogoj.
D-ro Mike Hulme: Asertoj kiel "2 500 el la plej elstaraj sciencistoj de la mondo konsentas, ke homaj agadoj
havas signifan efikon sur la klimato" estas malhonestaj.
... La reala nombro de sciencistoj, kiuj subtenis ĉi tiun aserton, estis nur kelkaj dekduoj.
D-ro Georg Kaser: Ĉi tiu cifero ne estas nur iomete malĝusta, ĝi estas je ordo de grandeco tute erara.
Ĝi estas tiel malĝusta, ke eĉ ne indas diskuti ĝin.
D-ro Madhav Khandekar: Mi zorge analizis la negativajn efikojn de klimata ŝanĝo antaŭdiritajn de la IPCC kaj malakceptis
ĉi tiujn asertojn kiel troigitajn kaj sen subtenaj pruvoj.
D-ro Richard Lindzen: La procezo de la IPCC estas pli movata de politiko ol de scienco.
Ĝi uzas resumojn por misprezenti la deklarojn de sciencistoj,
kaj ekspluatas la nescion de la publiko. D-ro Martin Manning: Kelkaj registaraj reprezentantoj, kiuj influas
la resumon de la IPCC por politikofarantoj, misprezentas aŭ kontraŭdiras la ĉefajn aŭtorojn.
D-ro Johannes Oerlemans: La IPCC fariĝis tro politika.
Multaj sciencistoj ne povis rezisti la sirenvokon de famo, esplorfinancado kaj kunvenoj en ekzotikaj lokoj, kiuj atendas
ilin, se ili pretas kompromiti sciencajn principojn kaj integrecon por subteni la doktrinon pri homfarita tutmonda varmiĝo.
D-ro Roger Pielke: Ĉiuj miaj komentoj estis ignoritaj sen refuto.
En tiu momento mi konkludis, ke la raportoj de la IPCC fakte estis destinataj kiel lobiaj
dokumentoj celantaj efektivigi certajn politikajn rimedojn.
sed ne kiel vera kaj honesta takso de la kompreno pri la klimatsistemo. D-ro
Tom Segalstad: La IPCC-modelo pri tutmonda varmiĝo ne estas subtenata de sciencaj datumoj.
En la tuta klimata frenezo, ĉu eĉ Klartv estis ekspluatita de la klimatsusurantoj?
La 10-an de februaro sekvos ekscita programo por solvi ĉi tiun gravan demandon.
Restu atentaj!