Juunis 2023 teatas Bayrischer Rundfunk: Teadlased on ühel meelel, et praegused kliimamuutused on põhjustatud inimese poolt.
Massimeedia räägib meile pidevalt, et üle 97% kõigist teadlastest on veendunud inimtekkelises kliimamuutuses.
Kuid kas see on ka tõde?
See niinimetatud 97% konsensus on juba meie Kla.tv saates (www.kla.tv/27453) võltsitud.
Nagu me selles saates ka paljastame, näitavad kriitilised ja sõltumatud uuringud isegi, et ainult 0,54%
kõigist teadlastest usub inimtekkelistesse kliimamuutustesse.
Sellest hoolimata väidab ka valitsustevaheline kliimamuutuste töörühm (IPCC) oma 2021. aasta aruandes, et on vaieldamatu,
et inimene soojendab atmosfääri, ookeane ja maismaad.
ja et see on juba praegu viinud kaugeleulatuvate ja kiirete muutusteni atmosfääris, ookeanides, krüosfääris ja biosfääris.
Need väited on paljude teadlaste silmis otsene vale.
Sellest tulenevalt on avaldatud nimekiri 46 teadlasest, kes on valitsustevahelise kliimamuutuste rühma
endiste töötajatena IPCC-d teravalt kritiseerinud.
Tegelikult on mitmed kliimateadlased juba pööranud selja valitsustevahelisele kliimamuutuste
töörühmale ja avalikustanud selle manipuleerivad meetodid.
Teadlased kritiseerivad ühetaoliselt olemasolevate andmete massilist manipuleerimist.
Kõik, mis ei sobi soovitud pildi sisse, jäetakse tähelepanuta.
- ja narratiivi toetamiseks avaldatakse vajaduse korral teadlikult valeandmeid.
Mõned teadlased mängivad seda mängu, et saada kuulsust ja teadusraha.
IPCC aruanded on puhtalt lobidokumendid, mis teenivad ainult poliitilist eesmärki: kasutada häbematult
ära avalikkuse teadmatust ja kergeusklikkust kliimamuutuste keerulises küsimuses.
Kui te vaatate lähemalt valitsustevahelise kliimamuutuste rühma (IPCC) ajalugu, võite oletada, et IPCC väljaanded sisaldavad
palju eksitavat teavet ja mõnikord isegi valet ja pettust.
IPCC sai alguse ÜRO Keskkonnaprogrammist (UNEP).
Maurice Strong oli ÜRO keskkonnaprogrammi (UNEP), millest hiljem sai valitsustevaheline
kliimamuutuste töörühm (IPCC), asutajaliige ja esimene direktor.
Härra Maurice Strongi eesmärk oli (tsitaat): Strong ütles: Meie ülesanne on kukutada industrialiseeritud tsivilisatsioon.
Esmapilgul võiks arvata, et Maurice Strong hoolib väga palju keskkonnast.
ja seetõttu tahtsid nad tööstuslikule tsivilisatsioonile lõpu teha. Seda, et see ei ole nii, näitab aga asjaolu, et
1976. aastal, varsti pärast tema ametiaega, siirdus ta ÜRO keskkonnaprogrammist Kanada naftaärile, kus ta tegi karjääri.
Kuid tema sidemed David Rockefelleri, Klaus Schwabi ja WEFiga tekitavad samuti kahtlusi.
Klaus Schwab sõna-sõnalt:
Kõiges, mida ta (Maurice Strong) tegi, pidas ta sügavalt silmas Maailma Majandusfoorumi missiooni .
Ta oli suur visionäär, kes oli oma mõtlemises alati meie ajast ees. Ta oli minu mentor
(Õpetaja) alates foorumi asutamisest: asendamatu nõustaja ja meie hoolekogu liige paljude aastate jooksul.
Ilma temata ei oleks foorum saavutanud oma praegust tähtsust.
Lugupeetud vaatajad, on äärmiselt murettekitav, et IPCC loodi selliste meeste nagu Maurice Strong,
kes oli rohkem kui lähedane WEFile, nägemustest.
Kas IPCC ei ole seega paratamatult kahtlane vahend WEFi eesmärkide jõustamiseks?
Klaus Schwab ja tema WEFi meeskond näevad lahendust keskkonna- ja globaalsetele probleemidele tööstusliku tsivilisatsiooni
lammutamises ja kogu võimu andmises suurkorporatsioonide koalitsiooni kätte, loomulikult ilma,
et inimestel oleks demokraatlikku sõnaõigust.
Nende nägemus on suur ümberkorraldus, mille eesmärk on, et WEF 2030 kohaselt ei ole meil midagi ja me oleme ikkagi õnnelikud.
Allpool on toodud mõned tsitaadid endistelt IPCC teadlastelt:
Dr Robert Balling: IPCC väidab, et 20. sajandil ei täheldatud merepinna tõusu olulist kiirenemist. See
ei kajastu IPCC kokkuvõttes poliitikakujundajatele.
Dr. John Christy: Avalikkus on vaevalt teadlik sellest, et enamik IPCC-s osalevatest
teadlastest ei usu, et globaalne soojenemine toimub.
Tema järeldusi moonutati ja/või politiseeriti korduvalt iga järgneva aruandega.
Dr. Judith Curry: Ma ei kavatse lihtsalt lobiseda ja toetada IPCC-d, sest ma ei usu protsessi.
Dr Robert Davis: globaalsed temperatuurid ei ole muutunud nii, nagu tänapäeva kliimamudelid ennustavad.
IPCC kokkuvõttes poliitikakujundajatele ei mainita kordagi satelliidipõhiseid temperatuurivaatlusi.
Dr. Willem de Lang: 1996. aastal nimetas IPCC mind üheks eksperdirühmaks.
umbes 3000 teadlast, kes nõustusid, et on olemas äratuntav inimese
mõju kliimale.
Ma ei teinud seda.
Puuduvad tõendid, mis toetaksid hüpoteesi, et kiire ja katastroofiline kliimamuutus on tingitud inimtegevusest.
Dr Eigil Friis-Christensen: IPCC keeldus käsitlemast päikese mõju Maa kliimale kui uurimist väärivat küsimust.
IPCC pidas oma ülesandeks üksnes kliimamuutuste võimalike inimtekkeliste põhjuste uurimist.
Dr Vincent Gray: avaldus kliimamuutuste kohta on lavastatud valede litaania.
Dr. Mike Hulme: 2500 maailma juhtivatest teadlastest on nõus, et inimtegevus mõjutab oluliselt kliimat, on ebaausad.
... Tegelik arv teadlasi, kes seda väidet toetasid, oli vaid mõnikümmend.
Dr. Georg Kaser: See arv ei ole mitte ainult veidi vale, vaid see on suurusjärgu võrra vale.
... See on nii vale, et sellest ei maksa isegi arutada.
Dr. Madhav Khandekar: Olen hoolikalt analüüsinud kliimamuutuste negatiivseid mõjusid, mida IPCC ennustab, ja
lükanud need väited tagasi kui liialdatud ja tõendamata.
Dr Richard Lindzen: IPCC protsessi juhib rohkem poliitika kui teadus.
See kasutab kokkuvõtteid teadlaste väidete moonutamiseks,
ja kasutab ära avalikkuse teadmatust. Dr Martin Manning: Mõned valitsusametnikud, kes mõjutavad IPCC
kokkuvõtet poliitikakujundajatele, esitavad vääralt või on vastuolus põhiautoritega.
Dr Johannes Oerlemans: IPCC on muutunud liiga poliitiliseks.
Paljud teadlased ei ole suutnud vastu panna sireenihüüdele kuulsuse, teadusuuringute rahastamise ja eksootilistes kohtades
toimuvate kohtumiste järele, mis ootab neid, kui nad on valmis ohustama teaduslikke põhimõtteid ja ausust, et
toetada doktriini inimese põhjustatud globaalsest soojenemisest.
Dr Roger Pielke: Kõik minu kommentaarid jäeti vastulauseta tähelepanuta.
Siinkohal jõudsin järeldusele, et IPCC aruanded olid tegelikult mõeldud lobitöö dokumentidena,
mille eesmärk oli provotseerida teatud poliitikat,
kuid mitte tõelise ja ausa hinnanguna kliimasüsteemi mõistmise kohta. Dr.
Tom Segalstad: IPCC globaalse soojenemise mudelit ei toeta teaduslikud andmed.
Kas Klartv ise on kliima sosistajate poolt instrumentaliseeritud kogu selles kliimahulluses?
Sellele olulisele küsimusele vastamiseks järgneb 10. veebruaril põnev programm.
Jääge kursis!