2023ko ekainean, Bavariako Irrati eta Telebistak jakinarazi zuen: ikertzaileek ados daude:
egungo klima-aldaketa gizakiek eraginda dago.
Komunikabideek behin eta berriro esaten digute zientzialari guztien %97 baino gehiago konbentzituta
daudela klima-aldaketa gizakiaren eraginez gertatzen dela.
Baina hau benetan egia al da?
Hain deitutako %97ko kontsentsu hau jada gezurtzat agerian utzi da gure Kla.tv programan (www.kla.tv/27453).
Programa honetan ere agerian uzten dugunez, ikerketa kritiko eta independenteek erakusten dute zientzialari guztien
%0,54k bakarrik sinesten duela giza eragindako klima-aldaketan.
Hala ere, 2021eko txostenean, Klima Aldaketari Buruzko Gobernuarteko Adituen Taldeak (IPCC) ere
adierazten du eztabaidagabea dela gizakiok atmosfera, ozeanoak eta lurra berotzen ari garela.
eta honek jada aldaketa sakon eta azkarrak eragin dituela atmosferan, ozeanoetan, krioesferan eta biosferan.
Zientzialari ugariaren ustez, aldarrikapen hauek erabat gezurra dira.
Horrenbestez, 46 zientzialariren zerrenda bat argitaratu zen; hauek, Klima Aldaketari Buruzko Gobernuarteko Adituen Paneleko
(IPCC) aurreko ekarpen egile gisa, IPCCri zorrotz kritikoak dira.
Egiazki, klima-zientzialari zenbaitek jada bizkarra eman diote Klima Aldaketari buruzko Gobernuarteko Batzordeari eta haren
manipulaziozko lan-metodoak publikoan agerian utzi dituzte.
Ikerlariek aho batez kritikatu dute eskuragarri dauden datuen manipulazio masiboa.
Nahiko irudian sartzen ez den edozer baztertzen da.
– eta narrazioa babesteko, beharrezkoa denean gezurrezko baieztapenak ere kontzienteki argitaratzen dira.
Beraz, zientzialari batzuek joko honetan parte hartzen dute ospea lortzeko eta ikerketarako diru-laguntzak eskuratzeko.
IPCCren txostenak lobby-dokumentu hutsak dira, helburu politiko bakar bat dute: klima-aldaketaren gai
konplexuari buruzko publikoaren ezjakintasuna eta sinesgarritasuna lotsarik gabe ustiatzea.
Klima Aldaketari Buruzko Gobernuarteko Adituen Taldearen (IPCC) historia arretaz aztertuz gero, ikus daiteke
IPCCren argitalpenek desinformazio asko dutela eta, kasu batzuetan, gezurrak eta engainuak ere.
IPCCa Nazio Batuen Ingurumen Programatik (UNEP) sortu zen.
Maurice Strong izan zen Nazio Batuen Ingurumen Programaren (UNEP) sortzaile nagusia eta lehen zuzendaria, eta
hark geroago Klima Aldaketari Buruzko Gobernuarteko Adituen Taldea (IPCC) sortu zuen.
Maurice Strong jaunaren adierazitako helburua hauxe zen (aipu): Gure erantzukizuna da
industrializatutako zibilizazioaren kolapsoa eragitea.
Lehen begiratuan, pentsa liteke Maurice Strong ingurumenaz oso kezkatuta zegoela.
eta, beraz, industrializatutako zibilizazioaren erorketa eragin nahi izan zuen. Hala ere, hori ez dela egia frogatzen du 1976an,
bere agintaldia amaitu eta gutxira, Nazio Batuen Ingurumen Programan sartu eta Kanadako
petrolio-industrian karrera bat eraiki izanak.
Baina David Rockefeller, Klaus Schwab eta Munduko Ekonomia Foroarekin dituen loturek ere zalantzak sortzen dituzte.
Klaus Schwab-ek esan zuen:
Egin zuen guztian, Maurice Strong-ek Munduko Ekonomia Foroaren misioa sakonki kontuan hartu zuen.
Bera ikuspegi handiko pertsona izan zen, beti bere garaiko pentsamoldeetatik aurrerago. Nire mentorea izan zen.
(Mentor) foroa sortu zenetik: aholkulari ezinbestekoa; eta gure fundazioko batzordeko kidea urte askotan.
Haren gabe, foroa ez luke gaur egungo garrantzia lortu.
Ikusle maiteak, oso kezkagarria da IPCC Maurice Strong bezalako gizonek, WEF-ekin oso
hurbil zeudenek, beren ikuspegietatik sortu izana.
Beraz, IPCC ez al da derrigorrezko instrumentu zalantzagarria WEFen helburuak betearazteko?
Klaus Schwabek eta bere WEFeko taldeak ingurumen- eta mundu-mailako arazoen konponbidea industria-zibilizazioaren
desegitean eta botere guztia korporazio handien koalizio baten eskuetan kontzentratzean ikusten dute,
noski, herritarrek inolako ahots demokratikorik gabe.
Haien ikuspegia Berreraikuntza Handia da, WEF 2030aren arabera, ezer jabetuko ez garen arren,
oraindik ere zoriontsu izango garela helburu duena.
Hurrengoak dira IPCCri ekarpenak egin dizkieten zientzialari ohi batzuen aipuak:
Dr Robert Balling: IPCCk dio XX. mendean itsas mailaren gorakadaren azelerazio esanguratsurik ez zela antzeman.
Hori ez zen agertu politikarientzako IPCCren laburpenean.
Dr John Christy: Publikoak, oro har, ez daki IPCCan parte hartzen duten zientzialari gehienek ez
dutela uste berotze globala gertatzen ari denik.
Bere aurkikuntzak txosten bakoitzean behin eta berriro oker aurkeztu eta/edo politizatu zituzten.
Dr. Judith Curry: Ez dut IPCCa besterik gabe errepikatu eta babestu nahi, prozesuarekiko konfiantzarik ez dudalako.
Dr Robert Davis: Munduko tenperaturak ez dira aldatu klima-eredu modernoek aurreikusi zuten moduan.
IPCCren politikarientzako laburpenak ez du satelite bidezko tenperatura-behaketen aipamen bakar bat ere.
Dr Willem de Lang: 1996an IPCCk izendatu ninduen bat bezala
gutxi gorabehera 3.000 zientzialarik osatutako zerrenda, giza eragin nabarmena dagoela adostu zutenek
Klima eragina
Ez nuen hori egin.
Ez dago ebidentziarik azkarra eta katastrofikoa den klima-aldaketa gizakien jardueren ondorio dela dioen hipotesia babesteko.
Dr. Eigil Friis-Christensen: IPCC-k eguzkiaren Lurraren klimaren gaineko eragina ikerketa
merezi zuen gai gisa hartzeari uko egin zion.
IPCCk bere eginkizuna klima-aldaketaren giza kausa posibleak soilik ikertzea zela ulertu zuen.
Dr Vincent Gray: Klima-aldaketari buruzko adierazpena gezurren antzezpen-litani bat da.
Dr Mike Hulme: 'Munduko 2.500 zientzialari nagusiek ados daude jarduera gizakienek klimaren gainean eragin
esanguratsua dutela' bezalako aldarrikapenak ez dira zintzoak.
... Aldarri hau babestu zuten zientzialarien benetako kopurua soilik dozena batzuk zen.
Dr. Georg Kaser: IPCCk atzera egiten ari diren izotz-masei buruz jakinarazi duen kopuru
hau ez da apur bat oker; hamar bider oker dago.
Hain okerra da ezen eztabaidatzeko ere merezi ez duen.
Dr. Madhav Khandekar: IPCCk aurreikusitako klima-aldaketaren ondorio negatiboak arretaz aztertu ditut eta aldarrikapen horiek
handiegitzat eta ebidentzia egokirik gabeak direla ukatu ditut.
Dr Richard Lindzen: IPCC prozesua zientziaren baino gehiago politikaren bultzatuta dago.
Laburpenak erabiltzen ditu zientzialarien adierazpenak oker aurkezteko,
eta publikoaren ezjakintza ustiatzen du. Dr. Martin Manning: Politikarientzako IPCCren laburpena eragiten
duten gobernu ordezkari batzuek egile nagusiak oker aurkezten dituzte edo haien kontra egiten dute.
Dr Johannes Oerlemans: IPCCa gehiegi politizatu da.
Zientzialari askok ezin izan zioten eutsi ospeak, ikerketarako diru-laguntzek eta leku exotikoetan egingo zituzten bilerak
emandako erakargarritasunari, gizakiaren eragindako berotze globalaren doktrina babesteko printzipio
zientifikoak eta integritatea konpromisatzera prest baziren.
Dr. Roger Pielke: Nire iruzkin guztiak erantzunik gabe baztertu zituzten.
Une hartan ondorioztatu nuen IPCCren txostenak, egiaz, lobby-dokumentu gisa prestatu zituztela
neurri politiko jakin batzuk ezartzea helburu hartuta.
baina ez klima-sistemaren ulermenaren benetako eta zintzo balorazio gisa. Dr.
Tom Segalstad: IPCCren berotze globalerako eredua ez dago datu zientifikoek babestuta.
Klima-zoroaldi honetan guztian, klima-xuxurlariak Klartv ere ustiatu zuten?
Otsailaren 10ean programa zirraragarri bat emango da galdera garrantzitsu hau ebazteko.
Jarraitu adi!