Kesäkuussa 2023 Bayrischer Rundfunk kertoi: Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.
Tiedotusvälineet kertovat meille jatkuvasti, että yli 97 prosenttia kaikista tiedemiehistä on
vakuuttunut ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Mutta onko tämä myös totuus?
Tämä niin sanottu 97 prosentin konsensus on jo paljastettu väärennökseksi Kla.tv-ohjelmassamme (www.kla.tv/27453).
Kuten tässä ohjelmassa myös paljastamme, kriittiset ja riippumattomat tutkimukset osoittavat, että
vain 0,54 prosenttia kaikista tiedemiehistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) väittää kuitenkin myös vuoden 2021 raportissaan, että on kiistatonta,
että ihminen lämmittää ilmakehää, valtameriä ja maata.
ja että tämä on jo johtanut kauaskantoisiin ja nopeisiin muutoksiin ilmakehässä,
valtamerissä, kryosfäärissä ja biosfäärissä.
Nämä väitteet ovat suoranainen valhe lukemattomien tiedemiesten silmissä.
Niinpä on julkaistu luettelo 46 tiedemiehestä, jotka ovat hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin
entisinä jäseninä arvostelleet jyrkästi IPCC:tä.
Itse asiassa useat ilmastotutkijat ovat jo kääntäneet selkänsä hallitustenväliselle ilmastonmuutospaneelille
ja julkistaneet sen manipulatiiviset menetelmät.
Tutkijat kritisoivat yhtenäisesti käytettävissä olevien tietojen massiivista manipulointia.
Kaikki, mikä ei sovi haluttuun kuvaan, jätetään huomiotta.
- ja kertomuksen tukemiseksi julkaistaan tarvittaessa tietoisesti vääriä väitteitä.
Jotkut tutkijat pelaavat tätä peliä saadakseen mainetta ja tutkimusrahoitusta.
IPCC:n raportit ovat puhtaita lobbaajien asiakirjoja, jotka palvelevat vain poliittista tarkoitusta: Hyödyntää
häpeilemättä yleisön tietämättömyyttä ja hyväuskoisuutta ilmastonmuutoksen monimutkaisessa kysymyksessä.
Jos tarkastellaan lähemmin hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) historiaa, voidaan
päätellä, että IPCC:n julkaisut sisältävät paljon harhaanjohtavaa tietoa ja toisinaan jopa valheita ja petosta.
IPCC syntyi Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelmasta (UNEP).
Maurice Strong oli YK:n ympäristöohjelman (UNEP), josta myöhemmin tuli hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli
(IPCC), perustajaisä ja ensimmäinen johtaja.
Maurice Strongin tavoite oli (lainaus): Strong Strong sanoi: On meidän vastuullamme tuhota teollistunut sivilisaatio.
Ensi silmäyksellä voisi luulla, että Maurice Strong välitti paljon ympäristöstä...
ja halusivat siksi tuhota teollistuneen sivilisaation. Että näin ei kuitenkaan ole, osoittaa se, että vuonna 1976, pian
hänen toimikautensa jälkeen, hän siirtyi YK:n ympäristöohjelmasta Kanadan öljybisnekseen, jossa hän teki uraa.
Mutta myös hänen yhteytensä David Rockefelleriin, Klaus Schwabiin ja WEF:ään herättävät kysymyksiä.
Klaus Schwab sanatarkasti:
Kaikessa, mitä Maurice Strong teki, hän otti syvästi huomioon Maailman talousfoorumin tehtävän .
Hän oli suuri visionääri, joka oli ajattelussaan aina aikaansa edellä. Hän oli mentorini
(Opettaja) foorumin perustamisesta lähtien: korvaamaton neuvonantaja ja johtokuntamme jäsen monien vuosien ajan.
Ilman häntä foorumi ei olisi saavuttanut nykyistä merkitystään.
Hyvät katsojat, on erittäin huolestuttavaa, että IPCC luotiin Maurice Strongin kaltaisten miesten
näkemyksistä, jotka olivat enemmän kuin läheisiä WEF:lle.
Eikö IPCC siis ole väistämättä arveluttava väline WEF:n tavoitteiden toteuttamiseksi?
Klaus Schwab ja hänen WEF-joukkonsa näkevät ratkaisun ympäristö- ja maailmanlaajuisiin ongelmiin teollisen sivilisaation
purkamisena ja kaiken vallan antamisena suuryritysten yhteenliittymälle, luonnollisesti ilman,
että ihmisillä on demokraattista sananvaltaa.
Heidän visionsa on Great Reset, jonka tavoitteena on, että WEF 2030:n mukaan emme omista mitään ja olemme silti onnellisia.
Seuraavassa on joitakin lainauksia entisiltä IPCC:n tutkijoilta:
Tohtori Robert Balling: IPCC:n mukaan merenpinnan nousun ei havaittu kiihtyneen merkittävästi 1900-luvulla. Tätä ei mainita
poliittisille päättäjille tarkoitetussa IPCC:n yhteenvedossa.
Tohtori John Christy: Yleisö tuskin on tietoinen siitä, että suurin osa IPCC:hen
osallistuneista tutkijoista ei usko ilmaston lämpenemiseen.
Hänen havaintojaan vääristeltiin ja/tai politisoitiin toistuvasti jokaisessa myöhemmässä raportissa.
Tohtori Judith Curry: En aio vain höpöttää ja tukea IPCC:tä, koska en usko prosessiin.
Tohtori Robert Davis: Maailmanlaajuiset lämpötilat eivät ole muuttuneet nykyaikaisten ilmastomallien ennustamalla tavalla.
IPCC:n poliittisille päättäjille tarkoitetussa yhteenvedossa ei mainita kertaakaan satelliittilämpötilahavaintoja.
Tohtori Willem de Lang: IPCC nimitti minut vuonna 1996 yhdeksi IPCC:n asiantuntijoista.
noin 3000 tiedemiestä, jotka olivat yhtä mieltä siitä, että on olemassa tunnistettava ihmisen
vaikutus ilmastoon.
En tehnyt sitä.
Ei ole mitään todisteita sen hypoteesin tueksi, että nopea, katastrofaalinen ilmastonmuutos johtuisi ihmisen toiminnasta.
Tohtori Eigil Friis-Christensen: IPCC kieltäytyi pitämästä auringon vaikutusta
maapallon ilmastoon tutkimisen arvoisena asiana.
IPCC katsoi tehtäväkseen ainoastaan tutkia ilmastonmuutoksen mahdollisia ihmisen aiheuttamia syitä.
Tohtori Vincent Gray: lausunto ilmastonmuutoksesta on lavastettu valheiden litania.
Tohtori Mike Hulme: Väitteet, joiden mukaan 2500 maailman johtavaa tiedemiestä on yhtä mieltä siitä, että ihmisen
toiminta vaikuttaa merkittävästi ilmastoon, ovat vilpillisiä.
... Väitettä tukevien tutkijoiden todellinen määrä oli vain muutamia kymmeniä.
Tohtori Georg Kaser: Tämä ei ole vain hieman väärässä, vaan se on suuruusluokkaa väärässä.
... Se on niin väärin, ettei siitä kannata edes keskustella.
Tohtori Madhav Khandekar: Olen analysoinut huolellisesti IPCC:n ennustamat ilmastonmuutoksen kielteiset vaikutukset ja hylännyt
nämä väitteet liioiteltuina ja ilman tukevia todisteita.
Tohtori Richard Lindzen: Lindzen: IPCC-prosessia ohjaa enemmän politiikka kuin tiede.
Siinä käytetään tiivistelmiä tiedemiesten lausuntojen vääristelyyn,
ja käyttää hyväkseen yleisön tietämättömyyttä. Tohtori Martin Manning: Jotkin hallitusten virkamiehet, jotka vaikuttavat
IPCC:n poliittisille päättäjille tarkoitettuun yhteenvetoon, esittävät väärin tai ovat ristiriidassa pääkirjoittajien kanssa.
Johannes Oerlemans: IPCC:stä on tullut liian poliittinen.
Monet tiedemiehet eivät ole kyenneet vastustamaan kuuluisuuden, tutkimusrahoituksen ja eksoottisissa paikoissa pidettävien
kokousten seireeninhuutoa, joka odottaa heitä, jos he ovat valmiita tinkimään tieteellisistä periaatteista
ja rehellisyydestä tukeakseen ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä koskevaa opinkappaletta.
Tohtori Roger Pielke: Kaikki kommenttini jätettiin huomiotta ilman vastalauseita.
Tässä vaiheessa tulin siihen johtopäätökseen, että IPCC:n raportit oli itse asiassa tarkoitettu lobbausasiakirjoiksi,
joilla pyrittiin provosoimaan tiettyjä politiikkoja,
mutta ei todellisena ja rehellisenä arviona ilmastojärjestelmän ymmärtämisestä. Dr.
Tom Segalstad: IPCC:n ilmaston lämpenemismalli ei saa tukea tieteellisistä tiedoista.
Ovatko ilmastokuiskaajat käyttäneet Klartv:tä itseään välineenä tässä ilmastohulluudessa?
Helmikuun 10. päivänä järjestetään jännittävä ohjelma, jossa vastataan tähän tärkeään kysymykseen.
Pysy kuulolla!