U lipnju 2023. Bavarska radiotelevizija je izvijestila: Istraživači se slažu: trenutne
klimatske promjene uzrokovane su ljudskim djelovanjem.
Masovni mediji nam neprestano govore da je više od 97% svih znanstvenika uvjereno da
je klimatska promjena ljudskog podrijetla.
Ali je li ovo zaista istina?
Ovaj takozvani konsenzus od 97% već je razotkriven kao lažan u našem Kla.tv programu (www.kla.tv/27453).
Kao što također otkrivamo u ovom programu, kritičke i neovisne studije čak pokazuju da samo 0,54% svih znanstvenika
vjeruje u klimatske promjene uzrokovane ljudskim djelovanjem.
Ipak, u svom izvješću iz 2021. godine, Međuvladin panel za klimatske promjene (IPCC) također navodi da je
neosporno da ljudi zagrijavaju atmosferu, oceane i kopno.
i da je to već uzrokovalo dalekosežne i brze promjene u atmosferi, oceanima, krioosferi i biosferi.
U očima bezbrojnih znanstvenika, ovi su navodi otvorena laž.
Sukladno tome, objavljen je popis od 46 znanstvenika koji su, kao bivši suradnici Međuvladinog panela
za klimatske promjene, oštro kritični prema IPCC-u.
Zapravo, brojni znanstvenici za klimu već su okrenuli leđa Međuvladinom panelu za klimatske promjene i
javno razotkrili njegove manipulativne radne metode.
Istraživači jednoglasno kritiziraju masovnu manipulaciju dostupnim podacima.
Sve što ne odgovara željenoj slici zanemaruje se.
– i radi podrške narativu, lažne tvrdnje se također namjerno objavljuju ako je potrebno.
Neki znanstvenici stoga igraju tu igru kako bi stekli slavu i osigurali sredstva za istraživanje.
Izvještaji IPCC-a su isključivo lobistički dokumenti koji služe jednoj političkoj svrsi: besramno iskorištavati neznanje i
lakovjernost javnosti o složenom pitanju klimatskih promjena.
Ako pažljivije pogledate povijest Međuvladinog panela za klimatske promjene (IPCC), vidjet ćete da publikacije IPCC-a sadrže
mnogo dezinformacija, a u nekim slučajevima čak i laži i obmanu.
IPCC je nastao iz Programa Ujedinjenih naroda za okoliš (UNEP).
Maurice Strong bio je utemeljitelj i prvi ravnatelj Programa Ujedinjenih naroda za okoliš (UNEP), iz kojeg je
kasnije proizašao Međuvladin panel za klimatske promjene (IPCC).
Izjavljeni cilj gospodina Mauricea Stronga bio je (citirano): Naša je odgovornost dovesti
do propasti industrijalizirane civilizacije.
Na prvi pogled moglo bi se pomisliti da je Maurice Strong bio vrlo zabrinut za okoliš.
i stoga je želio dovesti do propasti industrijalizirane civilizacije. Međutim, činjenica da to nije slučaj dokazuje se
time što se 1976., ubrzo nakon isteka mandata, pridružio Programu Ujedinjenih naroda za okoliš i
izgradio karijeru u kanadskoj naftnoj industriji.
Ali njegove veze s Davidom Rockefellerom, Klausom Schwabom i Svjetskim ekonomskim forumom također izazivaju sumnju.
Klaus Schwab je rekao:
U svemu što je on (Maurice Strong) radio, duboko je uzimao u obzir misiju Svjetskog ekonomskog foruma.
Bio je veliki vizionar, uvijek ispred svog vremena u razmišljanju. Bio je moj mentor.
(Mentor) od osnutka foruma: nezaobilazan savjetnik; i član upravnog odbora naše zaklade dugi niz godina.
Bez njega forum ne bi postigao svoju sadašnju važnost.
Dragi gledatelji, izuzetno je zabrinjavajuće da je IPCC nastao iz vizija ljudi poput
Mauricea Stronga, koji je bio vrlo blizak WEF-u.
Je li IPCC stoga nužno sumnjiv instrument za provođenje ciljeva WEF-a?
Klaus Schwab i njegov tim Svjetskog ekonomskog foruma vide rješenje za ekološke i globalne probleme u razaranju industrijske
civilizacije i koncentraciji sve vlasti u rukama koalicije velikih korporacija, naravno bez ikakvog demokratskog utjecaja naroda.
Njihova vizija je Veliki reset, s ciljem da prema WEF-u 2030 više nećemo ništa posjedovati, a ipak biti sretni.
Ispod su neke izjave bivših znanstvenika suradnika IPCC-a:
Dr. Robert Balling: IPCC navodi da tijekom 20. stoljeća nije zabilježeno značajno ubrzanje porasta razine mora. To
se nije pojavilo u sažetku IPCC-a za donositelje politika.
Dr. John Christy: Javnost uglavnom nije svjesna da većina znanstvenika uključenih u IPCC
ne vjeruje da se globalno zatopljenje događa.
Njegovi su nalazi u svakom sljedećem izvješću bili iznova pogrešno predstavljani i/ili politizirani.
Dr. Judith Curry: Neću samo ponavljati i podržavati IPCC jer nemam povjerenja u taj proces.
Dr. Robert Davis: Globalne temperature se nisu promijenile na način kako su predviđali moderni klimatski modeli.
Sažetak IPCC-a za donositelje politika ne sadrži nijedno spominjanje satelitskih mjerenja temperature.
Dr. Willem de Lang: Godine 1996. IPCC me imenovao jednim od
popisan od strane oko 3.000 znanstvenika koji su se složili da postoji uočljiv ljudski
Utjecaj na klimu.
Nisam to učinio.
Nema dokaza koji bi potkrijepili hipotezu da je brza, katastrofalna klimatska promjena posljedica ljudskih aktivnosti.
Dr. Eigil Friis-Christensen: IPCC je odbio razmotriti utjecaj Sunca na klimu Zemlje kao temu vrijednu istraživanja.
IPCC je svoj zadatak razumio isključivo kao istraživanje mogućih ljudskih uzroka klimatskih promjena.
Dr. Vincent Gray: Izjava o klimatskim promjenama je inscenirana liturđija laži.
Dr. Mike Hulme: Tvrdnje poput "2.500 vodećih svjetskih znanstvenika slaže se da ljudske
aktivnosti imaju značajan utjecaj na klimu" su neiskreni.
... Stvarni broj znanstvenika koji su podržali ovu tvrdnju bio je samo nekoliko desetaka.
Dr. Georg Kaser: Ova brojka nije samo malo pogrešna, nego je pogrešna za red veličine.
To je toliko netočno da o tome nije ni vrijedno raspravljati.
Dr. Madhav Khandekar: Pažljivo sam analizirao negativne učinke klimatskih promjena koje je predvidio
IPCC i odbacio te tvrdnje kao pretjerane i bez dokaza.
Dr. Richard Lindzen: Proces IPCC-a više je vođen politikom nego znanošću.
Koristi sažetke kako bi iskrivio izjave znanstvenika,
i iskorištava neznanje javnosti. Dr. Martin Manning: Neki vladini predstavnici koji utječu na sažetak IPCC-a za donositelje
politika iskrivljuju ili proturječe glavnim autorima.
Dr. Johannes Oerlemans: IPCC je postao previše politički.
Mnogi znanstvenici nisu mogli odoljeti zavodljivoj privlačnosti slave, financiranja istraživanja i sastanaka na egzotičnim
lokacijama koje ih očekuje ako su spremni kompromitirati znanstvene principe i integritet kako bi podržali
doktrinu o ljudskom uzrokovanju globalnog zatopljenja.
Dr. Roger Pielke: Svi moji komentari su ignorirani bez opovrgavanja.
U tom trenutku došao sam do zaključka da su izvještaji IPCC-a zapravo bili namijenjeni kao dokumenti za
lobiranje s ciljem provođenja određenih političkih mjera.
ali ne kao istinsku i iskrenu procjenu razumijevanja klimatskog sustava. Dr.
Tom Segalstad: IPCC-ov model globalnog zatopljenja nije potkrijepljen znanstvenim podacima.
U svom tom klimatskom ludilu, jesu li čak i Klartv iskorištavali klimatski šaptači?
Uzbudljiv program slijedi 10. veljače kako bi riješio ovo važno pitanje.
Ostanite uz nas!