Í júní 2023 greindi Bæverska útvarpið frá: Rannsakendur eru sammála: núverandi loftslagsbreytingar eru af mannavöldum.
Miðlarnir segja okkur ítrekað að yfir 97% allra vísindamanna séu sannfærðir um að loftslagsbreytingar séu mannavöldugar.
En er þetta virkilega satt?
Þessi svokallaða 97% samstaða hefur þegar verið afhjúpuð sem fölsun í Kla.tv-þætti okkar (www.kla.tv/27453).
Eins og við einnig afhjúpum í þessu þætti sýna gagnrýndar og óháðar rannsóknir að aðeins 0,54% allra
vísindamanna trúa á mannlega valda loftslagsbreytingu.
Þrátt fyrir það kemur IPCC einnig fram í skýrslu sinni frá 2021 að óumdeilt sé að mannkynið
sé að hlýja andrúmsloftinu, höfunum og landinu.
og að þetta hafi þegar valdið víðtækum og hraðum breytingum í lofthjúpnum, höfunum, skeljahjúpnum og lífhimnunni.
Í augum ótal vísindamanna eru þessar staðhæfingar hreinn lygi.
Samkvæmt því var birt listi yfir 46 vísindamenn sem, sem fyrrverandi framlagshafar til milliríkjanefndar
um loftslagsbreytingar, gagnrýna IPCC harðlega.
Í raun hafa nokkrir loftslagsvísindamenn þegar snúið baki við Milliríkjanefndinni um loftslagsbreytingar
og opinberlega afhjúpað blekkjandi vinnubrögð hennar.
Rannsakendurnir gagnrýna samstundis gríðarlega meðhöndlun tiltækra gagna.
Allt sem fellur ekki að þeirri ímynd sem óskað er eftir er hunsað.
– og til að styðja frásögnina eru ósannar staðhæfingar einnig viljandi birtar ef þörf krefur.
Sumir vísindamenn taka því þátt í þessum leik til að öðlast frægð og fá rannsóknarfé.
Skýrslur IPCC eru eingöngu hagsmunagæsluskjöl sem þjóna einu pólitísku markmiði: að skammlaust nýta sér vanþekkingu
og auðtrúa almennings á hinni flóknu loftslagsbreytingum.
Ef þú skoðar sögu milliríkjanefndarinnar um loftslagsbreytingar (IPCC) nánar, sérðu að útgáfur IPCC innihalda mikið af
rangfærslum og, í sumum tilvikum, jafnvel lygar og blekkingar.
IPCC kviknaði innan Umhverfisáætlunar Sameinuðu þjóðanna (UNEP).
Maurice Strong var stofnandi og fyrsti framkvæmdastjóri Umhverfismálaráðstefnu Sameinuðu þjóðanna (UNEP), sem síðar leiddi
til stofnunar milliríkjanefndar um loftslagsbreytingar (IPCC).
Yfirlýst markmið herra Maurice Strong var (tilvitnun): Það er okkar ábyrgð að valda misheppnun iðnvæddrar siðmenningar.
Við fyrstu sýn gæti maður haldið að Maurice Strong hefði verið mjög umhugaður um umhverfið.
og vildi því koma niðurfalli iðnvæddrar siðmenningar til leiðar. Hins vegar sýnir það að svo var ekki, að árið 1976, skömmu
eftir embættistíð sína, gekk hann til liðs við Umhverfiskerfi Sameinuðu þjóðanna og gerði sér feril í kanadíska olíuiðnaðinum.
En tengsl hans við David Rockefeller, Klaus Schwab og WEF vekja einnig athygli.
Klaus Schwab sagði:
Í öllu sem hann (Maurice Strong) gerði tók hann verkefni World Economic Forum djúpt til greina.
Hann var mikill framtíðarsýnandi, alltaf á undan sinni samtíð í hugsun. Hann var leiðbeinandi minn.
(Mentor) síðan vettvangurinn var stofnaður: ómissandi ráðgjafi; og meðlimur í stjórn stofnunar okkar í mörg ár.
Án hans hefði spjallborðið ekki náð núverandi mikilvægi.
Kæru áhorfendur, það er ákaflega áhyggjuefni að IPCC hafi sprottið fram úr sýn manna
eins og Maurice Strong, sem var mjög náinn WEF.
Er IPCC því ekki endilega vafasamt tæki til að framfylgja markmiðum WEF?
Klaus Schwab og teymi hans hjá WEF sjá lausnina á umhverfis- og heimsvandamálum í því að rífa niður iðnvædda siðmenningu
og safna allri völdum í hendur bandalags stórfyrirtækja, auðvitað án nokkurs lýðræðislegs áhrifs almennings.
Sýn þeirra er Stóra endurupphafið, með það að markmiði að samkvæmt WEF 2030 munum við ekki
lengur eiga neitt en verðum samt hamingjusamir.
Hér að neðan eru nokkur tilvitnunar frá fyrrverandi vísindamönnum sem lögðu sitt af mörkum til IPCC:
Dr Robert Balling: IPCC segir að engin marktæk hraðun í hækkun sjávarborðs hafi orðið á 20. öld. Þetta
kom ekki fram í samantekt IPCC fyrir stefnumótendur.
Dr. John Christy: Almenningur er að mestu ómeðvitaður um að flestir vísindamenn sem taka þátt í IPCC
trúa ekki að hnattræn hlýnun sé að eiga sér stað.
Niðurstöður hans voru ítrekað rangtúlkaðar og/eða pólitískvæddar í hverri nýrri skýrslu.
Dr. Judith Curry: Ég ætla ekki bara að endurtaka og styðja IPCC því ég hef ekki traust á ferlinu.
Dr Robert Davis: Hnattræn hitastig hafa ekki breyst eins og nútíma loftslagslíkön spáðu.
Yfirlit IPCC fyrir stefnumótendur inniheldur ekki eina einustu tilvísun í hitastigsathuganir gervihnatta.
Dr. Willem de Lang: Árið 1996 var ég skipaður af IPCC sem einn af
samanstendur af um 3.000 vísindamönnum sem voru sammála um að mannleg áhrif séu áberandi
Áhrif á loftslagið.
Ég gerði það ekki.
Engin vísbendingar styðja þá tilgátu að hraðar, hamfaralegar loftslagsbreytingar séu af mannavöldum.
Dr. Eigil Friis-Christensen: IPCC neitaði að skoða áhrif sólarinnar á loftslag Jarðar sem efni sem vert væri að rannsaka.
IPCC skildi verkefni sitt sem eingöngu að rannsaka mögulega mannavölda loftslagsbreytinga.
Dr. Vincent Gray: Yfirlýsing um loftslagsbreytingar er uppsett röð lyga.
Dr. Mike Hulme: Hæfilega eru óheiðarlegar fullyrðingar á borð við "2.500 fremstu vísindamenn heimsins eru
sammála um að mannleg athöfn hafi veruleg áhrif á loftslagið".
... Raunverulegi fjöldi vísindamanna sem studdu þessa fullyrðingu var aðeins nokkrir tugir.
Dr. Georg Kaser: Þessi tala er ekki bara dálítið röng, hún er um tuttugufalt röng.
Það er svo rangt að það er ekki einu sinni þess virði að ræða það.
Dr. Madhav Khandekar: Ég hef vandlega greint neikvæð áhrif loftslagsbreytinga sem IPCC spáði fyrir um og
hafnað þessum fullyrðingum sem ýkjur án stuðningsgagna.
Dr. Richard Lindzen: IPCC-ferlið er knúið frekar af stjórnmálum en vísindum.
Það notar samantektir til að rangfæra yfirlýsingar vísindamanna,
og misnotar vanþekkingu almennings. Dr. Martin Manning: Sumir fulltrúar stjórnvalda sem hafa áhrif á
yfirlitsskýrslu IPCC fyrir stefnumótendur framsetja eða ganga þvert á það sem aðalhöfundar segja.
Dr. Johannes Oerlemans: IPCC hefur orðið of pólitískt.
Margir vísindamenn gátu ekki staðist freistinguna um frægð, rannsóknarfé og fundi á framandi stöðum sem bíður þeirra ef þeir
eru reiðubúnir að fórna vísindalegum meginreglum og heiðarleika til að styðja kenninguna um mannavölda hnattræna hlýnun.
Dr. Roger Pielke: Öllum athugasemdum mínum var hunsað án andmæla.
Á þeim tímapunkti komst ég að þeirri niðurstöðu að skýrslur IPCC væru í raun ætlaðar sem hagsmunagæsluskjöl
til að knýja fram ákveðnar pólitískar aðgerðir.
en ekki sem raunverulegt og heiðarlegt mat á skilningi á loftslagskerfinu. Dr.
Tom Segalstad: Loftslagslíkan IPCC um hnattræna hlýnun er ekki studd vísindalegum gögnum.
Í allri loftslagsgeðveikinni, var jafnvel Klartv misnotað af loftslagssnillingunum?
Spennandi dagskrá mun fara fram 10. febrúar til að leysa þessa mikilvægu spurningu.
Vertu áfram með okkur!