2023年6月、Bayrischer Rundfunkは次のように報道した： 研究者たちは、現在の気候変動が人間によって引き起こされていることに同意している。
マスメディアは、全科学者の97％以上が人為的な気候変動を確信していると言い続けている。
しかし、これも真実なのだろうか？
このいわゆる97％のコンセンサスは、 すでに私たちの番組『Kla.tv』（www.kla.tv/27453）でフェイクであることが暴露されている。
この番組でも明らかにしているように、科学者全体のわずか0.54％しか、人為的な気候変動を信じていない。
とはいえ、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）も2021年の報告書で、 人類が大気、海洋、陸地を温暖化していることは議論の余地がないと主張している。
そしてそれはすでに、大気圏、海洋、雪氷圏、生物圏に広範囲かつ急激な変化をもたらしている。
このような主張は、数え切れないほどの科学者の目には真っ赤な嘘に映る。
それに伴い、「気候変動に関する政府間パネル」の元貢献者としてIPCCを痛烈に批判した46人の科学者のリストが発表された。
実際、すでに多くの気候科学者が気候変動に関する政府間パネルに背を向け、その操作方法を公表している。
研究者たちは一様に、入手可能なデータの大規模な操作を批判している。
希望するイメージに合わないものは無視される
- そして、物語を支えるために、必要であれば、虚偽の主張が故意に公表される。
科学者の中には、名声と研究費を得るためにこのゲームに興じている者もいる。
IPCCの報告書は、政治的な目的にのみ役立つ純粋なロビー文書である： 気候変動という複雑な問題について、国民の無知と信憑性を恥ずかしげもなく利用するためだ。
気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の歴史を詳しく見てみると、 IPCCの出版物には多くの誤解を招く情報や、時には嘘やごまかしが含まれていることが推測できる。
IPCCは国連環境計画（UNEP）から生まれた。
モーリス・ストロングは、後に気候変動に関する政府間パネル（IPCC）となる国連環境計画（UNEP）の創設者であり、初代所長である。
モーリス・ストロング氏の目的は次のようなものだった（引用）：工業化文明を崩壊させるのは我々の責任である。
一見したところ、モーリス・ストロングは環境問題を非常に重視していると思われるかもしれない。
そのため、工業化文明を崩壊させようとしていた。しかし、そうでないことは、 国連環境計画から1976年にカナダの石油ビジネス界に転身し、そこでキャリアを積んだ事実が示している。
しかし、デビッド・ロックフェラーやクラウス・シュワブ、WEFとのつながりも眉唾ものだ。
クラウス・シュワブの言葉そのままだ：
彼（モーリス・ストロング）は何をするにも、世界経済フォーラムの使命を深く考えていた。
彼は偉大な先見の明があり、常に時代を先取りした考え方をしていた。彼は私のメンターだった
(フォーラム設立以来、欠かすことのできないアドバイザーであり、長年にわたり理事会のメンバーでもある。
彼の存在なくして、このフォーラムの現在の意義はなかっただろう。
親愛なる視聴者の皆さん、IPCCがモーリス・ストロングのようなWEFに近い人物のビジョンから作られたことは非常に心配です。
したがって、IPCCはWEFの目標を強制するためのいかがわしい道具であることは避けられないのだろうか？
クラウス・シュワブとWEFのメンバーたちは、環境問題や地球規模の問題の解決策を、 産業文明を解体し、すべての権力を大企業の連合体の手に委ねることだと考えている。
彼らのビジョンはグレート・リセットであり、WEF2030によれば、われわれは何も所有せず、それでも幸せであることを目指す。
以下は、IPCCの元科学者の言葉である：
ロバート・バリング博士：IPCCは、 20世紀には海面上昇の著しい加速は観測されなかったとしています。これは政策決定者向けのIPCCサマリーには記載されていない。
ジョン・クリスティ博士：IPCCに参加している科学者のほとんどが、 地球温暖化が起こっているとは考えていないことを、一般の人々はほとんど知りません。
彼の調査結果は、その後の報告書が出るたびに、繰り返し誤って伝えられたり、政治的に利用されたりした。
ジュディス・カリー博士：私はプロセスを信頼していないので、ただベラベラとIPCCを支持するつもりはありません。
ロバート・デイビス博士：地球の気温は、現代の気候モデルで予測されているほど変化していない。
IPCCの政策決定者向けサマリーでは、衛星による気温観測については一言も触れられていない。
ウィレム・デ・ラング博士：1996年、私はIPCCの一人として任命されました。
約3,000人の科学者が、人間には認識できるものがあることに同意した。
気候への影響
そんなことはしていない。
急激で破滅的な気候変動が人間活動に起因するという仮説を支持する証拠はない。
アイギル・フリース・クリステンセン博士：IPCCは、 地球の気候に対する太陽の影響を調査する価値のある問題として考慮することを拒否しました。
IPCCの任務は、気候変動の人為的な原因について調査することだった。
ヴィンセント・グレイ博士：気候変動に関する（IPCCの）声明は、嘘の羅列です。
マイク・ヒュルム博士世界の一流の科学者2500人が、 人間の活動が気候に重大な影響を及ぼしていることに同意しているなどという主張は、まやかしである。
...この主張を支持する科学者の数は、実際には数十人に過ぎなかった。
ゲオルグ・カーザー博士：この（IPCCが報告した氷河後退の）数字は、少し間違っているだけでなく、桁が一桁違っている。
...議論する価値もないほど間違っている。
マダヴ・カンデカル博士：私は、 IPCCが予測した気候変動の悪影響を注意深く分析し、これらの主張は誇張されており、裏付けとなる証拠もないとして否定した。
リチャード・リンゼン博士IPCCのプロセスは、科学よりも政治によって推進されています。
要約を使って科学者の発言を誤魔化している、
国民の無知を利用しているマーティン・マニング博士： 政策決定者向けのIPCC要約に影響を与える政府関係者の中には、主著者を誤魔化したり、矛盾させたりする者もいる。
ヨハネス・オーレマンス博士：IPCCは政治的になりすぎている。
多くの科学者は、人為的な地球温暖化という教義を支持するために科学的原則や誠実さを妥協することを厭わなければ、 名声や研究資金、異国での会合が待っているというサイレンのような呼び声に抗うことができないでいる。
ロジャー・ピルケ博士：私のコメントはすべて、反論もなく無視されました。
この時点で私は、IPCCの報告書は実際には特定の政策を誘発することを目的としたロビー活動文書であるという結論に達した、
しかし、気候システムの理解に対する真の正直な評価ではない。博士
トム・セガスタッド：IPCCの地球温暖化モデルは科学的データに裏付けられていない。
Klartvは、気候変動の狂気の中で、気候変動の囁きによって操られているのだろうか？
2月10日には、この重要な疑問に答えるエキサイティングなプログラムが予定されている。
ご期待ください！