2023 წლის ივნისში, ბავარიის მაუწყებლობამ განაცხადა: მკვლევრები თანხმდებიან: კლიმატის
მიმდინარე ცვლილება ადამიანის მიერაა გამოწვეული.
მასმედია არაერთხელ გვამცნობს, რომ მეცნიერთა 97%-ზე მეტი დარწმუნებულია, რომ კლიმატის ცვლილება ადამიანის მიერაა გამოწვეული.
მაგრამ ნამდვილად ასეა?
ეს ეგრეთ წოდებული 97%-იანი კონსენსუსი უკვე ამხილეს, როგორც ყალბი, ჩვენს Kla.tv-ის გადაცემაში (www.kla.tv/27453).
როგორც ამ გადაცემაში ასევე ვამხელთ, კრიტიკული და დამოუკიდებელი კვლევები აჩვენებს, რომ ყველა მეცნიერის მხოლოდ
0.54% სჯერა კლიმატის ადამიანის მიერ გამოწვეული ცვლილების.
მიუხედავად ამისა, თავის 2021 წლის ანგარიშში კლიმატის ცვლილების სამთავრობათაშორისო ექსპერტთა ჯგუფი (IPCC) ასევე აღნიშნავს, რომ
უდავოა, რომ ადამიანები ათბობენ ატმოსფეროს, ოკეანეებსა და ხმელეთს.
და რომ ამან უკვე გამოიწვია შორს მიმავალი და სწრაფი ცვლილებები ატმოსფეროში, ოკეანეებში, კრიოსფერასა და ბიოსფეროში.
უთვალავი მეცნიერის აზრით, ეს მტკიცებები აშკარა სიცრუეა.
შესაბამისად, გამოქვეყნდა 46 მეცნიერის სია, რომლებიც, კლიმატის ცვლილების სამთავრობათაშორისო ექსპერტთა
ჯგუფის ყოფილი წევრების სახით, მკაცრად აკრიტიკებენ IPCC-ს.
სინამდვილეში, კლიმატის მეცნიერთა მთელმა რიგმა უკვე ზურგი აქცია კლიმატის ცვლილების სამთავრობათაშორისო ჯგუფს
და საჯაროდ ამხილა მისი მანიპულაციური მუშაობის მეთოდები.
მკვლევრები ერთხმად აკრიტიკებენ ხელმისაწვდომი მონაცემების მასშტაბურ მანიპულაციას.
ყველაფერი, რაც სასურველ სურათში არ ჯდება, უგულებელყოფილია.
– და ნარატივის მხარდასაჭერად, საჭიროების შემთხვევაში, განზრახ ქვეყნდება ცრუ მტკიცებულებებიც.
ამიტომ ზოგიერთი მეცნიერი ამ თამაშში ერთვება, რათა დიდება და კვლევის დაფინანსება მოიპოვოს.
IPCC-ის ანგარიშები წმინდა წყლის ლობისტური დოკუმენტებია, რომლებიც ერთ, პოლიტიკურ მიზანს ემსახურება: კლიმატის
ცვლილების რთულ საკითხზე საზოგადოების უცოდინრობისა და მორწმუნეობის უსირცხვილო ექსპლუატაცია.
თუ კლიმატის ცვლილების სამთავრობათაშორისო ჯგუფის (IPCC) ისტორიას უფრო ყურადღებით გადავხედავთ, დავინახავთ, რომ IPCC-ის
პუბლიკაციები შეიცავს უამრავ მცდარ ინფორმაციას და, ზოგიერთ შემთხვევაში, სიცრუესა და შეცდომაში შეყვანასაც კი.
IPCC გაეროს გარემოსდაცვითი პროგრამის (UNEP) ფარგლებში შეიქმნა.
მორის სტრონგი იყო გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის გარემოს დაცვის პროგრამის (UNEP) დამფუძნებელი და პირველი
დირექტორი, რომლის საფუძველზეც მოგვიანებით კლიმატის ცვლილების სამთავრობათაშორისო ჯგუფი (IPCC) შეიქმნა.
ბატონი მორის სტრონგის მიერ დასახელებული მიზანი იყო (ციტატა): "ჩვენი პასუხისმგებლობაა,
ინდუსტრიული ცივილიზაციის წარუმატებლობას მივაღწიოთ".
ერთი შეხედვით, შეიძლება იფიქროთ, რომ მორის სტრონგი გარემოზე ძალიან იყო შეშფოთებული.
და, შესაბამისად, ინდუსტრიული ცივილიზაციის დაცემა სურდა. თუმცა, იმის, რომ ასე არ მოხდა, დადასტურებაა ის ფაქტი, რომ 1976 წელს,
თანამდებობის ვადის ამოწურვისთანავე, ის გაეროს გარემოს დაცვის პროგრამას შეუერთდა და
კანადის ნავთობის ინდუსტრიაში დაიმკვიდრა კარიერა.
მაგრამ დევიდ როკფელერთან, კლაუს შვაბთან და მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმთან მისი კავშირები ასევე ეჭვებს იწვევს.
კლაუს შვაბმა თქვა:
ყველაფერში, რასაც ის (მორის სტრონგი) აკეთებდა, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მისიას ღრმად ითვალისწინებდა.
ის დიდი მოაზროვნე იყო, აზროვნებით ყოველთვის თავის დროზე წინ იყო. ის ჩემი მენტორი იყო.
(მენტორი) ფორუმის დაარსებიდან: შეუცვლელი მრჩეველი; და მრავალი წლის განმავლობაში ჩვენი ფონდის საბჭოს წევრი.
მის გარეშე ფორუმი ვერ მიაღწევდა თავის ამჟამინდელ მნიშვნელობას.
ძვირფასო მაყურებლებო, უკიდურესად შემაშფოთებელია, რომ IPCC ისეთი ადამიანების ხედვებიდან წარმოიშვა, როგორებიც იყვნენ მორის
სტრონგი, რომელიც ძალიან ახლოს იყო მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმთან.
მაშ, IPCC სულაც არ არის საეჭვო ინსტრუმენტი მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მიზნების განსახორციელებლად?
კლაუს შვაბი და მისი მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი (WEF) გარემოსდაცვითი და გლობალური პრობლემების გადაწყვეტას ინდუსტრიული
ცივილიზაციის დაშლასა და მთელი ძალაუფლების დიდი კორპორაციების კოალიციის ხელში კონცენტრაციაში ხედავენ, რა თქმა
უნდა, ხალხის ყოველგვარი დემოკრატიული ჩართულობის გარეშე.
მათი ხედვა არის "დიდი გადატვირთვა", რომლის მიზანია, WEF-ის 2030 წლის გეგმის თანახმად, ჩვენ
აღარაფერი გვექნება და მაინც ბედნიერები ვიქნებით.
ქვემოთ მოცემულია IPCC-ის ყოფილი მეცნიერ-თანამშრომლების რამდენიმე ციტატა:
დოქტორი რობერტ ბოლინგი: IPCC აცხადებს, რომ მე-20 საუკუნის განმავლობაში ზღვის დონის აწევის მნიშვნელოვანი
აჩქარება არ დაფიქსირებულა. ეს არ მოხვდა პოლიტიკის განმსაზღვრელთათვის IPCC-ის შემაჯამებელ ანგარიშში.
დოქტორი ჯონ კრისტი: საზოგადოებას, ძირითადად, არ იცის, რომ IPCC-ის შემადგენლობაში მყოფი მეცნიერების
უმრავლესობა არ სჯერა გლობალური დათბობის მიმდინარეობის.
მისი დასკვნები ყოველ შემდგომ ანგარიშში არაერთხელ იყო მცდარად წარმოდგენილი და/ან პოლიტიზებული.
დოქტორი ჯუდით კერი: მე უბრალოდ არ ვაპირებ IPCC-ის ბრმად მხარდაჭერას, რადგან არ მაქვს ნდობა ამ პროცესის მიმართ.
დოქტორი რობერტ დევისი: გლობალური ტემპერატურა არ შეცვლილა ისე, როგორც ამას თანამედროვე კლიმატის მოდელები პროგნოზირებდნენ.
IPCC-ის შემაჯამებელი ანგარიში პოლიტიკის განმსაზღვრელთათვის არ შეიცავს არცერთ მინიშნებას
სატელიტური ტემპერატურული დაკვირვებების შესახებ.
დოქტორი ვილემ დე ლანგი: 1996 წელს IPCC-მ დამინიშნა, როგორც ერთ-ერთი
დარჩა დაახლოებით 3000 მეცნიერის მიერ შედგენილ სიაში, რომლებიც თანხმდნენ, რომ არსებობს შესამჩნევი ადამიანური
გავლენა კლიმატზე
მე ეს არ გამიკეთებია.
არ არსებობს მტკიცებულება იმ ჰიპოთეზის გასამყარებლად, რომლის მიხედვითაც სწრაფი, კატასტროფული
კლიმატის ცვლილება ადამიანის საქმიანობას მიეწერება.
დოქტორი ეიგილ ფრიზ-კრისტენსენი: IPCC-მ უარი თქვა მზის გავლენის განხილვაზე დედამიწის კლიმატზე, როგორც კვლევის ღირს თემაზე.
IPCC-მ თავისი ამოცანა მხოლოდ კლიმატის ცვლილების შესაძლო ადამიანური მიზეზების გამოკვლევად მიიჩნია.
დოქტორი ვინსენტ გრეი: განცხადება კლიმატის ცვლილების შესახებ დადგმული სიცრუის გრძელი რიგია.
დოქტორი მაიკ ჰულმი: მტკიცებები, რომ "მსოფლიოს 2500 წამყვანი მეცნიერი თანხმდება, რომ ადამიანის საქმიანობას
კლიმატზე მნიშვნელოვანი გავლენა აქვს", არაკეთილსინდისიერია.
... ამ მტკიცების მხარდამჭერი მეცნიერთა რეალური რიცხვი მხოლოდ რამდენიმე ათეული იყო.
დოქტორი გეორგ კაზერი: ეს ციფრი არ არის უბრალოდ ცოტათი არასწორი, ის ათჯერადი რიგითობითაა შეცდომაში.
ისე არასწორია, რომ განხილვად არც კი ღირს.
დოქტორი მადავ ხანდეკარი: მე საგულდაგულოდ შევისწავლე კლიმატის ცვლილების ის უარყოფითი ეფექტები, რომლებსაც
IPCC პროგნოზირებს, და უარვყავი ეს მტკიცებულებები, როგორც გადაჭარბებული და დაუდასტურებელი.
დოქტორი რიჩარდ ლინდზენი: IPCC-ის პროცესს მეცნიერებაზე მეტად პოლიტიკა წარმართავს.
ის იყენებს შეჯამებებს მეცნიერთა განცხადებების მცდარად წარმოსადგენად,
და საზოგადოების უცოდინრობას იყენებს. დოქტორი მარტინ მენინგი: ზოგიერთი სამთავრობო წარმომადგენელი, რომელიც გავლენას ახდენს
IPCC-ის პოლიტიკის შემმუშავებლებისთვის განკუთვნილ შეჯამებაზე, მცდარად წარმოაჩენს ან ეწინააღმდეგება მთავარ ავტორებს.
დოქტორი იოჰანეს ერლემანსი: IPCC ზედმეტად პოლიტიზებული გახდა.
ბევრ მეცნიერს ვერ გაუძლო დიდების, კვლევის დაფინანსებისა და ეგზოტიკურ ადგილებში შეხვედრების ცდუნებას, რომელიც მათ ელოდათ,
თუკი მზად იქნებოდნენ, კომპრომისზე წასულიყვნენ სამეცნიერო პრინციპებსა და კეთილსინდისიერებასთან, რათა მხარი დაეჭირათ
ადამიანის მიერ გამოწვეული გლობალური დათბობის დოქტრინისთვის.
დოქტორი როჯერ პილკე: ჩემი ყველა კომენტარი უპასუხოდ და უარყოფის გარეშე დატოვეს.
იმ მომენტში მივედი იმ დასკვნამდე, რომ IPCC-ის ანგარიშები სინამდვილეში ლობირების დოკუმენტებად იყო ჩაფიქრებული, რომლებიც
გარკვეული პოლიტიკური ზომების განხორციელებას ისახავდა მიზნად.
მაგრამ არა კლიმატის სისტემის გაგების შესახებ არსებული ცოდნის გულწრფელ და პატიოსნ შეფასებად. დოქტორი
ტომ სეგალსტადი: IPCC-ის გლობალური დათბობის მოდელს არ ამყარებს სამეცნიერო მონაცემები.
ამ კლიმატურ სიგიჟეში, კლარტვიც კი ექსპლუატაციაში გამოიყენეს კლიმატის ჩურჩულებლებმა?
ამ მნიშვნელოვანი საკითხის გადასაჭრელად 10 თებერვალს საინტერესო პროგრამა გაიმართება.
გვადევნეთ თვალი!