2023년 6월 베이리셔 런드펑크(Bayrischer Rundfunk)는 현재의 기후 변화가 인간에 의해 발생한다는 데 연구자들이 동의한다고 보도했습니다.
매스컴에서는 전체 과학자의 97% 이상이 인위적인 기후 변화를 확신하고 있다고 계속 이야기합니다.
하지만 이것도 진실일까요?
소위 97%라는 합의는 이미 Kla.tv 프로그램(www.kla.tv/27453)에서 가짜로 드러난 바 있습니다.
이 프로그램에서도 밝혔듯이, 비판적이고 독립적인 연구에 따르면 전체 과학자 중 0.54%만이 인위적인 기후 변화를 믿는 것으로 나타났습니다.
그럼에도 불구하고 기후 변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC)는 2021년 보고서에서 인간이 대기, 해양, 육지를 온난화시키고 있다는 것은 명백한 사실이라고 주장합니다.
이미 대기, 해양, 빙권, 생물권에 광범위하고 급격한 변화를 가져왔다는 것을 알 수 있습니다.
이러한 주장은 수많은 과학자들의 눈에는 명백한 거짓말입니다.
이에 따라 기후변화에 관한 정부 간 협의체에 참여했던 과학자 46명의 명단이 발표되었는데, 이들은 IPCC를 신랄하게 비판한 바 있습니다.
실제로 많은 기후 과학자들이 이미 기후 변화에 관한 정부 간 협의체에 등을 돌리고 그 조작 방법을 공개했습니다.
연구자들은 한결같이 이용 가능한 데이터의 대규모 조작을 비판합니다.
원하는 그림에 맞지 않는 것은 모두 무시됩니다.
- 그리고 내러티브를 뒷받침하기 위해 필요한 경우 고의로 허위 주장을 게시합니다.
일부 과학자들은 명성과 연구비를 얻기 위해 이 게임을 하고 있습니다.
IPCC 보고서는 정치적 목적만을 위한 순수한 로비 문서입니다: 기후 변화라는 복잡한 문제에 대한 대중의 무지와 불신을 뻔뻔하게 이용하기 위해서입니다.
기후 변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC)의 역사를 자세히 살펴보면 IPCC의 간행물에는 잘못된 정보가 많이 포함되어 있으며 때로는 거짓과 속임수까지 포함되어 있음을 짐작할 수 있습니다.
IPCC는 유엔 환경 프로그램(UNEP)에서 탄생했습니다.
모리스 스트롱은 나중에 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC)가 된 유엔환경계획(UNEP)의 창립자이자 초대 이사였습니다.
모리스 스트롱의 목표는 (인용)이었습니다: 산업화된 문명을 무너뜨리는 것은 우리의 책임입니다.
언뜻 보기에 모리스 스트롱이 환경에 관심이 많다고 생각할 수 있습니다.
산업화된 문명을 무너뜨리고 싶었다고 생각했습니다. 그러나 이것이 사실이 아니라는 사실은 그가 임기 직후인 1976년 유엔 환경 프로그램에서 캐나다 석유 사업으로 옮겨 경력을 쌓았다는 사실에서 알 수 있습니다.
하지만 데이비드 록펠러, 클라우스 슈밥, WEF와의 관계도 눈길을 끕니다.
클라우스 슈밥의 말을 그대로 옮깁니다:
그(모리스 스트롱)가 하는 모든 일에서 그는 세계경제포럼의 사명을 깊이 생각했습니다 .
그는 위대한 선구자였고, 항상 시대를 앞서가는 생각을 가지고 있었습니다. 그는 저의 멘토였습니다.
(교사) 포럼이 설립된 이래 없어서는 안 될 조언자이자 수년 동안 이사회 멤버로 활동했습니다.
그가 없었다면 포럼이 지금의 위상을 얻지 못했을 것입니다.
시청자 여러분, IPCC가 WEF에 가까운 모리스 스트롱 같은 사람의 비전을 바탕으로 만들어졌다는 사실이 매우 걱정스럽습니다.
따라서 IPCC는 WEF의 목표를 강제하기 위한 도구로 전락할 수밖에 없지 않을까요?
클라우스 슈밥과 그의 WEF 팀은 환경 및 글로벌 문제에 대한 해결책은 산업 문명을 해체하고 모든 권력을 대기업 연합에 맡기는 것이며, 국민은 민주적 발언권을 갖지 않는 것이 당연하다고 봅니다.
이들의 비전은 WEF 2030에 따르면 아무것도 소유하지 않으면서도 행복해지는 것을 목표로 하는 '그레이트 리셋'입니다.
다음은 전 IPCC 과학자들의 말을 인용한 것입니다:
로버트 볼링 박사: IPCC는 20세기에는 해수면 상승의 가속화가 크게 관찰되지 않았다고 말합니다. 이는 정책 입안자를 위한 IPCC 요약본에는 나타나지 않았습니다.
존 크리스티 박사: 대중은 IPCC에 참여한 과학자 대부분이 지구 온난화가 일어나고 있다고 믿지 않는다는 사실을 거의 알지 못합니다.
그의 연구 결과는 후속 보고서가 나올 때마다 반복적으로 잘못 표현되거나 정치화되었습니다.
주디스 커리 박사: 저는 IPCC에 대한 믿음이 없기 때문에 그냥 떠들고 지지하지는 않을 것입니다.
로버트 데이비스 박사: 지구의 기온은 현대 기후 모델의 예측대로 변하지 않았습니다.
정책 입안자를 위한 IPCC 요약본에는 위성 온도 관측에 대한 언급이 단 한 번도 없습니다.
빌렘 드 랑 박사: 1996년에 저는 IPCC의 위원 중 한 명으로 임명되었습니다.
약 3000명의 과학자 중 인식 가능한 인간이 존재한다는 데 동의한
기후에 미치는 영향.
그렇게 하지 않았습니다.
급격하고 치명적인 기후 변화가 인간 활동으로 인한 것이라는 가설을 뒷받침할 증거는 없습니다.
아이길 프리스-크리스텐슨 박사: IPCC는 태양이 지구 기후에 미치는 영향을 조사할 가치가 있는 사안으로 간주하지 않았습니다.
IPCC는 기후 변화의 가능한 인간적 원인을 조사하는 것이 자신들의 임무라고 생각했습니다.
빈센트 그레이 박사: 기후 변화에 대한 의 성명서는 거짓말의 연속입니다.
마이크 헐메 박사: 세계 유수의 과학자 2500명이 인간 활동이 기후에 중대한 영향을 미친다는 데 동의한다는 주장은 거짓입니다.
... 이 주장을 뒷받침하는 실제 과학자의 수는 수십 명에 불과했습니다.
게오르그 카세르 박사: 빙하 후퇴 수치는 약간 틀린 것이 아니라 엄청나게 큰 차이가 납니다.
... 너무 잘못되어서 논의할 가치조차 없습니다.
마드하브 칸데카르 박사: 저는 IPCC가 예측한 기후 변화의 부정적인 영향을 면밀히 분석하여 이러한 주장이 과장된 것이며 근거가 없다고 반박했습니다.
리처드 린젠 박사: IPCC 프로세스는 과학보다는 정치에 의해 주도되고 있습니다.
요약문을 사용하여 과학자의 진술을 왜곡합니다,
대중의 무지를 악용하고 있습니다. 마틴 매닝 박사: 정책 입안자를 위한 IPCC 요약본에 영향을 미치는 일부 정부 관료들이 주 저자를 잘못 표현하거나 모순하는 경우가 있습니다.
요하네스 올레만스 박사: IPCC는 너무 정치적으로 변질되었습니다.
많은 과학자들이 인위적인 지구 온난화라는 교리를 뒷받침하기 위해 과학적 원칙과 진실성을 기꺼이 타협할 경우 명성, 연구비, 이국적인 장소에서의 회의가 기다리고 있다는 사이렌 소리에 저항할 수 없었습니다.
Roger Pielke 박사: 제 의견은 모두 반박 없이 무시당했습니다.
이 시점에서 저는 IPCC 보고서가 실제로는 특정 정책을 자극하기 위한 로비 문서라는 결론에 도달했습니다,
하지만 기후 시스템에 대한 이해에 대한 진실하고 정직한 평가는 아닙니다. Dr.
톰 세갈스태드: IPCC의 지구 온난화 모델은 과학적 데이터에 의해 뒷받침되지 않습니다.
이 모든 기후 광란에서 Klartv 자체가 기후 속삭임에 의해 도구화 되었습니까?
2월 10일에 이 중요한 질문에 대한 답을 찾기 위한 흥미로운 프로그램이 이어집니다.
계속 지켜봐 주세요!