Në qershor 2023, Bavarian Broadcasting raportoi: Studiuesit bien dakord: ndryshimi aktual i klimës është shkaktuar nga njerëzit.
Mediat masive na thonë vazhdimisht se mbi 97% e të gjithë shkencëtarëve janë të bindur se
ndryshimi i klimës është i shkaktuar nga njeriu.
Por a është kjo me të vërtetë e vërtetë?
Ky ashtuquajtur konsensus 97% tashmë është zbuluar si i rremë në programin tonë Kla.tv (www.kla.tv/27453).
Siç zbulojmë edhe në këtë program, studime kritike dhe të pavarura madje tregojnë se vetëm 0.54% e të gjithë shkencëtarëve
besojnë në ndryshimet klimatike të shkaktuara nga njeriu.
Megjithatë, në raportin e tij të vitit 2021, Paneli Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike (IPCC) gjithashtu
deklaron se është e pakundërshtueshme që njerëzit po ngrohin atmosferën, oqeanet dhe tokën.
dhe se kjo tashmë ka shkaktuar ndryshime të gjera dhe të shpejta në atmosferë, oqeane, kriosferë dhe biosferë.
Në sytë e shkencëtarëve të panumërt, këto pretendime janë një gënjeshtër e hapur.
Në përputhje me këtë, u botua një listë me 46 shkencëtarë të cilët, si ish-kontribues në Panelin Ndërqeveritar
për Ndryshimet Klimatike, janë ashpër kritikë ndaj IPCC-së.
Në fakt, një numër shkencëtarësh të klimës tashmë i kanë kthyer shpinën Panelit Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike dhe
publikisht kanë zbuluar metodat e tij manipulative të punës.
Studiuesit njëzëri kritikojnë manipulimin masiv të të dhënave të disponueshme.
Çdo gjë që nuk përshtatet me imazhin e dëshiruar injorohet.
– dhe për të mbështetur narrativën, pretendime të rreme publikohen gjithashtu me vetëdije nëse është e nevojshme.
Disa shkencëtarë prandaj luajnë këtë lojë për të fituar famë dhe fonde për kërkime.
Raportet e IPCC-së janë thjesht dokumente lobimi që shërbejnë një qëllim të vetëm politik: të shfrytëzojnë pa turp
paditurinë dhe lehtësinë me të cilën beson publiku në lidhje me çështjen komplekse të ndryshimeve klimatike.
Nëse e shikoni më nga afër historinë e Panelit Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike (IPCC), mund të shihni se
publikimet e IPCC-së përmbajnë shumë dezinformim dhe, në disa raste, madje edhe gënjeshtra dhe mashtrime.
IPCC-ja u formua nga Programi i Kombeve të Bashkuara për Mjedisin (UNEP).
Maurice Strong ishte babai themelues dhe drejtori i parë i Programit të Kombeve të Bashkuara për Mjedisin (UNEP), i cili më
vonë solli Panelin Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike (IPCC).
Qëllimi i deklaruar i zotit Maurice Strong ishte (citim): Është përgjegjësia jonë të
sjellim dështimin e qytetërimit të industrializuar.
Në një vështrim të parë, mund të mendosh se Maurice Strong ishte shumë i shqetësuar për mjedisin.
dhe prandaj dëshironte të sillte rrëzimin e civilizimit të industrializuar. Megjithatë, fakti që kjo nuk ndodhi dëshmohet
nga fakti se, në vitin 1976, pak pasi përfundoi mandatin e tij, ai iu bashkua Programit të Kombeve të Bashkuara për Mjedisin
dhe krijoi një karrierë në industrinë kanadeze të naftës.
Por lidhjet e tij me David Rockefeller, Klaus Schwab dhe Forumit Ekonomik Botëror gjithashtu ngjallin dyshime.
Klaus Schwab tha:
Në gjithçka që bëri ai (Maurice Strong), mori thellë në konsideratë misionin e Forumit Ekonomik Botëror.
Ai ishte një vizionar i madh, gjithmonë përpara kohës së tij në mënyrën e të menduarit. Ai ishte mentori im.
(Mentor) që nga themelimi i forumit: një këshilltar i pazëvendësueshëm; dhe anëtar i
bordit të fondacionit tonë për shumë vjet.
Pa të, forumi nuk do të kishte arritur rëndësinë e tij aktuale.
Të dashur shikues, është jashtëzakonisht shqetësuese që IPCC lindi nga vizionet e njerëzve si Maurice Strong,
i cili ishte shumë i afërt me Forumit Ekonomik Botëror.
A nuk është pra IPCC domosdoshmërisht një instrument i dyshimtë për zbatimin e qëllimeve të WEF?
Klaus Schwab dhe ekipi i tij në FMN e shohin zgjidhjen e problemeve mjedisore dhe globale në shkatërrimin e qytetërimit
industrial dhe në përqendrimin e gjithë pushtetit në duart e një koalicioni korporatash të mëdha,
natyrisht pa asnjë fjalë demokratike për popullin.
Vizioni i tyre është një Rinisje e Madhe, me qëllim që, sipas Forumit Ekonomik Botëror 2030, ne të mos
zotërojmë më asgjë dhe megjithatë të jemi të lumtur.
Më poshtë janë disa citate nga ish-shkencëtarët kontribues të IPCC-së:
Dr Robert Balling: IPCC-ja thotë se nuk u vërejt asnjë përshpejtim i rëndësishëm në ngritjen e nivelit
të detit gjatë shekullit të 20-të. Kjo nuk u përfshi në përmbledhjen e IPCC-së për politikanët.
Dr John Christy: Publiku në përgjithësi nuk e di se shumica e shkencëtarëve të përfshirë në
IPCC nuk besojnë se ngrohja globale po ndodh.
Gjetjet e tij u paraqitën gabim dhe/ose u politizuan në çdo raport të mëvonshëm.
Dr. Judith Curry: Nuk do të përsëris thjesht dhe të mbështes IPCC-në, sepse nuk kam besim në procesin.
Dr Robert Davis: Temperaturat globale nuk kanë ndryshuar në mënyrën që parashikonin modelet moderne të klimës.
Përmbledhja e IPCC-së për politikanët nuk përmend asnjëherë vëzhgimet satelitore të temperaturës.
Dr Willem de Lang: Në vitin 1996, u emërova nga IPCC si një nga
të listuar nga rreth 3,000 shkencëtarë që ranë dakord se ekziston një ndikim njerëzor i dallueshëm
Ndikimi në klimë.
Unë nuk e bëra atë.
Nuk ka asnjë provë që mbështet hipotezën se ndryshimi i shpejtë dhe katastrofik i klimës i atribuohet aktiviteteve njerëzore.
Dr Eigil Friis-Christensen: IPCC-ja refuzoi të marrë në konsideratë ndikimin e diellit në
klimën e Tokës si një temë të denjë për hetim.
IPCC-ja e kuptoi detyrën e saj si të hetonte vetëm shkaqet e mundshme njerëzore të ndryshimit të klimës.
Dr Vincent Gray: Deklarata e mbi ndryshimet klimatike është një litani e inskenuar gënjeshtrash.
Dr Mike Hulme: Pretendimet si '2,500 nga shkencëtarët kryesorë të botës bien dakord se aktivitetet njerëzore kanë
një ndikim të rëndësishëm në klimë' janë të pandershme.
... Numri aktual i shkencëtarëve që mbështetën këtë pretendim ishte vetëm disa dhjetëra.
Dr Georg Kaser: Kjo figurë nuk është vetëm pak e gabuar, por është gabim me një rend madhësie.
Është kaq e gabuar saqë nuk ia vlen të diskutohet.
Dr Madhav Khandekar: Kam analizuar me kujdes efektet negative të ndryshimeve klimatike të parashikuara nga IPCC dhe kam refuzuar
këto pretendime si të ekzagjeruara dhe pa prova mbështetëse.
Dr Richard Lindzen: Procesi i IPCC-së udhëhiqet më shumë nga politika sesa nga shkenca.
Ai përdor përmbledhje për të paraqitur në mënyrë të shtrembër deklaratat e shkencëtarëve,
dhe shfrytëzon padurinë e publikut. Dr Martin Manning: Disa përfaqësues të qeverisë që ndikojnë në
përmbledhjen e IPCC-së për politikanët paraqesin në mënyrë të shtrembër ose kundërshtojnë autorët kryesorë.
Dr Johannes Oerlemans: IPCC-ja është bërë tepër politike.
Shumë shkencëtarë nuk mund t'i rezistonin thirrjes magjepsëse të famës, financimit të kërkimeve dhe takimeve në vende ekzotike që
i pret, nëse janë të gatshëm të kompromentojnë parimet dhe integritetin shkencor për të mbështetur
doktrinën e ngrohjes globale të shkaktuar nga njeriu.
Dr. Roger Pielke: Të gjitha komentet e mia u injoruan pa asnjë kundërshtim.
Në atë pikë, arrita në përfundimin se raportet e IPCC-së ishin në të vërtetë të destinuara si dokumente
lobimi me qëllim nxjerrjen e disa masave politike.
por jo si një vlerësim i vërtetë dhe i ndershëm i kuptimit të sistemit klimatik. Dr.
Tom Segalstad: Modeli i ngrohjes globale i IPCC-së nuk mbështetet nga të dhënat shkencore.
Në gjithë këtë çmenduri klimatike, a u shfrytëzua edhe Klartv nga pëshpëritësit e klimës?
Një program emocionues do të pasojë më 10 shkurt për të zgjidhur këtë çështje të rëndësishme.
Qëndroni të lidhur!