Mnamo Juni 2023, Bavarian Broadcasting iliripoti: Watafiti wanakubaliana: mabadiliko ya
sasa ya hali ya hewa yanasababishwa na binadamu.
Vyombo vikuu vya habari vinatuambia mara kwa mara kwamba zaidi ya asilimia 97 ya wanasayansi wote wamehakishwa kwamba
mabadiliko ya hali ya hewa ni matokeo ya shughuli za binadamu.
Lakini je, hii ni kweli kweli?
Makubaliano haya yanayodaiwa kuwa ya asilimia 97 tayari yamefichuliwa kuwa ya uongo katika
kipindi chetu cha Kla.tv (www.kla.tv/27453).
Kama tunavyoonyesha pia katika kipindi hiki, tafiti za kina na huru hata zinaonyesha kwamba ni asilimia 0.54
tu ya wanasayansi wote wanaoamini kuwa mabadiliko ya hali ya hewa yanasababishwa na binadamu.
Hata hivyo, katika ripoti yake ya mwaka 2021, Jopo la Serikali Mbalimbali kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi
(IPCC) pia linasema kwamba haipingiki kwamba binadamu wanapashua joto angahewa, bahari na ardhi.
na kwamba hii tayari imesababisha mabadiliko makubwa na ya haraka katika angahewa, bahari, kriosfiya na biosfiya.
Kwa macho ya wanasayansi wasiohesabika, madai haya ni uongo mtupu.
Kwa hivyo, orodha ya wanasayansi 46 ilichapishwa ambao, kama waliokuwa wachangiaji wa Jopo la Serikali za
Pamoja kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi, wanakosoa vikali IPCC.
Kwa kweli, baadhi ya wanasayansi wa hali ya hewa tayari wamegeuka mgongo kwa Jopo la Serikali za Pamoja kuhusu Mabadiliko
ya Tabianchi na wamefunua hadharani mbinu zake za udanganyifu.
Watafiti wote kwa kauli moja wanakosoa udanganyifu mkubwa wa data zilizopo.
Chochote kisicholingana na taswira inayotakiwa kinapuuzwa.
– na ili kuunga mkono simulizi, madai ya uongo pia huchapishwa kwa kujua ikibidi.
Baadhi ya wanasayansi kwa hivyo hushiriki katika mchezo huu ili kupata umaarufu na ufadhili wa utafiti.
Ripoti za IPCC ni nyaraka za ushawishi tu zinazotumikia lengo moja la kisiasa: kutumia kwa aibu kutokuwepo kwa maarifa na urahisi
wa kuamini wa umma kuhusu suala tata la mabadiliko ya tabianchi.
Ukichunguza kwa makini historia ya Jopo la Serikali za Pamoja kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC), utaona kwamba
machapisho ya IPCC yana taarifa nyingi za upotoshaji na, katika baadhi ya matukio, hata uongo na udanganyifu.
IPCC ilitokana na Mpango wa Mazingira wa Umoja wa Mataifa (UNEP).
Maurice Strong alikuwa baba mwanzilishi na mkurugenzi wa kwanza wa Mpango wa Mazingira wa Umoja wa Mataifa
(UNEP), ambao baadaye ulizaa Jopo la Serikali Kuu kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC).
Lengo lililotangazwa na Bwana Maurice Strong lilikuwa (nukuu): Ni jukumu letu kusababisha kuanguka kwa ustaarabu wa viwandani.
Kwa mtazamo wa kwanza, mtu anaweza kufikiri kwamba Maurice Strong alikuwa na wasiwasi mkubwa kuhusu mazingira.
na kwa hivyo alitaka kusababisha kuanguka kwa ustaarabu ulioendelezwa viwandani. Hata hivyo, ukweli kwamba hali si hivyo
unaonyeshwa na ukweli kwamba, mwaka 1976, muda mfupi baada ya muhula wake madarakani, alijiunga na Mpango
wa Mazingira wa Umoja wa Mataifa na kujijengea taaluma katika sekta ya mafuta ya Kanada.
Lakini uhusiano wake na David Rockefeller, Klaus Schwab na WEF pia unazua mashaka.
Klaus Schwab alisema:
Katika kila alichofanya yeye (Maurice Strong), alizingatia sana dhamira ya Mkutano wa Uchumi Duniani.
Alikuwa mwonaji mkubwa, daima mbele ya wakati wake katika fikra zake. Alikuwa mshauri wangu.
(Mshauri) tangu jukwaa lilipoundwa: mshauri asiyeingia; na mwanachama wa bodi ya taasisi yetu kwa miaka mingi.
Bila yeye, jukwaa hili halingefikia umuhimu wake wa sasa.
Watazamaji wapendwa, ni jambo la kusumbua sana kwamba IPCC ilitokana na maono ya watu kama
Maurice Strong, ambaye alikuwa karibu sana na WEF.
Je, kwa hivyo IPCC si lazima iwe chombo cha shaka cha kutekeleza malengo ya WEF?
Klaus Schwab na timu yake ya WEF wanaona suluhisho la matatizo ya kimazingira na kimataifa kuwa ni kuvunjwa kwa ustaarabu wa
viwanda na mkusanyiko wa mamlaka yote mikononi mwa muungano wa makampuni makubwa, bila shaka
bila kutoa watu fursa yoyote ya kidemokrasia.
Maono yao ni Mpangilio Mpya Mkubwa, kwa lengo kwamba, kulingana na WEF 2030, hatutamiliki
chochote tena lakini bado tutakuwa na furaha.
Hapa chini ni baadhi ya nukuu kutoka kwa wanasayansi wa zamani waliochangia katika IPCC:
Dkt. Robert Balling: IPCC inasema kwamba hakukuwa na kuongezeka kwa kasi kubwa katika kupanda kwa kiwango cha
bahari kilichoonekana katika karne ya ishirini. Hii haikuonekana katika muhtasari wa IPCC kwa watunga sera.
Dkt John Christy: Umma kwa kiasi kikubwa haujui kwamba wanasayansi wengi wanaoshiriki katika IPCC
hawaamini kuwa ongezeko la joto duniani linaendelea.
Matokeo yake yalipotoshwa mara kwa mara na/au kupewa siasa katika kila ripoti iliyofuata.
Dkt. Judith Curry: Sitakuwa nikirudia tu na kuunga mkono IPCC kwa sababu sina imani na mchakato huo.
Dkt. Robert Davis: Joto la dunia halijabadilika kama ilivyotabiriwa na mifumo ya kisasa ya hali ya hewa.
Muhtasari wa IPCC kwa watunga sera haujaorodhesha hata mara moja uchunguzi wa joto kwa kutumia satelaiti.
Dkt. Willem de Lang: Mnamo 1996, niliteuliwa na IPCC kama mmoja wa
imeorodheshwa na takriban wanasayansi 3,000 waliokubaliana kwamba kuna mchango unaoonekana wa binadamu
Ushawishi kwenye hali ya hewa.
Sikufanya hivyo.
Hakuna ushahidi unaounga mkono nadharia kwamba mabadiliko ya hali ya hewa ya haraka na
ya janga yanatokana na shughuli za binadamu.
Dkt. Eigil Friis-Christensen: IPCC ilikataa kuzingatia athari za jua kwenye hali ya hewa
ya Dunia kama mada inayostahili kuchunguzwa.
IPCC ilielewa kazi yake kuwa ni kuchunguza tu vyanzo vinavyowezekana vya kibinadamu vya mabadiliko ya hali ya hewa.
Dkt. Vincent Gray: Taarifa ya kuhusu mabadiliko ya tabianchi ni mfululizo wa uongo uliopangwa.
Dkt. Mike Hulme: Madai kama 'Wanasayansi 2,500 wanaoongoza duniani wanakubaliana kwamba shughuli za binadamu
zina athari kubwa kwa hali ya hewa' ni ya udanganyifu.
... Idadi halisi ya wanasayansi waliounga mkono dai hili ilikuwa ni makumi machache tu.
Dkt. Georg Kaser: Takwimu hii si tu kosa kidogo, bali iko mbali kwa mara kumi.
Ni kosa sana kiasi kwamba hata hakuna maana ya kujadili.
Dkt. Madhav Khandekar: Nimechambua kwa makini athari hasi za mabadiliko ya tabianchi zilizotabiriwa na IPCC na kukataa
madai hayo kuwa yamezidishwa na hayana ushahidi unaounga mkono.
Dkt. Richard Lindzen: Mchakato wa IPCC unaendeshwa zaidi na siasa kuliko na sayansi.
Inatumia muhtasari kuwasilisha vibaya kauli za wanasayansi,
na inatumia ujinga wa umma. Dk Martin Manning: Baadhi ya wawakilishi wa serikali wanaoathiri muhtasari wa IPCC kwa
watunga sera wanawapotosha au kupingana na waandishi wakuu.
Dkt Johannes Oerlemans: IPCC imekuwa ya kisiasa mno.
Wanasayansi wengi hawakuweza kupinga wito wa umaarufu, ufadhili wa utafiti na mikutano katika maeneo ya kuvutia yanayowangoja,
endapo wangekubali kuhatarisha kanuni na uadilifu wa kisayansi ili kuunga mkono nadharia ya
ongezeko la joto duniani linalosababishwa na binadamu.
Dkt. Roger Pielke: Maoni yangu yote yalipuuzwa bila kupingwa.
Kufikia wakati huo, nilifikia hitimisho kwamba ripoti za IPCC kwa kweli zilitengenezwa kama nyaraka za
ushawishi zenye lengo la kuleta hatua fulani za kisiasa.
lakini si kama tathmini halisi na ya kweli ya uelewa wa mfumo wa hali ya hewa. Dk.
Tom Segalstad: Mfano wa ongezeko la joto duniani wa IPCC hauungwi mkono na data za kisayansi.
Katika wazimu wote wa hali ya hewa, je, hata Klartv ilitumiwa vibaya na wataalamu wa siri za hali ya hewa?
Mpango wa kusisimua utafuata tarehe 10 Februari ili kutatua swali hili muhimu.
Endelea kufuatilia!