Noong Hunyo 2023, iniulat ng Bavarian Broadcasting: Nagkasundo ang mga mananaliksik: ang
kasalukuyang pagbabago ng klima ay sanhi ng tao.
Paulit-ulit na sinasabi sa atin ng mass media na mahigit 97% ng lahat ng mga siyentipiko ang
kumbinsido na ang pagbabago ng klima ay gawa ng tao.
Ngunit totoo nga ba ito?
Ang tinatawag na 97% na konsensus na ito ay naibunyag nang huwad sa aming programa sa Kla.tv (www.kla.tv/27453).
Tulad ng aming inihahayag sa programang ito, ipinapakita pa nga ng mga kritikal at independiyenteng pag-aaral
na 0.54% lamang ng lahat ng mga siyentipiko ang naniniwala sa pagbabago ng klima na gawa ng tao.
Gayunpaman, sa ulat nito noong 2021, sinabi rin ng Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
na hindi pinagtatalunan na pinapainit ng mga tao ang atmospera, ang mga karagatan, at ang lupa.
at na ito ay nagdulot na ng malawak at mabilis na pagbabago sa atmospera, karagatan, cryosphere, at biosphere.
Sa paningin ng napakaraming siyentipiko, ang mga pahayag na ito ay isang tahasang kasinungalingan.
Alinsunod dito, inilathala ang listahan ng 46 na siyentipiko na, bilang dating mga kontribyutor sa Intergovernmental
Panel on Climate Change, ay matinding pumupuna sa IPCC.
Sa katunayan, ilang siyentipiko ng klima na ang tumalikod sa Intergovernmental Panel on Climate Change at
hayagang inihayag ang mga manipuladong pamamaraan nito.
Pinupuna nang buong pagkakaisa ng mga mananaliksik ang malawakang manipulasyon ng magagamit na datos.
Anumang bagay na hindi akma sa nais na imahe ay hindi pinapansin.
– at upang suportahan ang kuwento, sadyang inilalathala rin ang mga maling pahayag kung kinakailangan.
Kaya't sumasali ang ilang siyentipiko sa larong ito upang makamit ang katanyagan at pondo para sa pananaliksik.
Ang mga ulat ng IPCC ay purong dokumentong panglobby na nagsisilbi sa isang layuning pampulitika: walang hiya
nilang sinasamantala ang kamangmangan at kadaling maniniwala ng publiko sa masalimuot na isyu ng pagbabago ng klima.
Kung titignan mong mabuti ang kasaysayan ng Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), makikita mong ang mga publikasyon
nito ay naglalaman ng maraming maling impormasyon at, sa ilang kaso, kahit ng mga kasinungalingan at panlilinlang.
Ang IPCC ay nagmula sa Programa ng Kapaligiran ng Mga Nagkakaisang Bansa (UNEP).
Si Maurice Strong ang nagtatag at unang direktor ng United Nations Environment Programme (UNEP), na kalaunan ay
nagbunsod sa Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
Ang sinabi ni Ginoong Maurice Strong na layunin ay (sipi): "Tungkulin nating magdulot ng
pagkabigo ng sibilisasyong industriyalisado."
Sa unang tingin, maaaring isipin na labis na nag-aalala si Maurice Strong tungkol sa kapaligiran.
at samakatuwid ay nais niyang idulot ang pagbagsak ng industriyalisadong sibilisasyon. Gayunpaman, pinapakita na hindi
ito ang nangyari sa katotohanang noong 1976, makalipas lamang ang kanyang termino sa puwesto, sumali siya sa
United Nations Environment Programme at bumuo ng karera sa industriya ng langis sa Canada.
Ngunit ang kanyang mga koneksyon kina David Rockefeller, Klaus Schwab, at sa WEF ay nakakataas din ng kilay.
Sinabi ni Klaus Schwab:
Sa lahat ng ginawa niya (Maurice Strong), lubos niyang isinaalang-alang ang misyon ng World Economic Forum.
Siya ay isang dakilang tagapangarap ng hinaharap, palaging nauuna sa kanyang panahon sa kanyang pag-iisip. Siya ang aking mentor.
(Tagapayo) mula nang itatag ang forum: isang hindi mapapalitang tagapayo; at isang miyembro ng
lupon ng aming pundasyon sa loob ng maraming taon.
Kung wala siya, hindi makakamit ng forum ang kasalukuyang kahalagahan nito.
Mga minamahal na manonood, lubhang nakababahala na ang IPCC ay nagmula sa mga bisyon ng mga taong
tulad ni Maurice Strong, na napakalapit sa WEF.
Kaya ba hindi kinakailangang isang kaduda-dudang kasangkapan ang IPCC para ipatupad ang mga layunin ng WEF?
Nakikita nina Klaus Schwab at ng kanyang koponan sa WEF ang solusyon sa mga suliraning pangkapaligiran at pandaigdig sa
pagbuwag ng industriyal na sibilisasyon at sa pagsasama ng lahat ng kapangyarihan sa kamay ng isang koalisyon
ng malalaking korporasyon, siyempre nang walang anumang demokratikong boses para sa mga tao.
Ang kanilang bisyon ay isang Dakilang Pag-reset, na may layunin na, ayon sa WEF 2030, hindi na tayo
magmamay-ari ng anumang bagay ngunit magiging masaya pa rin.
Narito ang ilang sipi mula sa mga dating siyentipikong nag-ambag sa IPCC:
Dr Robert Balling: Sinasabi ng IPCC na walang makabuluhang pagbilis sa pagtaas ng antas ng dagat na
naobserbahan sa ika-20 siglo. Hindi ito lumabas sa buod ng IPCC para sa mga gumagawa ng patakaran.
Dr. John Christy: Hindi alam ng publiko na karamihan sa mga siyentipiko na kasali sa IPCC ay
hindi naniniwala na nagaganap ang pag-init ng mundo.
Ang kanyang mga natuklasan ay paulit-ulit na maling inilalarawan at/o ginamit sa pulitika sa bawat kasunod na ulat.
Dr. Judith Curry: Hindi ko lang susundan at susuportahan ang IPCC dahil wala akong tiwala sa proseso.
Dr Robert Davis: Hindi nagbago ang pandaigdigang temperatura sa paraang inasahan ng mga makabagong modelo ng klima.
Ang buod ng IPCC para sa mga gumagawa ng patakaran ay walang kahit isang pagbanggit sa mga
obserbasyon ng temperatura mula sa satelayt.
Dr Willem de Lang: Noong 1996, hinirang ako ng IPCC bilang isa sa
Inilista ng humigit-kumulang 3,000 siyentipiko na nagkasundo na mayroong kapansin-pansing sangkatauhan
Mga impluwensya sa klima.
Hindi ko ginawa iyon.
Walang ebidensya na sumusuporta sa hipotesis na ang mabilis at mapaminsalang pagbabago ng klima ay dulot ng mga gawain ng tao.
Dr. Eigil Friis-Christensen: Tinanggihan ng IPCC na isaalang-alang ang epekto ng araw sa klima ng
Daigdig bilang isang paksa na karapat-dapat imbestigahan.
Naiintindihan ng IPCC na ang tungkulin nito ay magsaliksik lamang sa mga posibleng sanhi ng pagbabago ng klima na dulot ng tao.
Dr. Vincent Gray: Ang pahayag ng tungkol sa pagbabago ng klima ay isang inihandang sunud-sunod na kasinungalingan.
Dr Mike Hulme: Ang mga pahayag tulad ng '2,500 sa mga nangungunang siyentipiko sa mundo ang sumasang-ayon na ang mga gawain
ng tao ay may makabuluhang epekto sa klima' ay hindi tapat.
... Ang aktwal na bilang ng mga siyentipiko na sumuporta sa pahayag na ito ay ilang dosena lamang.
Dr Georg Kaser: Ang numerong ito ay hindi lang kaunti ang pagkakamali; mali ito nang isang orden ng magnitude.
Sobrang mali ito kaya hindi na ito karapat-dapat pag-usapan.
Dr Madhav Khandekar: Maingat kong sinuri ang mga negatibong epekto ng pagbabago ng klima na hinulaan ng
IPCC at itinanggi ko ang mga pag-aangking ito bilang pinalabis at walang ebidensiyang sumusuporta.
Dr Richard Lindzen: Ang proseso ng IPCC ay mas hinihimok ng pulitika kaysa ng agham.
Ginagamit nito ang mga buod upang baluktutin ang mga pahayag ng mga siyentipiko,
at sinasamantala ang kamangmangan ng publiko. Dr Martin Manning: Ang ilang kinatawan ng pamahalaan na nakakaapekto sa
buod ng IPCC para sa mga gumagawa ng patakaran ay maling inilalarawan o sumasalungat sa mga pangunahing may-akda.
Dr Johannes Oerlemans: Ang IPCC ay naging masyadong politikal.
Maraming siyentipiko ang hindi nakatanggi sa matinding pang-akit ng katanyagan, pagpopondo sa pananaliksik, at mga pagpupulong sa
mga kakaibang lugar na naghihintay sa kanila kung handa silang isakripisyo ang mga prinsipyong siyentipiko at integridad
upang suportahan ang doktrina ng global warming na gawa ng tao.
Dr. Roger Pielke: Lahat ng aking mga komento ay hindi pinansin nang walang pagtutol.
Sa puntong iyon, napagpasyahan ko na ang mga ulat ng IPCC ay talagang inilaan bilang mga dokumentong pang-lobby na
naglalayong maisakatuparan ang ilang hakbang pampulitika.
ngunit hindi bilang isang tunay at tapat na pagtatasa ng pag-unawa sa sistemang klimatiko. Dr.
Tom Segalstad: Ang modelo ng pag-init ng mundo ng IPCC ay hindi sinusuportahan ng siyentipikong datos.
Sa lahat ng kabaliwan sa klima, ginamit pa ba ng mga tagahuni ng klima ang Klartv?
Isang kapanapanabik na programa ang susunod sa ika-10 ng Pebrero upang lutasin ang mahalagang tanong na ito.
Abangan!