جون 2023 میں، باویریائی نشریاتی ادارے نے رپورٹ کیا: محققین متفق ہیں: موجودہ موسمیاتی تبدیلی انسانوں کی وجہ سے ہے۔
بڑے پیمانے پر میڈیا بار بار ہمیں بتاتا ہے کہ 97 فیصد سے زائد سائنسدان اس بات پر قائل ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی انسان ساختہ ہے۔
لیکن کیا یہ واقعی سچ ہے؟
اس نام نہاد 97 فیصد اتفاق رائے کو پہلے ہی ہمارے Kla.tv پروگرام (www.kla.tv/27453) میں جعلی ثابت کیا جا چکا ہے۔
جیسا کہ ہم اس پروگرام میں بھی انکشاف کرتے ہیں، تنقیدی اور آزاد مطالعات یہ بھی ظاہر کرتی ہیں کہ تمام سائنسدانوں میں سے صرف
0.54 فیصد ہی انسانی ساختہ موسمیاتی تبدیلی پر یقین رکھتے ہیں۔
تاہم، اپنی 2021 کی رپورٹ میں، بین الحکومتی ماحولیاتی تبدیلی کا پینل (IPCC) یہ بھی بیان کرتا ہے کہ یہ غیر
متنازعہ ہے کہ انسان فضا، سمندروں اور زمین کو گرم کر رہے ہیں۔
اور اس نے پہلے ہی فضا، سمندروں، کرئوسفیئر اور حیاتیاتی کُرہ میں دور رس اور تیز رفتار تبدیلیاں لا دی ہیں۔
لا تعداد سائنسدانوں کی نظر میں یہ دعوے سراسر جھوٹ ہیں۔
اسی کے مطابق، 46 سائنسدانوں کی ایک فہرست شائع کی گئی جو بین الحکومتی ماحولیاتی تبدیلی کے پینل کے سابق شراکت
دار ہونے کے ناطے آئی پی سی سی پر سخت تنقید کرتے ہیں۔
درحقیقت، متعدد ماہرینِ موسمیات نے پہلے ہی بین الحکومتی ماحولیاتی تبدیلی کے پینل سے منہ موڑ لیا ہے اور اس کے ہیر
پھیر پر مبنی طریقۂ کار کو عوامی طور پر بے نقاب کر دیا ہے۔
محققین نے متفقہ طور پر دستیاب ڈیٹا میں بڑے پیمانے پر ہیر پھیر کی مذمت کی۔
جو کچھ بھی مطلوبہ تصویر میں فٹ نہیں ہوتا اسے نظر انداز کیا جاتا ہے۔
– اور بیانیے کی حمایت کے لیے، اگر ضروری ہو تو جان بوجھ کر جھوٹے دعوے بھی شائع کیے جاتے ہیں۔
لہٰذا بعض سائنسدان شہرت اور تحقیقی فنڈنگ حاصل کرنے کے لیے اس کھیل میں حصہ لیتے ہیں۔
IPCC کی رپورٹس محض لابنگ کے دستاویزات ہیں جو ایک ہی سیاسی مقصد کی خدمت کرتی ہیں: آب و ہوا کی تبدیلی کے پیچیدہ
مسئلے کے بارے میں عوام کی لاعلمی اور آسانی سے یقین کرنے کی صفت کا بے شرمی سے استحصال کرنا۔
اگر آپ بین الحکومتی ماحولیاتی تبدیلی کے پینل (IPCC) کی تاریخ پر غور کریں تو آپ دیکھیں گے کہ IPCC کی اشاعتوں میں بہت سی
غلط معلومات اور بعض صورتوں میں جھوٹ اور فریب بھی شامل ہیں۔
آئی پی سی سی اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام (یو این ای پی) سے وجود میں آیا۔
موریس اسٹرونگ اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام (UNEP) کے بانی اور پہلے ڈائریکٹر تھے، جس نے بعد میں بین
الحکومتی ماحولیاتی تبدیلی کے پینل (IPCC) کو جنم دیا۔
مسٹر مورس اسٹرونگ کا بیان کردہ مقصد یہ تھا (اقتباس): صنعتی تہذیب کے زوال کو لانا ہماری ذمہ داری ہے۔
پہلی نظر میں کوئی یہ سوچ سکتا ہے کہ مورس اسٹرونگ ماحولیات کے بارے میں بہت فکرمند تھے۔
اور اس لیے وہ صنعتی تہذیب کے زوال کا خواہاں تھا۔ تاہم، یہ حقیقت کہ ایسا نہیں ہے، اس بات سے ثابت ہوتی ہے کہ 1976 میں، اپنے عہدے
کے اختتام کے فوراً بعد، وہ اقوام متحدہ کے ماحولیاتی پروگرام میں شامل ہو گیا اور کینیڈین تیل کی صنعت میں اپنا کیریئر بنایا۔
لیکن ڈیوڈ راکفیلر، کلاوس شواب اور عالمی اقتصادی فورم سے اس کے تعلقات بھی حیران کن ہیں۔
کلاوس شواب نے کہا:
جو کچھ بھی انہوں نے (موریس اسٹرونگ) کیا، اس میں انہوں نے ورلڈ اکنامک فورم کے مشن کو گہرائی سے مدِ نظر رکھا۔
وہ ایک عظیم دور اندیش تھے، ہمیشہ اپنی سوچ میں اپنے زمانے سے آگے رہے۔ وہ میرے رہنما تھے۔
(رہنما) جب سے فورم قائم ہوا ہے: ایک ناگزیر مشیر؛ اور کئی سالوں سے ہماری فاؤنڈیشن کے بورڈ کے رکن۔
اس کے بغیر فورم اپنی موجودہ اہمیت حاصل نہ کر پاتا۔
عزیز ناظرین، یہ انتہائی تشویشناک ہے کہ آئی پی سی سی مورس اسٹرونگ جیسے افراد کے وژنز سے
وجود میں آئی، جو ڈبلیو ای ایف کے بہت قریب تھے۔
کیا لہٰذا IPCC ضروری نہیں کہ WEF کے مقاصد نافذ کرنے کے لیے ایک مشکوک آلہ ہو؟
کلاوس شواب اور ان کی عالمی اقتصادی فورم کی ٹیم ماحولیاتی اور عالمی مسائل کا حل صنعتی تہذیب کو منہدم کرنے اور تمام اختیارات چند
بڑی کارپوریشنوں کے اتحاد کے ہاتھوں میں مرتکز کرنے میں دیکھتی ہے، اور ظاہر ہے کہ عوام کو اس
میں کسی بھی جمہوری رائے کا حق نہیں دیا جائے گا۔
ان کا وژن ایک عظیم ری سیٹ ہے، جس کا مقصد یہ ہے کہ ورلڈ اکنامک فورم کے 2030 کے مطابق ہم کسی بھی
چیز کے مالک نہیں رہیں گے اور پھر بھی خوش رہیں گے۔
ذیل میں سابق IPCC کے شراکت دار سائنسدانوں کے کچھ اقتباسات دیے گئے ہیں:
ڈاکٹر رابرٹ بالنگ: آئی پی سی سی کا کہنا ہے کہ بیسویں صدی کے دوران سمندر کی سطح میں اضافے میں کوئی قابلِ ذکر
تیزی نہیں دیکھی گئی۔ یہ بات پالیسی سازوں کے لیے آئی پی سی سی کے خلاصے میں شامل نہیں تھی۔
ڈاکٹر جان کرسٹی: عوام کو زیادہ تر اس بات کا علم نہیں کہ IPCC میں شامل زیادہ تر سائنسدان یہ
نہیں مانتے کہ عالمی سطح پر گرمائش ہو رہی ہے۔
ان کے نتائج کو ہر اگلی رپورٹ میں بار بار غلط طور پر پیش کیا گیا اور/یا سیاسی رنگ دیا گیا۔
ڈاکٹر جوڈتھ کری: میں صرف IPCC کی نقل نہیں کرنے والی اور اس کی حمایت نہیں کرنے والی کیونکہ مجھے اس عمل پر اعتماد نہیں ہے۔
ڈاکٹر رابرٹ ڈیوس: عالمی درجہ حرارت اس طرح تبدیل نہیں ہوا جیسا جدید موسمیاتی ماڈلز نے پیش گوئی کی تھی۔
IPCC کا پالیسی سازوں کے لیے خلاصہ سیٹلائٹ کے ذریعے درجہ حرارت کے مشاہدات کا ایک بھی ذکر نہیں کرتا۔
ڈاکٹر ولیم ڈی لانگ: 1996 میں مجھے IPCC نے ایک کے طور پر مقرر کیا۔
تقریباً 3,000 سائنسدانوں کی جانب سے مرتب کردہ فہرست جنہوں نے اتفاق کیا کہ ایک قابلِ دید انسانی
موسم پر اثر
میں نے ایسا نہیں کیا۔
تیز اور تباہ کن موسمیاتی تبدیلی کے انسانی سرگرمیوں کی وجہ سے ہونے کے نظریے کی تائید کے لیے کوئی ثبوت موجود نہیں ہے۔
ڈاکٹر ایگل فریس-کرسٹینسن: آئی پی سی سی نے زمین کے ماحولیاتی نظام پر سورج کے اثرات کو تحقیق کے
لائق موضوع کے طور پر زیرِ غور لانے سے انکار کر دیا۔
آئی پی سی سی نے اپنا کام صرف موسمیاتی تبدیلی کے ممکنہ انسانی اسباب کی تحقیق کرنا سمجھا۔
ڈاکٹر ونسنٹ گرے: کا موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں بیان جھوٹوں کا ایک مرحلہ وار سلسلہ ہے۔
ڈاکٹر مائیک ہلم: ایسے دعوے کہ 'دنیا کے 2,500 سرکردہ سائنسدان اس بات پر متفق ہیں کہ انسانی
سرگرمیوں کا موسم پر نمایاں اثر ہوتا ہے' بے ایمانانہ ہیں۔
... درحقیقت اس دعوے کی حمایت کرنے والے سائنسدانوں کی اصل تعداد صرف چند درجن تھی۔
ڈاکٹر جارج کاسر: یہ اعداد و شمار صرف معمولی طور پر غلط نہیں ہیں، بلکہ دس گنا زیادہ غلط ہیں۔
یہ اتنا غلط ہے کہ اس پر بحث کرنا بھی قابلِ قدر نہیں۔
ڈاکٹر مادھو کھنڈیکر: میں نے IPCC کی پیشگوئی کردہ موسمیاتی تبدیلی کے منفی اثرات کا بغور تجزیہ کیا اور ان
دعوؤں کو مبالغہ آمیز اور بے ثبوت قرار دے کر مسترد کر دیا۔
ڈاکٹر رچرڈ لنڈزن: آئی پی سی سی کا عمل سائنس کے مقابلے میں زیادہ سیاست سے چلتا ہے۔
یہ سائنسدانوں کے بیانات کو غلط طور پر پیش کرنے کے لیے خلاصوں کا استعمال کرتا ہے،
اور عوام کی لاعلمی سے فائدہ اٹھاتا ہے۔ ڈاکٹر مارٹن میننگ: کچھ سرکاری نمائندے جو پالیسی سازوں کے لیے IPCC کے خلاصے
پر اثرانداز ہوتے ہیں، مرکزی مصنفین کی باتوں کو غلط طور پر پیش کرتے ہیں یا ان کے بیانات کی تردید کرتے ہیں۔
ڈاکٹر یوہانس اورلیمانز: آئی پی سی سی بہت زیادہ سیاسی ہو گیا ہے۔
بہت سے سائنسدان اس شہرت، تحقیقی فنڈنگ اور دلکش مقامات پر ہونے والی میٹنگز کی دلکش پکار سے خود کو نہیں بچا سکے، جو ان کا
منتظر تھی اگر وہ انسانی ساختہ عالمی حدت کے نظریے کی حمایت کے لیے سائنسی اصولوں اور دیانتداری سے سمجھوتہ کرنے پر تیار ہوں۔
ڈاکٹر راجر پیلکے: میری تمام تبصروں کو بغیر کسی تردید کے نظر انداز کر دیا گیا۔
اس وقت میں اس نتیجے پر پہنچا کہ آئی پی سی سی کی رپورٹس دراصل لابنگ کے دستاویزات کے طور پر تیار کی گئی
تھیں جن کا مقصد مخصوص سیاسی اقدامات کو نافذ کرنا تھا۔
لیکن یہ موسمیاتی نظام کی سمجھ بوجھ کا ایک حقیقی اور ایماندار جائزہ نہیں ہے۔ ڈاکٹر
ٹام سیگل اسٹڈ: آئی پی سی سی کا عالمی گرمائش کا ماڈل سائنسی ڈیٹا سے ثابت نہیں ہوتا۔
تمام موسمیاتی جنون میں، کیا کلاترو بھی موسمیاتی سرگوش کرنے والوں نے استحصال کیا؟
اس اہم سوال کو حل کرنے کے لیے 10 فروری کو ایک دلچسپ پروگرام منعقد ہوگا۔
منسلک رہیں!