אין יוני 2023 האָט באַוואַרישע בראָדקאַסטינג געמאָלדן: פֿאָרשער זענען מסכּים: דער איצטיקער
קלימאַט־ענדערונג ווערט פֿאַראורזאַכט דורך מענטשן.
די מאַס־מעדיע זאָגן אונדז איבער און איבער אַז איבער 97% פֿון אַלע וויסנשאַפֿטלער זענען
איבערצײַגט אַז קלימאַט־ענדערונג איז מענטש־געמאכט.
אָבער איז דאָס טאַקע אמת?
דער אַזוי גערופענער 97% קאָנסענסוס איז שוין אַנטפּלעקט געוואָרן ווי אַ פאַלש אין אונדזער Kla.tv פּראָגראַם (www.kla.tv/27453).
ווי מיר אויך אַנטדעקן אין דעם פּראָגראַם, קריטישע און אומאָפּהענגיקע שטודיעס ווייזן אפילו אַז נאָר 0.54% פֿון אַלע
וויסנשאַפֿטלער גלייבן אין מענטש־געמאַכטע קלימאַט־ענדערונג.
אָבער, אין איר באַריכט פֿון 2021, שטעלט דער אינטער-רעגירונגס-פּאַנעל פֿאַר קלימאַט-ענדערונג
(IPCC) אויך פֿאָר אַז עס איז אומבאַשטרײַט, אַז מענטשן וואַרעמען די אַטמאָספֿערע, די אָקעאַנען און די יבשה.
און אַז דאָס האָט שוין גורם געווען צו ווײַטגרייכיקע און גיכע ענדערונגען אין דער אַטמאָספֿערע,
די אָקעאַנען, די קריאָספֿערע און די ביאָספֿערע.
אין די אויגן פֿון אומצאָליקע וויסנשאַפֿטלער זענען די טענות אַ גלאַטער ליגנט.
דעריבער איז אַרויסגעגעבן געוואָרן אַ רשימה פֿון 46 וויסנשאַפֿטלער, וואָס, ווי פֿריִערדיקע בײַשטײַערער צום אינטער־רעגירונגס־פּאַנעל
פֿאַר קלימאַט־ענדערונג, זענען שאַרף קריטיש קעגן דעם IPCC.
טאַקע, אַ צאָל קלימאַט־וויסנשאַפֿטלער האָבן שוין געדרייט זייערע רוקן צום אינטער־רעגירונג־פּאַנעל פֿאַר קלימאַט־ענדערונג און האָבן
עס עפנטלעך אויפֿגעדעקט זײַנע מאַניפּולאַטיווע אַרבעט־מעטאָדן.
די פֿאָרשער קריטיקירן איינשטימיק די ריזיקע מאַניפּולאַציע פֿון די בנימצא דאַטן.
אַלץ וואָס פּאַסט נישט אין דעם געוואָלטן בילד, ווערט איגנאָרירט.
– און כּדי צו שטיצן דעם נאַראַטיוו, ווערן אויך בכּיוון פֿאַרעפֿנטלעכט פֿאַלשע טענות אויב נייטיק.
עטלעכע וויסנשאַפֿטלער שפּילן דעריבער מיט אין דעם שפּיל, כדי צו באַקומען רום און פאָרשונג־פֿינאַנצירונג.
די IPCC־באריכטן זענען גאָר לױבירונג־דאָקומענטן וואָס דינען בלויז איין פּאָליטישן ציל: אומשעמליך אויסנוצן די
ציבורישע אומוויסנדיקייט און גלייביקייט וועגן דעם קאָמפּליצירטן ענין פֿון קלימאַט־ענדערונג.
אויב איר קוקט נאָענטער אויף דער געשיכטע פֿון דער אינטער־רעגירונג־פּאַנעל פֿאַר קלימאַט־ענדערונג (IPCC), קענט איר
זען אַז די פּובליקאַציעס פֿון דער IPCC אַנטהאַלטן אַ גרויסן טייל פֿון מיסאינפֿאָרמאַציע
און, אין עטלעכע פאַלן, אפילו ליגנס און טריקענישן.
די IPCC איז אַרויסגעקומען פֿון דער פּראָגראַם פֿאַר סביבה פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציעס (UNEP).
מאָריס סטראָנג איז געווען דער גרינדער און דער ערשטער דירעקטאָר פֿון דער פֿאַראייניקטע נאַציעס־פּראָגראַם פֿאַר
סבֿיבֿה (UNEP), וואָס האָט שפּעטער געפֿירט צו דער אינטער־רעגירונגס־קאָמיסיע פֿאַר קלימאַט־ענדערונג (IPCC).
דער דערקלערטער ציל פֿון מר מאָריס סטראָנג איז געווען (ציטאַט): עס איז אונדזער אחריות צו ברענגען דעם
דורכפאַל פֿון דער אינדוסטריאַליזירטער ציוויליזאציע.
בײַם ערשטן בליק קען מען מיינען אַז מאָריס סטרענג האָט זיך זייער געזאָרגט וועגן דער סביבה.
און דערפֿאַר האָט ער געוואָלט ברענגען דעם אונטערגאַנג פֿון דער אינדוסטריעלער ציוויליזאַציע. אָבער דער פאקט אַז דאָס איז נישט דער
פאַל, ווערט באוויזן דורך דעם אַז אין 1976, קורץ נאָך זײַן אמטצײַט, האָט ער זיך אָנגעשלאסן צו דער פּראָגראַם
פֿאַר סביבה פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציאָנען און האָט זיך געבויט אַ קאַריערע אין דער קאַנאַדישער אויל־אינדוסטריע.
אָבער זײַנע פֿאַרבינדונגען מיט דוד ראָקפֿעלער, קלאַוס שוואַב און דער וועלט־עקאָנאָמישער פֿאָרום מאַכן אויך אַרויפֿהייבן די אויגן.
קלאַוס שוואַב האָט געזאָגט:
אין אַלץ וואָס ער (מאָריס סטראָנג) האָט געטאָן, האָט ער די מיסיע פֿון דעם וועלט־עקאָנאָמישן פֿאָרום טיף אין זינען גענומען.
ער איז געווען אַ גרויסער חזון־מאַן, שטענדיק פאָרויס פֿון זײַן צײַט אין זײַן געדאַנקען. ער איז געווען מײַן מענטאָר.
(מענטאָר) זינט דער פֿאָרום איז געגרינדעט געוואָרן: אַ אומפֿאַרמיטלעכער ראַטגעבער; און אַ מיטגליד
פֿון אונדזער פֿונדאַציע־באָרד פֿאַר פילע יאָרן.
אָן אים וואָלט דער פֿאָרום נישט דערגרייכט זײַן הײַנטיקע באַטײַטונג.
ליבע צוקוקער, עס איז זייער באַזאָרגנדיק אַז די IPCC איז אַרויסגעקומען פֿון די חזיונות פֿון מענטשן ווי
מאָריס סטראָנג, וואָס איז געווען זייער נאָענט צו דער WEF.
איז דער IPCC דעריבער נישט נייטיק אַ צווייפֿלדיקער אינסטרומענט צו דורכצופירן די צילן פֿון דער WEF?
קלאַוס שוואַב און זײַן WEF־טימ זעען די לייזונג צו סביבה־ און גלאבאַלע פּראָבלעמען אין דער אָפּברעכן פֿון אינדוסטריעלער
ציוויליזאַציע און אין דער קאָנצענטראַציע פֿון אַלע מאַכט אין די הענט פֿון אַ קאָאַליציע פֿון גרויסע קאָרפּאָראַציעס,
נאַטירלעך אָן קיין דעמאָקראַטישן שטימע פֿאַר די מענטשן.
זייער חזון איז אַ גרויסער ריסטאַרט, מיטן ציל אַז לויט דער WEF 2030 וועלן מיר שוין גאָרנישט פאַרמאָגן און נאָך אלץ גליקלעך זײַן.
אונטן זענען עטלעכע ציטאַטן פֿון געוועזענע IPCC בײַשטײַערנדיקע וויסנשאַפֿטלער:
ד״ר ראָבערט באַלינג: דער IPCC זאגט אַז אין דעם 20סטן יאָרהונדערט איז נישט באמערקט געוואָרן קיין באַטײַטנדיקע פֿאַרגיכערונג אין
דער העכערונג פֿון דער ים־שטאַנד. דאָס איז נישט אַרײַנגעשריבן געוואָרן אין דער IPCC־זאַמענפֿאַסונג פֿאַר פּאָליטיק־מאַכער.
ד״ר דזשאָן קריסטי: דער ציבור איז גראָב אומבאַקאַנט אַז די מערהייט פֿון די וויסנשאַפֿטלער וואָס זענען באַטייליקט
אין דער IPCC גלייבן נישט אַז גלאָבאַלע וואַרעמונג פּאַסירט.
זיינע געפֿונדן זענען בײַ יעדן נאָכפֿאָלגנדיקן באַריכט ווידער און ווידער פֿאַלש פאָרגעשטעלט און/אָדער פּאָליטיזירט געוואָרן.
ד״ר דזשודיט קערי: איך וועל נישט נאָר נאָכפּלאַפּן און שטיצן די IPCC, ווײַל איך האָב נישט קיין צוטרוי אין דעם פּראָצעס.
ד״ר ראָבערט דייוויס: די גלאבאלע טעמפּעראַטורן האָבן זיך נישט געענדערט אויף דעם אופֿן וואָס די
מאָדערנע קלימאַט־מאָדעלן האָבן פאָרויסגעזאָגט.
די IPCC־זאַמענפֿאַסונג פֿאַר פּאָליטיק־מאַכערס אַנטהאַלט נישט אַ איין דערמאָנונג פֿון סאַטעליט־טעמפּעראַטור־אָבסערוואַציעס.
ד״ר ווילעם דע לאַנג: אין 1996 בין איך באַשטימט געוואָרן דורך די IPCC ווי איינער פֿון
אויפֿגעפֿירט דורך בערך 3,000 וויסנשאַפֿטלער וואָס האָבן מסכּים געווען אַז עס איז אַ דערקענבאַרער מענטשלעכער
השפּעה אויף דעם קלימאַט.
איך האָב דאָס נישט געטאָן.
עס איז נישטאָ קיין בײַװײַזן צו שטיצן די היפּאָטעזע אַז אַ שנעלער, קאַטאַסטראָפֿישער
קלימאַט־ענדערונג איז צוליב מענטשלעכע טעטיקייטן.
ד״ר אײַגיל פריס-כריסטענסען: דער IPCC האָט אָפּגעזאָגט צו באַטראַכטן די השפּעה פֿון דער זון אויף דער
ערד־קלימאַט ווי אַ טעמע וואָס איז ווערט פֿאָרשונג.
די IPCC האָט פֿאַרשטאַנען איר אויפֿגאַבע בלויז צו פאָרשן מעגלעכע מענטשלעכע גורמים פֿון קלימאַט־ענדערונג.
ד״ר ווינסענט גריי: די דערקלערונג וועגן קלימאַט־ענדערונג איז אַ געשטעלטע ליטאַניע פֿון ליגנס.
ד״ר מייק הולם: טענות ווי "2,500 פֿון די וועלטס פֿירנדיקע וויסנשאַפֿטלער זענען מסכּים אַז מענטשלעכע אַקטיוויטעטן האָבן אַ
באַטײַטנדיקע השפּעה אויף דעם קלימאַט" זענען אומאויפֿריכטיק.
... די פאַקטישע צאָל וויסנשאַפֿטלער וואָס האָבן געשטיצט דעם קלאַמ האָט געווען נאָר אַ פּאָר טוץ.
ד״ר גיאָרג קאַסער: די דאָזיקע ציפֿער איז נישט בלויז אַ ביסל פאַלש, זי איז פאַלש בײַ אַ סדר גרייס.
עס איז אַזוי אומריכטיק, אַז עס איז בכלל נישט ווערט צו דיסקוטירן.
ד״ר מאדהאַוו קאַנדעקאַר: איך האָב גענוי אַנאַליזירט די נעגאַטיווע ווירקונגען פֿון קלימאַט־ענדערונג וואָס דער IPCC
האָט פֿאָרויסגעזאָגט, און האָב די טענות אָפּגעװיזן ווי איבערגעטריבן און אָן שטיצנדיקע בײַװײַזן.
ד״ר ריטשאַרד לינדזען: דער IPCC־פּראָצעס ווערט מער געטריבן דורך פּאָליטיק ווי דורך וויסנשאַפֿט.
עס ניצט סיכומים צו פֿאַרפֿעלשן די דערקלערונגען פֿון וויסנשאַפֿטלער,
און אויסנוצט די אומוויסנדיקייט פֿון דער ציבור. ד״ר מרטין מאַנינג: עטלעכע רעגירונג־פֿאָרשטייער וואָס האָבן השפּעה אויף
דער IPCC־זאַמענפֿאַסונג פֿאַר פּאָליטיק־מאַכער, פאָרשטעלן די הויפּט־מחברים פאַלש אָדער קעגנשטעלן זיי.
ד״ר יוהאַנס אָרלעמאַנס: דער IPCC איז געוואָרן צו פּאָליטיש.
פֿילע וויסנשאַפֿטלער האָבן זיך נישט געקענט אָפּהאַלטן פֿון דער סירענ־רוף פֿון רום, פֿאָרשונגס־פֿינאַנצירונג און טרעפֿונגען אין
עקזאָטישע ערטער וואָס וואַרט אויף זיי, אויב זיי זענען גרייט צו קאָמפּראָמיסירן וויסנשאַפֿטלעכע פּרינציפּן און אינטעגריטעט, כדי
צו שטיצן די דאָקטרין פֿון מענטש־געמאַכטע גלאבאַלע אָפּוואַרעמונג.
ד״ר ראָדזשער פּילקע: אַלע מיינע באַמערקונגען זענען איגנאָרירט געוואָרן אָן קיין Widerlegung.
אין יענעם מאָמענט בין איך צום מסקנא געקומען אַז די IPCC־באַריכטן זענען טאַקע געווען געמיינט ווי לאָביי־דאָקומענטן
מיטן ציל צו דורכצופירן באַשטימטע פּאָליטישע מיטלען.
אָבער נישט ווי אַ אמתדיקע און ערלעכע אָפּשאַצונג פֿון דעם פֿאַרשטאַנד פֿונעם קלימאַט־סיסטעם. ד״ר
טאָם סעגאַלסטאַד: דער IPCC'ס מאָדעל פֿון גלאָבאַלער אָפּוואַרעמונג ווערט נישט געשטיצט דורך וויסנשאַפֿטלעכע דאַטן.
אין אַלע קלימאַט־משוגעת, איז אפילו קלאַרטוו אויסגענוצט געוואָרן דורך די קלימאַט־וויספּערערס?
אַ שפּאַנענדיקער פּראָגראַם וועט נאָכגיין דעם 10טן פֿעברואַר צו לייזן די וויכטיקע פֿראַגע.
בלײַבט געשפּאַנט!