¿Se ha instrumentalizado a la OMS como un lobo con piel de cordero durante décadas?
¿Qué estructuras de poder existen en torno a la Organización Mundial de la Salud?
[ ...] ¿Y quién está realmente a cargo de las normativas médicas en todo el mundo?
El médico, cabaretero y YouTuber Dr med. Marco Caimi a.
En el acto informativo sobre el tema:
¿Qué nos ocultan a los ciudadanos la OMS, el Consejo Federal y los medios de comunicación?
En Winterthur, el 7 de octubre de 2023, presentó la historia de la medicina
de los últimos 150 a 180 años.
Escuche
Sigue hasta qué punto están entrelazados los sectores financiero y sanitario y qué fuerzas
se han estado beneficiando de ello durante décadas.
Queridos amigos, un cordial saludo a Winterthur.
Saludos desde Stellenbosch, Sudáfrica.
Si tienes electricidad, disfrútala.
No tenemos uno durante varias horas al día, todos los días.
Me encantaría que te suscribieras a mi canal caimi-report
en YouTube y Rumble.
Tenemos que unirnos contra esta tiranía médica que existe
desde hace más de 110 años.
El Gran Reajuste médico de Flexner a Fauci.
Si pensamos que la OMS controla la normativa médica mundial para nuestro bien o nuestro
mal, estamos cometiendo un gran error.
La OMS está siendo instrumentalizada como un lobo con piel de cordero, pero
a una escala enorme y manipuladora.
¿Por qué un lobo con piel de cordero?
¿Quién querría cuestionar una Organización Mundial de la Salud con sede en la
elegante Ginebra, en la antaño respetable, neutral, autónoma y, sobre
todo, autorresponsable Suiza?
Si queremos entender las estructuras de poder que rodean a la OMS, tenemos que echar
un vistazo a la historia de la medicina de los últimos 150 a 180 años.
Muchas cosas malas empiezan con un hombre llamado William Avery Rockefeller, que se ganó la vida
deshonrosamente como vendedor ambulante, usurero, comerciante de caballos y sal
y autoproclamado médico botánico.
Como usurero, prestaba principalmente a agricultores, de los que podía esperar que nunca serían capaces
de devolver los préstamos que había concedido al 12%, para poder hacerse con sus tierras a bajo precio.
En 1849 fue acusado de violar a Anne Van de Beek, empleada
doméstica de los Rockefeller.
William Avery Rockefeller se escondió, dejando a su familia en graves apuros económicos,
y reapareció como Dr. William Levingston.
Este Dr. Levingston, que trabajaba como médico nómada y traficante de aceite de serpiente, vendía
este aceite a precios horrendos y muy desorbitados a personas que sufrían mucho pero que depositaban
sus últimas esperanzas en el producto.
Viajaba por todo el país en un coche de caballos como Christoph Waltz en Django desencadenado,
de Quentin Tarantino, para llevar sus productos fraudulentos a la gente.
Verán, queridos amigos, ciertas prácticas farmacéuticas que incluyen promesas de vacunación inútiles y fraudulentas
parecen haber sido una tradición durante muchas décadas y no han cambiado realmente hasta el día de hoy.
William Avery Rockefeller era el padre de William Avery Rockefeller Jr. y de John Davison Rockefeller,
este John D. Rockefeller, que juntos fundaron la Standard Oil Company e inauguraron así una era completamente
nueva de la medicina, concebida inicialmente como un subproducto del negocio del petróleo.
En 1876, la Universidad Johns Hopkins, como habrá oído, creó la primera facultad
estadounidense inspirada en el modelo europeo, sobre todo alemán.
La idea era normalizar esta formación médica incoherente en
EE.UU. y también en Canadá.
En 1908, la Fundación Carnegie encargó al pedagogo Abraham Flexner, licenciado por la Universidad
Johns Hopkins, qué casualidad, la redacción de un estudio sobre las instituciones educativas
en EE UU y Canadá.
El resultado de este estudio, Flexner, que no tenía formación médica alguna -nos recuerda a
Bill Gates-, recomendó el cierre de 117 de las 148 facultades de medicina existentes hasta la fecha.
Todos los centros de formación médica deberían seguir el modelo de la Universidad Johns
Hopkins, es decir, sólo medicina y cirugía.
El informe hablaba de modelos científicos, hoy se diría Follow the Science
o como Fauci: Yo soy la Ciencia.
Flexner
calificó todos los productos naturales de charlatanería o charlatanería.
Rockefeller presentó el informe al Congreso, que respondió con entusiasmo y aprobó
leyes, como la 6888, para implantar el modelo científico
en todas las facultades.
El modelo de la Universidad Johns Hopkins, responsable en gran medida de etiquetar la ivermectina y la hidroxicloroquina
como demasiado peligrosas en el tratamiento del COVID, por perseguir productos basura tóxicos y experimentales
en la parte superior de los brazos incluso de mujeres embarazadas y niños.
Fue el principio de la medicina puramente alopática, es decir, farmacéutico-quirúrgica, y el
final sigiloso de la medicina homeopática, es decir, orientada a la naturaleza.
O dicho de otro modo más claro: biología y bioquímica fuera, petroquímica dentro.
Sólo se autorizaban las facultades que renunciaban a la medicina homeopática.
Sin embargo, Andrew Carnegie no quería destinar más dinero a la educación médica, ya
que había llegado a la conclusión de que ésta se estaba convirtiendo
en un gran negocio.
Volvió a su negocio siderúrgico.
La Fundación Rockefeller entraba definitivamente en escena, ya que veía en la medicina, en la Standard
Oil y, por tanto, en los productos farmacéuticos y médicos,
un campo ideal para la inversión.
John D. Rockefeller adquirió acciones de la alemana IG Farben, que incluía un conglomerado de
varias empresas como BASF, Bayer y Hoechst.
Para poder vender sus productos con mayor eficacia, los médicos también tuvieron que ser reeducados.
La Fundación Rockefeller nombró al mismo Abraham Flexner,
educador, Secretario General del Consejo General de Educación.
En otras palabras más sencillas, la supervisión y la certificación de las facultades de
medicina quedaron prácticamente monopolizadas a partir de ahora por la Fundación Rockefeller -todo
incluido- la clínica, la enseñanza y la investigación; todos del mismo molde.
Para ello, instaló un guardián, la AMA, American Medical Association, una organización puramente
privada, financiada en gran parte por la Fundación Rockefeller, que
más tarde integró en ella la División de Salud Internacional.
Cualquiera que se negara principalmente a proporcionar tratamiento alopático, es decir, farmacéutico y quirúrgico, podría ver
revocada su licencia para ejercer o incluso ser detenido.
¿Os suena esto, queridos amigos?
En la actualidad, la Fundación Rockefeller financia la OMS, los CDC, los NIH y las Naciones Unidas,
cuya propiedad en el East River de Nueva York fue donada por la Fundación Rockefeller.
Puedes pensar lo que quieras de los Rockefeller, pero saben un par de cosas sobre el dinero.
Esto se extiende a la sanidad y a lo más profundo de la OMS.
Concluiré con el punto 29 de la declaración de la OMS en la cumbre del G20 celebrada
en Indonesia hace poco menos de un mes.
Cito: Seguimos
comprometidos con el fortalecimiento de la arquitectura sanitaria mundial para la prevención, preparación
y respuesta ante pandemias, PPR, mediante una mayor cooperación entre los ministerios de finanzas
y sanidad en el marco del Grupo de Trabajo Conjunto sobre Finanzas y Salud, fin de la cita.
Queridos amigos, se trata de la redistribución del dinero de los contribuyentes a las
empresas farmacéuticas y sus propietarios.
Esta redistribución será permanente y automatizada.
Cito más adelante:
Acogemos con satisfacción el debate sobre el marco de vulnerabilidades y riesgos económicos y el primer informe
sobre vulnerabilidades y riesgos económicos relacionados con las pandemias, elaborado en cooperación entre,
escuchen bien, la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Banco Mundial, el
FMI, es decir, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Europeo de Inversiones.
Pedimos al Grupo de Trabajo que siga perfeccionando este marco a lo largo de su plan de trabajo plurianual
para evaluar periódicamente las vulnerabilidades y los riesgos económicos debidos a la evolución
de las amenazas pandémicas, teniendo en cuenta las circunstancias específicas
de cada país.
Acogemos con satisfacción el informe sobre las mejores prácticas de las instituciones financieras y sanitarias
durante COVID-19, que contribuirá a una preparación conjunta de los sectores financiero
y sanitario para apoyar nuestra respuesta a futuras pandemias.
Acogemos con satisfacción el informe elaborado por la OMS y el Banco Mundial sobre la cartografía
de las opciones de financiación y las lagunas en la lucha contra la pandemia y esperamos con interés
la continuación de los debates sobre cómo podrían optimizarse los mecanismos de financiación, coordinarse mejor
y, en caso necesario, mejorarse de forma adecuada para proporcionar la financiación necesaria
de forma rápida y eficaz.
Insistimos en la importancia de atraer nuevos donantes y coinversores y coinversiones.
Pedimos al grupo de trabajo que informe de sus progresos a los ministros
de Economía y Sanidad en 2024. "
Si no has entendido nada, llévate una, esta proximidad increíblemente pegajosa entre salud
y finanzas, entre farmacia y OMS fin de la cita.
La OMS se basa en el modelo de la División de Salud Internacional de la Fundación
Rockefeller, al igual que los NIH.
El círculo se completa, o todo es uno, de John
Hopkins a los NIH, de Flexner
a Fauci, de la mafia farmacéutica
a la OMS.
El gran reajuste médico, quieren
adueñarse de todo manteniéndonos enfermos.
La historia de la medicina también se repite.
Nuestra demanda como neutral o esperemos que neutral de nuevo
Suiza sólo puede recibir dos tarjetas rojas.
Suiza fuera de la OMS
y la OMS fuera de
Suiza.
Les doy las gracias desde Sudáfrica con el grito de guerra de los antiguos combatientes del apartheid.
Amandla Awethu, todo el poder al soberano.