Interviewer: Dr. Peter McCullough, det er godt at se dig igen.
Mange tak for dette interview!
Dr. McCullough: Mange tak skal du have.
Overskriften på World Economic
Forums hjemmeside lyder: Årsmøde i Davos 2024
- Vi forbereder os på sygdom X.
Det er noget, der ser ud til at blive ledet af vores "favorit" Tedros Ghebreyesus.
De taler om en ny sygdom, som de virkelig hypede.
Tilsyneladende er WEF ikke den eneste organisation, der er involveret.
Ifølge min research havde CFR (Council on Foreign Relations) også
en konference i begyndelsen af året, hvor dette blev diskuteret.
Hvad ønsker de at opnå med denne sygdom X?
Hvad er det, der foregår her?
Og hvad bliver vi forberedt på?
Dr. McCullough: Betegnelsen "Sygdom X" har været kendt i den medicinske
litteratur siden 2017 på grund af originale WHO-publikationer.
Sygdom X er derfor ikke en rigtig sygdom.
Det er en teoretisk trussel.
De fleste diskussioner om sygdom X på World Economic
Forum, i Verdenssundhedsorganisationen og blandt
forskere tyder på, at sygdom X vil være et produkt
af gain-of-function-forskning.
Den vil komme fra et biosikkerhedslaboratorium, ligesom SARS-CoV-2-virussen;
på grund af en form for sikkerhedsbrist eller manglende evne til at beskytte virussen.
De taler nu helt åbent om gain-of-function-forskning, om at gøre en
virus, bakterie eller svamp mere smitsom, invasiv og dødbringende.
Ja, hvordan kommer du frem til den 20-dobbelte faktor?
Og hvorfor skulle det være så meget mere ekstremt denne gang?
Godt spørgsmål.
Hvis de ikke ved, hvilken organisme det er, hvordan
kan de så vide, at den er 20 gange mere dødelig?
Det er de ting, vi ikke kan forklare.
Hvorfor bliver gain-of-function-forskning diskuteret på World Economic Forum?
Burde de ikke være mere bekymrede for sikkerhedsstillelse, rentesatser og økonomiske spørgsmål?
Hvorfor beskæftiger de sig også med biologiske trusler og modforanstaltninger?
Netop fordi det er big business nu.
Vi hører intet om atomvåben eller forsvarssystemer.
Vi hører hele tiden om biolaboratorier, der skaber biologiske
trusler for at skade befolkningen - og så modforanstaltningerne.
Og der er så mange penge i disse vacciner, monoklonale antistoffer og terapeutiske midler.
Det er grunden til, at vi hører om det.
Offentligheden er skræmt til døde.
Hele verden er blevet smittet med COVID-19.
Hun har netop afsluttet fire elendige år.
Og nu en ny trussel i horisonten: menneskeskabt.
Interviewer: Så man kan sige, at frygten bliver næret
her; at det er en kæmpe skræmmetaktik?
Det er en stor skræmmetaktik, ligesom ... Hvis du ser på, hvordan det var med Covid.
Jeg lagde ikke så meget mærke til denne udvikling.
Det gjorde de fleste ikke.
Men i 2012 havde DARPA, militærets forskningsenhed, ADEPT P3-programmet på sin hjemmeside.
De udviklede messenger-RNA til at stoppe pandemier på 60 dage, hævdede de.
Det var i 2012, længe før Operation Warp Speed.
Johns Hopkins Bloomberg College of Public Health var vært for
et meget omtalt seminar med titlen "SPARS Pandemic" i 2017.
Det var et planlægningsmøde for en coronavirus-pandemi.
De udgav to videnskabelige artikler baseret på dette arbejde.
Og så fandt 'Event 201' sted i efteråret 2019.
Den kinesiske sundhedsminister kom, vores nuværende direktør
for National Intelligence, Avril Haines, og delstatssenatorer var der.
Og de planlagde alle efter coronavirus-pandemien,
før pandemien blev annonceret.
Jeg deltog ikke i nogen af disse begivenheder.
Ingen af dem.
Jeg vidste intet om dem på det tidspunkt.
Da vi i januar 2020 blev informeret om, at en Covid-19-pandemi var brudt ud, var jeg ikke
klar over, at der i alt havde været 36 forberedelses- og planlægningsmøder for en pandemi.
- Der er dokumenter fra 25 møder, hvoraf 6 blev filmet.
De er alle beskrevet i bogen af Peter og Ginger Breggin (forfatterpar)
med titlen "Covid-19 and the global predators".
Der er en historisk tidslinje for planlægning og bekæmpelse af Covid-19-pandemien.
Vi har endda PREP Act, skrevet af Kongressen og HHS i 2005, med forberedelser
og såkaldte modforanstaltninger til at bekæmpe pandemier.
Så sygdom X er ikke ny, hvad angår planlægning.
Det, jeg prøver at sige, er, at jeg ikke har lagt mærke
til alle disse foreløbige rapporter om COVID-19-pandemien.
Så det overraskede mig personligt som borger og læge.
Og jeg var nødt til at handle hurtigt, da den allerede var i gang.
Vi tager nu proaktivt fat på denne sygdom X.
Hvordan skulle du kunne vide det?
Jeg mener, nogle mennesker vidste det, men ikke mange.
Senere vil jeg nævne en tysker, som på en eller anden måde var klar over alt dette på forhånd.
Men når et arrangement som "Event 201" finder sted, og det er sponsoreret
af Gates, bliver det så ikke omtalt i litteraturen?
Er der ingen informationsfoldere?
Hvem er inviteret, og hvem er ikke?
Hvorfor skulle en god, solid læge som dig ikke blive gjort opmærksom på dette?
Det hele var der.
Du kan gå ind på det amerikanske militærs DARPA-hjemmeside.
De annoncerede dette mRNA-program tilbage i 2012.
Johns Hopkins Universitys hjemmeside har offentliggjort
en 80 sider lang rapport om SPARS-pandemimødet.
Og da pandemien kom, udgav de faktisk to artikler i den medicinske
litteratur, hvor der stod: "Vi så det komme.
Så det blev kommunikeret ret åbent.
Vi kender vaccinepromotoren Peter Hotez, som modtog stipendier fra
"National Institute of Public Health" på Kinas Fudan University i 2016 og 2017.
Og for hvad?
Til projekter om biologisk forsvar mod coronavirus.
Det hele skete.
Jeg tror, at de to største tekniske artikler, som jeg gik glip af, og som er
meget, meget vigtige, blev udgivet af førsteforfatter Vineet Menachery.
Hovedforfatteren er Ralph Baric.
De blev offentliggjort i tidsskriftet "Nature Medicine" i 2015 og
i "Proceedings of the National Academy of Sciences" i 2016.
De annoncerede udviklingen af en SARS-lignende virus 1 ved Wuhan Institute of Virology.
De erklærede faktisk, at de havde skabt Covid-19-virussen, den oprindelige prototypiske
kimære virus, og offentliggjort den i peer-reviewed litteratur.
De sagde, at det var gain-of-function-forskning, der
begyndte, før den statslige finansiering stoppede.
De sagde, at det blev udført i et
biosikkerhedsniveau 3-laboratorium i Wuhan, Kina.
De takker Peter Daszak fra EcoHealth Alliance, som rejste frem og tilbage hundredvis
af gange mellem USA og laboratoriet i Wuhan for at formidle planerne til kineserne.
Og de takker Dr. Shi Zhengli, "flagermusdamen", den ledende
forsker i Wuhan, for at udføre eksperimenterne.
Så alt er blevet afsløret.
Covid-19 er en amerikansk-kinesisk opfindelse.
Baric og hans team vil ikke offentliggøre den genetiske kode fra disse artikler, fordi den næsten
med sikkerhed matcher Covid-19-virussen, der kom fra Wuhan, nøjagtigt eller næsten nøjagtigt.
Og jeg tror, vi kan sige, hvis der skulle være nogen
tvivl, at prikken over i'et, som du nævnte i
et interview for nylig, er, at tre dage efter den officielle
annoncering af COVID-19 i Amerika... hvad var det?
Hvilken vaccineproducent?
Det var Moderna.
Moderna rejser sig og har løsningen.
Det var tre dage efter, at det startede.
Hej, hvordan fungerer det?
Det er korrekt.
Der har været artikler i litteraturen, bl.a. af Stéphane Bancel, lederen af Moderna,
som opsummerede mindst 3 Moderna-patenter, der kunne bruges til Covid19-vacciner.
Før pandemien havde de en aftale om materialeoverførsel med
University of North Carolina, Chapel Hill og Dr. Ralph Baric.
De har sandsynligvis taget den genetiske kode
med fra University of North Carolina til Chapel Hill.
Bancel var selv leder af BioMérieux, før han kom til Moderna.
Og hvad laver den franske virksomhed BioMérieux?
Du er ved at opbygge dyrkningen, biosikkerhedsdyrkningen på Wuhan Institute of Virology.
Så Bancel kender laboratoriet rigtig godt.
Han arbejdede sammen med kineserne.
Han flytter til Moderna og begynder derefter at arbejde på Covid-19-vaccinen.
Nu mener Moderna, at de har krav på vaccinen, og de får patentet først,
fordi de sagsøger Pfizer for at have kopieret Covid-19 mRNA-vaccinen.
Så alt passer sammen.
Utroligt!
Jeg har lige set, ja, det er et gammelt indlæg, men det var et Twitter-indlæg fra Trumps datter.
Ivanka, var det Ivanka?
Nå, men Trumps datter skriver: "Hør her,
alle sammen, tag det roligt.
Det har vi en løsning på."
Artiklen er fra 2020.
Og hun taler om opfindelsen af Moderna, og at Moderna vil udgive noget.
Det var kort tid efter, at det blev annonceret, at det var Covid.
I betragtning af alle disse oplysninger om, hvad vi vidste før
COVID-19, de 26 begivenheder, alt det, der nu er centreret om
denne 20 gange dødeligere sygdom X, kan vi så være ret sikre
på, at det samme drama bliver produceret lige nu?
Det tror jeg godt, vi kan.
Der findes allerede peer-reviewed artikler om sygdom X og den næste pandemi.
De fleste eksperter mener, at det er en anden
virussygdom i de øvre luftveje.
Det er den eneste måde at gøre hele verden syg på.
Det kan være en anden RNA-virus, der er nært beslægtet med COVID.
Eller det kan være andre.
Der er RSV, en modificeret form af det, som kan gøre alle syge.
Men det vil sandsynligvis være en virus.
Og vi råder folk til at træffe foranstaltninger nu for at være forberedt.
Okay. Jeg er med. Jeg vil gerne nævne en tysk læge og forsker.
Hans navn er Heiko Schöning.
Kan du genkende navnet?
Ja, det er det.
Han forudsagde i december 2018, at COVID ville være over os.
Jeg citerer: "Der er panik på vej i 2020, og Fuad El-Hibris
firma Emergent Biosolutions vil være en del af den".
Det var præcis, hvad der skete. Det var det centrale.
Og nu skal det være firmaet National Resilience, Christopher Darby.
Og han nævnte andre navne.
Men han forudser, at det vil være en bakteriebaseret pandemi
med bakterier, der er resistente over for antibiotika.
Hvad med denne mulighed?
Det er muligt.
Nogle gange er kombinationer af antibiotika dog også en succes.
Vi har hørt om kinesisk lungebetændelse.
Det viste sig at være en makrolidresistent mycoplasma-pneumoni,
som uden problemer kunne behandles med doxycyclin (antibiotikum).
Så det gjorde ikke rigtig ondt.
Selv bakterielle trusler som miltbrand kan let behandles med antibiotika.
Så jeg tror, det er svært at udvikle et bakterielt
superpatogen og derefter sprede det.
Smitte gennem kontakt kan stoppes hurtigt
ved simpelthen ikke at have nogen kontakt.
Så vi er igen nødt til at antage, at det er en luftvejsbakterie, der overføres på denne måde.
Det tror jeg er usandsynligt.
Jeg tror, at en virus er mere sandsynlig.
Men denne læge (Heiko Schöning) er meget opmærksom.
Emergent BioSolutions er en biodefence-entreprenør
med base i Baltimore.
Det viste sig, at de havde produceret AstraZeneca-
og Janssen-vaccinerne, adenovirus-vaccinerne.
Er det ikke interessant?
To virksomheder har den samme, lignende vaccine.
Det er produceret af det samme biosikkerhedsfirma.
Og Resilience er en af Modernas vigtigste biosikkerhedsvirksomheder.
Så vi har lært, at medicinalfirmaerne ikke selv fremstiller produkterne.
De produceres hovedsageligt af biodefence-entreprenører,
som modtager de fleste af deres penge fra regeringer.
Ja, det er det.
Så hvad med muligheden for, at den næste pandemi vil være den samme som den sidste i den forstand,
at det, de skaber i laboratoriet, ikke vil være
en tiendedel så farligt, som de påstår?
Og uanset hvilken løsning de eller andre vil tilbyde, er det måske bedst
bare at leve et sundt liv og holde sig væk fra de foreslåede løsninger?
Det er sandt.
Den stærkeste overlever.
Hvis der er et tidspunkt, hvor man skal tabe sig, komme i form og få
det bedst mulige helbred, så er det nu, for vi bliver konstant
bombarderet med skræmmebilleder, som du sagde, med disse
truende budskaber om forskellige smitsomme sygdomme.
Vi har næsten helt sikkert at gøre med en luftvejssygdom,
for intet andet ville sprede sig.
Ebola ville aldrig sprede sig over hele verden, fordi det smitter gennem kontakt.
Så der bliver hurtigt sat en stopper for hende.
Selv abekopper; Du husker sikkert de nationale abekopper.
Det krævede en enorm mængde fysisk kontakt.
Så det var frem for alt den intensive seksuelle kontakt mellem
bøsser og biseksuelle mænd, der gav næring til spredningen.
CDC rapporterede altså om en mand, der kom fra Afrika.
Han havde faktisk fået de rigtige abekopper fra et dyr.
Og han rejste til Atlanta.
Han besøgte sine venner.
Han rejste til Dallas; Han rejste overalt.
Han har ikke smittet en eneste person med det.
Og endelig var der en, der sagde, at det var et usædvanligt udslæt.
Og de henviste ham til lægehuset, hvor han fik Tecovirimat, som er behandlingen for det.
Så jeg var på landsdækkende tv på det tidspunkt, hvor der var frygt for abekopper.
Jeg sagde: "Hør her, det her kommer ikke til at sprede
sig som COVID-19. Selv den spanske syge, som havde en enorm
dødelighed, ca. 25% af verden blev syge af den, var ikke selve
den spanske syge, der forårsagede dødsfaldene.
Faktisk var det en sekundær stafylokok-lungebetændelse.
Det er derfor muligt, at den næste trussel i sig selv ikke er
direkte dødelig, men den sekundære sygdom kan være det.
Og også her har vi nu antibiotika.
Folk bør ikke dø af influenza.
Hvis de behandles korrekt på et tidligt tidspunkt, har vi både antivirale midler
og mulighed for at få den sekundære bakterieinfektion under kontrol.
Det er godt.
Endelig, i betragtning af
at en stor del af pandemiberedskabsplanlægningen involverer
vacciner, burde en vigtig lektie fra COVID-debaklen så ikke være,
at dagsordenen for pandemiberedskab udgør en større trussel
mod menneskeheden end pandemierne selv?
Det er rigtigt, at med Covid-19 var vaccinerne langt farligere end selve sygdommen.
Hvis du ser på de amerikanske statistikker, har vi omkring 1,2 millioner COVID-dødsfald.
Ifølge CDC er omkring 10% af disse faktisk anerkendt som primære COVID-19-dødsfald.
Ifølge CDC's skøn
døde mere end 18.000 amerikanere som følge af vaccinen,
ca. 1.150 samme dag og yderligere 1.200 den næste dag.
Og med en ikke-rapporteringsfaktor på omkring 30, er vi
oppe på omkring 550.000 amerikanere, der er døde af vaccinen.
Det er omkring fire til fem gange mere dødbringende at være vaccineret end blot at være smittet.
Vacciner bør derfor aldrig designes som en reaktion på en pandemi.
Det har aldrig virket før.
Det var en katastrofe med Covid.
Løsningen på pandemier er tidlig behandling af højrisikopatienter.
Meget godt, Dr. McCullough, mange tak for dette interview!
Det var dejligt at tale med dig.
Mange tak skal du have!