Intervistatore: Dottor Peter McCullough, è un piacere rivederla.
Grazie mille per questa intervista!
Dottor McCullough: Grazie mille.
Il titolo del sito web del Forum economico
mondiale recita: Riunione annuale a Davos 2024
- Ci stiamo preparando per la malattia X.
Questo sembra essere guidato dal nostro "favorito" Tedros Ghebreyesus.
Si parla di una nuova malattia e la si pubblicizza molto.
A quanto pare, il WEF non è l'unica organizzazione coinvolta.
Secondo le mie ricerche, anche il CFR (Council on Foreign Relations) ha
tenuto una conferenza all'inizio dell'anno in cui si è discusso di questo.
Cosa vogliono ottenere con questa malattia X?
Cosa sta succedendo qui?
E a cosa ci stiamo preparando?
Dott. McCullough: Il termine "malattia X" è noto nella letteratura
medica dal 2017 grazie alle pubblicazioni originali dell'OMS.
La malattia X non è quindi una vera malattia.
È una minaccia teorica.
La maggior parte delle discussioni sulla malattia X al
World Economic Forum, all'Organizzazione Mondiale della Sanità
e tra i ricercatori indica che la malattia X sarà un
prodotto della ricerca sul guadagno di funzioni.
Proviene da un laboratorio di biosicurezza, come il virus della SARS-CoV-2;
a causa di una qualche vulnerabilità della sicurezza o dell'incapacità di mantenere il virus al sicuro.
Ora si parla apertamente di ricerca sul guadagno di funzioni, di rendere
un virus, un batterio o un fungo più infettivo, invasivo e letale.
Sì, come si arriva al fattore 20 volte?
E perché questa volta dovrebbe essere molto più estremo?
Bella domanda.
Se non sanno di che organismo si tratta, come
possono sapere che è 20 volte più letale?
Queste sono le cose che non possiamo spiegare.
Perché la ricerca sul gain-of-function viene discussa al World Economic Forum?
Non dovrebbero essere più preoccupati delle garanzie, dei tassi di interesse e delle questioni economiche?
Perché si occupano anche di minacce e contromisure biologiche?
Proprio perché ora è un grande business.
Non si parla di armi nucleari o di sistemi di difesa.
Sentiamo continuamente parlare di biolaboratori che creano minacce
biologiche per danneggiare la popolazione - e poi le contromisure.
E ci sono così tanti soldi in questi vaccini, anticorpi monoclonali e terapie.
Questo è il motivo per cui ne sentiamo parlare.
Il pubblico è spaventato a morte.
Il mondo intero ha contratto il COVID-19.
Ha appena trascorso quattro miseri anni.
E ora una nuova minaccia all'orizzonte: quella causata dall'uomo.
Intervistatore: Quindi si potrebbe dire che qui si alimenta
la paura; che si tratta di un'enorme tattica di paura?
È una grande tattica di paura, proprio come... Se si guarda a ciò che è stato con Covid.
Non ho prestato molta attenzione a questi sviluppi.
La maggior parte delle persone non l'ha fatto.
Nel 2012, però, la DARPA, l'unità di ricerca militare, ha inserito il programma ADEPT P3 nel suo sito web.
Hanno sviluppato l'RNA messaggero per porre fine alle pandemie in 60 giorni, hanno affermato.
Questo accadeva nel 2012, molto prima dell'operazione Warp Speed.
Il Johns Hopkins Bloomberg College of Public Health ha ospitato nel 2017
un seminario ampiamente pubblicizzato dal titolo "Pandemia SPARS".
Si trattava di una riunione di pianificazione per una pandemia da coronavirus.
Hanno pubblicato due articoli scientifici basati su questo lavoro.
E poi l'"Evento 201" ha avuto luogo nell'autunno 2019.
Sono venuti il Ministro della Sanità cinese, il nostro attuale Direttore
dell'Intelligence nazionale, Avril Haines, e i senatori dello Stato.
E tutti stavano pianificando la pandemia da coronavirus
prima che questa fosse annunciata.
Non ho partecipato a nessuno di questi eventi.
Nessuno di loro.
All'epoca non sapevo nulla di loro.
Quando nel gennaio 2020 siamo stati informati che era scoppiata una pandemia di Covid-19, non mi sono
reso conto che ci sono state in totale 36 riunioni di preparazione e pianificazione per una pandemia.
- Ci sono documenti di 25 riunioni, 6 sono state filmate.
Sono tutti riportati nel libro di Peter e Ginger Breggin (coppia
di autori) intitolato "Covid-19 e i predatori globali".
Esiste una cronologia storica per la pianificazione e la lotta alla pandemia Covid-19.
Abbiamo persino il PREP Act, scritto dal Congresso e dall'HHS nel 2005, con
i preparativi e le cosiddette contromisure per combattere le pandemie.
Quindi, la malattia X non è una novità per quanto riguarda la pianificazione.
Quello che sto cercando di dire è che non ho prestato attenzione
a tutti questi rapporti preliminari sulla pandemia COVID-19.
Quindi mi ha colto personalmente alla sprovvista come cittadino e come medico.
E ho dovuto agire rapidamente quando era già in funzione.
Ora stiamo affrontando in modo proattivo questa malattia X.
Come potevi saperlo?
Cioè, alcuni lo sapevano, ma non molti.
Più avanti parlerò di un tedesco che in qualche modo era al corrente di tutto questo in anticipo.
Ma quando si svolge un evento come "Event 201", che è sponsorizzato
da Gates, non si sparge la voce nella letteratura?
Non ci sono opuscoli informativi?
Chi è invitato e chi no?
Perché un medico bravo e solido come lei non dovrebbe essere messo al corrente di questo?
Era tutto lì.
È possibile visitare il sito web dell'esercito americano DARPA.
Il programma mRNA è stato annunciato nel 2012.
Il sito web della Johns Hopkins University ha pubblicato una
relazione di 80 pagine sulla riunione sulla pandemia SPARS.
E quando la pandemia è arrivata, hanno pubblicato due articoli nella
letteratura medica che dicevano: "L'avevamo previsto".
Quindi questo è stato comunicato apertamente.
Conosciamo il promotore del vaccino Peter Hotez, che ha ricevuto borse di studio
dal "National Institute of Public Health" della Fudan University cinese nel 2016 e nel 2017.
E per cosa?
Per progetti di biodifesa da coronavirus.
È successo tutto.
Credo che i due documenti tecnici più importanti che mi sono sfuggiti, che sono molto,
molto importanti, sono stati pubblicati dal primo autore Vineet Menachery.
L'autore principale è Ralph Baric.
Sono apparsi sulla rivista "Nature Medicine" nel 2015 e sui "Proceedings
of the National Academy of Sciences" nel 2016.
Hanno annunciato lo sviluppo di un virus 1 simile alla SARS da parte dell'Istituto di virologia di Wuhan.
Hanno dichiarato di aver creato il virus Covid-19, il prototipo primordiale
di virus chimerico, e lo hanno pubblicato nella letteratura scientifica.
Hanno detto che si trattava di una ricerca sul guadagno di funzioni
iniziata prima dell'interruzione dei finanziamenti governativi.
Hanno detto che è stata effettuata in un
laboratorio di livello di biosicurezza 3 a Wuhan, in Cina.
Si ringrazia Peter Daszak della EcoHealth Alliance, che ha fatto centinaia di volte la
spola tra gli Stati Uniti e il laboratorio di Wuhan per trasmettere i progetti ai cinesi.
E ringraziano la dottoressa Shi Zhengli, la "Signora pipistrello", ricercatrice
capo a Wuhan, per aver condotto gli esperimenti.
Quindi tutto è stato reso noto.
Il Covid-19 è una creazione statunitense-cinese.
Baric e il suo team non pubblicheranno il codice genetico di questi documenti perché quasi
certamente corrisponde esattamente o quasi al virus Covid-19 proveniente da Wuhan.
E credo che possiamo dire, nel caso ci fossero dubbi, che
la ciliegina sulla torta di cui ha parlato in
una recente intervista è che tre giorni dopo l'annuncio
ufficiale di COVID-19 in America... cos'è stato? Quale
produttore di vaccini?
Era Moderna.
Moderna si alza e ha la soluzione.
Cioè, è successo tre giorni dopo l'inizio.
Ehi ragazzi, come funziona?
Corretto.
In letteratura sono stati pubblicati articoli, tra cui quello di Stéphane Bancel, responsabile di
Moderna, che riassume almeno 3 brevetti Moderna che potrebbero essere utilizzati per i vaccini Covid19.
Prima della pandemia, avevano stipulato un accordo per il trasferimento di materiale
con l'Università del North Carolina, Chapel Hill e il dottor Ralph Baric.
Probabilmente hanno portato il codice genetico
dall'Università del North Carolina a Chapel Hill.
Bancel stesso ha diretto BioMérieux prima di entrare in Moderna.
E cosa fa l'azienda francese BioMérieux?
State costruendo la coltivazione, la coltivazione di biosicurezza presso l'Istituto di virologia di Wuhan.
Bancel conosce quindi molto bene il laboratorio.
Ha lavorato insieme ai cinesi.
Si trasferisce a Moderna e inizia a lavorare al vaccino Covid-19.
Ora Moderna pensa di avere un diritto sul vaccino e di ottenere per prima il brevetto
perché sta facendo causa a Pfizer per aver copiato il vaccino a base di mRNA Covid-19.
Così tutto si incastra.
Incredibile!
Ho appena visto, beh, questo è un vecchio post, ma era un post su Twitter della figlia di Trump.
Ivanka, era Ivanka?
In ogni caso, la figlia di Trump ha postato:
"Ascoltate, calmatevi tutti".
Abbiamo una soluzione per questo".
L'articolo risale al 2020.
E parla dell'invenzione di Moderna e del fatto che Moderna rilascerà qualcosa.
Questo poco dopo l'annuncio che si trattava di Covid.
Date tutte queste informazioni su ciò che sapevamo prima del
COVID-19, i 26 eventi, tutto ciò che ora è incentrato su questa
malattia X 20 volte più letale, possiamo essere abbastanza
sicuri che lo stesso dramma si stia producendo ora?
Penso che possiamo farlo.
Esistono già articoli con revisione paritaria sulla malattia X e sulla prossima pandemia.
La maggior parte degli esperti ritiene che si tratti di un'altra
malattia virale del tratto respiratorio superiore.
È l'unico modo per far ammalare il mondo intero.
Potrebbe trattarsi di un altro virus a RNA strettamente correlato al COVID.
Oppure potrebbero essere altri.
Esiste l'RSV, una forma modificata, che può far ammalare chiunque.
Ma probabilmente si tratterà di un virus.
E consigliamo alle persone di prendere subito le misure necessarie per essere preparate.
Ok. Vorrei citare un medico e ricercatore tedesco.
Il suo nome è Heiko Schöning.
Riconosce il nome?
Sì.
Nel dicembre 2018 aveva previsto che il COVID sarebbe arrivato.
Cito: "Nel 2020 si scatenerà il panico e la società Emergent
Biosolutions di Fuad El-Hibri ne farà parte".
È esattamente quello che è successo. Questo era il punto centrale.
E ora dovrebbe essere la società National Resilience, Christopher Darby.
E ha fatto altri nomi.
Ma prevede che si tratterà di una pandemia batterica
con batteri resistenti agli antibiotici.
Che dire di questa possibilità?
È possibile.
A volte, tuttavia, anche le combinazioni di antibiotici hanno successo.
Abbiamo sentito parlare di polmonite cinese.
Si è rivelata una polmonite da micoplasma resistente ai macrolidi, che
poteva essere trattata senza problemi con la doxiciclina (antibiotico).
Quindi non ha fatto male.
Anche le minacce batteriche come l'antrace possono essere facilmente trattate con gli antibiotici.
Penso quindi che sia difficile sviluppare un super-patogeno
batterico e poi diffonderlo.
L'infezione per contatto può essere fermata rapidamente
semplicemente non avendo alcun contatto.
Quindi dobbiamo ancora una volta supporre che si tratti di un batterio respiratorio che si trasmette in questo modo.
Credo che sia improbabile.
Credo che sia più probabile un virus.
Ma questo medico (Heiko Schöning) è molto attento.
Emergent BioSolutions è un appaltatore
di biodifesa con sede a Baltimora.
Si è scoperto che avevano prodotto i vaccini di AstraZeneca
e Janssen, i vaccini contro l'adenovirus.
Non è interessante?
Due aziende hanno lo stesso vaccino, simile.
È prodotto dalla stessa azienda di biosicurezza.
E Resilience è una delle principali aziende di biosicurezza per Moderna.
Abbiamo così appreso che le aziende farmaceutiche non producono direttamente i prodotti.
Sono prodotti principalmente da appaltatori di biodifesa
che ricevono la maggior parte del denaro dai governi.
Sì.
E che dire della possibilità che la prossima pandemia sia uguale all'ultima, nel senso che
qualsiasi cosa creino in laboratorio non sarà
un decimo della pericolosità dichiarata?
E a prescindere dalla soluzione che loro o chiunque altro offrirà, forse
è meglio vivere una vita sana e stare alla larga dalle soluzioni proposte?
Questo è vero.
La sopravvivenza del più adatto.
Se c'è un momento per perdere peso, per rimettersi in forma, per ottenere
la migliore salute possibile, è questo, perché siamo costantemente
bombardati da allarmismi, come lei ha detto, con questi messaggi
minacciosi su varie malattie infettive.
Si tratta quasi certamente di una malattia respiratoria,
perché non si diffonderebbe nient'altro.
L'ebola non si diffonderebbe mai nel mondo perché si trasmette attraverso il contatto.
Così viene rapidamente messa fine alla sua vita.
Anche il vaiolo delle scimmie; Sicuramente ricorderete il monkeypox nazionale.
Richiedeva un'enorme quantità di contatto fisico.
Ad alimentare la diffusione sono stati soprattutto i contatti
sessuali intensivi tra uomini gay e bisessuali.
Quindi c'era un uomo segnalato dal CDC che proveniva dall'Africa.
In realtà ha avuto il vero vaiolo delle scimmie da un animale.
E si è recato ad Atlanta.
Ha visitato i suoi amici.
Si è recato a Dallas; Viaggiava ovunque.
Non ha contagiato nessuna persona.
E infine qualcuno ha detto che si trattava di un'eruzione cutanea insolita.
Lo hanno indirizzato al centro medico e gli hanno somministrato il Tecovirimat, il trattamento per questo problema.
All'epoca ero sulla televisione nazionale, durante l'allarme del vaiolo delle scimmie.
Ho detto: "Ascoltate, questo non si diffonderà come la COVID-19,
sapete, anche l'influenza spagnola, che ha avuto un tasso di mortalità
enorme, circa il 25% del mondo si è ammalato a causa di essa, il virus dell'influenza
spagnola in sé non è stato la causa dei decessi.
Si trattava infatti di una polmonite secondaria da stafilococco.
È quindi possibile che la minaccia successiva non sia direttamente
fatale, ma che lo sia la malattia secondaria.
Anche in questo caso, ora abbiamo a disposizione gli antibiotici.
Le persone non dovrebbero morire a causa dell'influenza.
Se vengono trattate correttamente in una fase precoce, abbiamo a disposizione agenti antivirali
e la possibilità di tenere sotto controllo l'infezione batterica secondaria.
Bene.
Infine, dato che gran parte della
pianificazione della preparazione alle pandemie coinvolge i vaccini,
una lezione importante dalla debacle del COVID non dovrebbe essere che l'agenda
della preparazione alle pandemie rappresenta una minaccia maggiore
per l'umanità rispetto alle pandemie stesse?
È vero che con la Covid-19 i vaccini erano molto più pericolosi della malattia stessa.
Se si considerano le statistiche degli Stati Uniti, si contano circa 1,2 milioni di decessi per COVID.
Secondo il CDC, circa il 10% di questi sono effettivamente riconosciuti come decessi primari di COVID-19.
Secondo le stime del
CDC, più di 18.000 americani sono morti a causa del vaccino, circa
1.150 lo stesso giorno e altri 1.200 il giorno successivo.
E con un fattore di mancata segnalazione di circa 30,
siamo a circa 550.000 americani morti a causa del vaccino.
È circa quattro o cinque volte più letale essere vaccinati che essere semplicemente infetti.
I vaccini non dovrebbero quindi mai essere concepiti come risposta a una pandemia.
Non ha mai funzionato prima.
Con Covid è stato un disastro.
La soluzione alle pandemie è il trattamento precoce dei pazienti ad alto rischio.
Molto bene, dottor McCullough, grazie mille per questa intervista!
È stato bello parlare con lei.
Grazie mille!