Interviewer: Dr. Peter McCullough, het is goed om u weer te zien.
Hartelijk dank voor dit interview!
Dr. McCullough: Hartelijk dank.
De kop op de website van het World Economic
Forum luidt: Jaarlijkse bijeenkomst in Davos 2024
- We bereiden ons voor op ziekte X.
Dit lijkt te worden geleid door onze "favoriet" Tedros Ghebreyesus.
Ze hebben het over een nieuwe ziekte en overdrijven het echt.
Blijkbaar is het WEF niet de enige organisatie die hierbij betrokken is.
Volgens mijn onderzoek had de CFR (Council on Foreign Relations)
begin dit jaar ook een conferentie waar dit werd besproken.
Wat willen ze bereiken met deze ziekte X?
Wat is hier aan de hand?
En waar worden we op voorbereid?
Dr. McCullough: De term "Ziekte X" is sinds 2017 bekend
in de medische literatuur dankzij originele WHO-publicaties.
Ziekte X is daarom geen echte ziekte.
Het is een theoretische bedreiging.
De meeste discussies over ziekte X op het World Economic
Forum, bij de Wereldgezondheidsorganisatie en onder
onderzoekers geven aan dat ziekte X een product zal
zijn van gain-of-function onderzoek.
Het komt uit een bioveiligheidslaboratorium, net als het SARS-CoV-2 virus;
als gevolg van een beveiligingslek of een onvermogen om het virus veilig te houden.
Ze praten nu heel openlijk over gain-of-function onderzoek, over het infectiever,
invasiever en dodelijker maken van een virus, bacterie of schimmel.
Ja, hoe kom je aan de factor 20?
En waarom zou het deze keer zoveel extremer zijn?
Goede vraag.
Als ze niet weten welk organisme het is, hoe kunnen
ze dan weten dat het 20 keer dodelijker is?
Dit zijn de dingen die we niet kunnen verklaren.
Waarom wordt gain-of-function onderzoek besproken op het World Economic Forum?
Zouden ze zich niet meer zorgen moeten maken over onderpand, rentetarieven en economische kwesties?
Waarom houden ze zich ook bezig met biologische bedreigingen en tegenmaatregelen?
Juist omdat het nu big business is.
We horen niets over kernwapens of defensiesystemen.
We horen de hele tijd over biolabs die biologische bedreigingen creëren
om de bevolking schade toe te brengen - en dan de tegenmaatregelen.
En er zit zoveel geld in deze vaccins, monoklonale antilichamen en therapeutica.
Dat is de reden waarom we erover horen.
Het publiek is doodsbang.
De hele wereld heeft COVID-19 opgelopen.
Ze heeft net vier ellendige jaren achter de rug.
En nu is er een nieuwe bedreiging aan de horizon: door de mens veroorzaakt.
Interviewer: Je zou dus kunnen zeggen dat de angst hier wordt
aangewakkerd; dat het een enorme bangmakerij is?
Het is een grote tactiek om bang te maken, net als... Als je kijkt naar hoe het was met Covid.
Ik heb niet zoveel aandacht besteed aan deze ontwikkelingen.
De meeste mensen deden dat niet.
Maar in 2012 had DARPA, de onderzoekseenheid van het leger, het ADEPT P3-programma op zijn website staan.
Ze ontwikkelden boodschapper-RNA om pandemieën in 60 dagen te beëindigen, beweerden ze.
Dat was in 2012, lang voor Operation Warp Speed.
Het Johns Hopkins Bloomberg College of Public Health organiseerde in
2017 een breed gepubliceerd seminar getiteld "SPARS Pandemic".
Dit was een planningsbijeenkomst voor een coronavirus pandemie.
Ze publiceerden twee wetenschappelijke artikelen op basis van dit werk.
En toen vond 'Event 201' plaats in de herfst van 2019.
De Chinese minister van Volksgezondheid kwam, onze huidige directeur
van National Intelligence, Avril Haines, en senatoren van de staat waren er.
En ze maakten allemaal al plannen voor de pandemie van het coronavirus
voordat de pandemie werd aangekondigd.
Ik heb geen van deze evenementen bijgewoond.
Geen van allen.
Ik wist toen niets over hen.
Toen we in januari 2020 te horen kregen dat er een Covid-19 pandemie was uitgebroken, realiseerde
ik me niet dat er in totaal 36 voorbereidings- en planningsbijeenkomsten voor een pandemie waren geweest.
- Er zijn documenten van 25 vergaderingen, waarvan er 6 zijn gefilmd.
Ze staan allemaal opgetekend in het boek van Peter en Ginger Breggin (auteursechtpaar)
getiteld 'Covid-19 and the global predators'.
Er is een historische tijdlijn voor het plannen en bestrijden van de Covid-19 pandemie.
We hebben zelfs de PREP Act, geschreven door het Congres en de HHS in 2005, met
voorbereidingen en zogenaamde tegenmaatregelen om pandemieën te bestrijden.
Ziekte X is dus niet nieuw wat planning betreft.
Wat ik probeer te zeggen is dat ik geen aandacht heb besteed
aan al deze voorlopige rapporten over de COVID-19 pandemie.
Het verraste mij persoonlijk als burger en als arts.
En ik moest snel actie ondernemen toen het al liep.
We pakken deze ziekte nu proactief aan X.
Hoe kon je dat weten?
Ik bedoel, sommige mensen wisten het, maar niet veel.
Later zal ik het hebben over een Duitser die op de een of andere manier van tevoren op de hoogte was van dit alles.
Maar als er een evenement als 'Event 201' plaatsvindt, dat wordt gesponsord
door Gates, gaat dat dan niet rond in de literatuur?
Zijn er geen informatiefolders?
Wie is uitgenodigd en wie niet?
Waarom zou een goede, degelijke arts als jij hier niet van op de hoogte worden gesteld?
Het was er allemaal.
Je kunt naar de DARPA-website van het Amerikaanse leger gaan.
Ze kondigden dit mRNA-programma al in 2012 aan.
De website van de Johns Hopkins University publiceerde een 80
pagina's tellend verslag van de SPARS-pandemievergadering.
En toen de pandemie uitbrak, publiceerden ze twee artikelen in de medische
literatuur waarin ze zeiden: "We zagen het aankomen.
Dat werd dus heel openlijk gecommuniceerd.
We kennen de vaccinpromotor Peter Hotez, die in 2016 en 2017 beurzen ontving
van het 'National Institute of Public Health' aan de Chinese Fudan Universiteit.
En waarvoor?
Voor projecten voor biologische bescherming tegen coronavirussen.
Het gebeurde allemaal.
Ik denk dat de twee grootste technische artikelen die ik gemist heb, en die heel
erg belangrijk zijn, gepubliceerd zijn door eerste auteur Vineet Menachery.
De hoofdauteur is Ralph Baric.
Ze verschenen in het tijdschrift 'Nature Medicine' in 2015 en in de
'Proceedings of the National Academy of Sciences' in 2016.
Ze kondigden de ontwikkeling aan van een SARS-achtig virus 1 door het Wuhan Instituut voor Virologie.
Ze verklaarden dat ze het Covid-19 virus hadden gemaakt, het prototypische
chimere virus, en publiceerden het in de peer-reviewed literatuur.
Ze zeiden dat het gain-of-function onderzoek was dat
begon voordat de overheidsfinanciering stopte.
Ze zeiden dat het was uitgevoerd in een
laboratorium met bioveiligheidsniveau 3 in Wuhan, China.
Ze bedanken Peter Daszak van de EcoHealth Alliance, die honderden keren heen en weer reisde
tussen de VS en het laboratorium in Wuhan om de plannen aan de Chinezen over te brengen.
En ze bedanken Dr. Shi Zhengli, de 'Bat Lady', de hoofdonderzoeker
in Wuhan, voor het uitvoeren van de experimenten.
Dus alles is openbaar gemaakt.
Covid-19 is een Amerikaans-Chinese creatie.
Baric en zijn team zullen de genetische code uit deze documenten niet publiceren omdat
deze vrijwel zeker exact of bijna exact overeenkomt met het Covid-19 virus uit Wuhan.
En ik denk dat we kunnen zeggen, voor het geval er enige
twijfel is, dat de kers op de taart die u noemde
in een recent interview is dat drie dagen na de officiële
aankondiging van COVID-19 in Amerika... wat was het?
Welke vaccinfabrikant?
Het was Moderna.
Moderna staat op en heeft de oplossing.
Ik bedoel, dat was drie dagen nadat het begon.
Hé jongens, hoe werkt dat?
Correct.
Er zijn artikelen in de literatuur verschenen, onder andere door Stéphane Bancel, het hoofd van Moderna, waarin
minstens 3 patenten van Moderna worden samengevat die gebruikt zouden kunnen worden voor Covid19-vaccins.
Voor de pandemie hadden ze een overeenkomst voor materiaaloverdracht met
de Universiteit van North Carolina, Chapel Hill en Dr. Ralph Baric.
Waarschijnlijk brachten ze de genetische code van
de Universiteit van North Carolina naar Chapel Hill.
Bancel gaf zelf leiding aan BioMérieux voordat hij bij Moderna kwam.
En wat doet het Franse bedrijf BioMérieux?
U bouwt aan de kweek, de bioveiligheidskweek op het Wuhan Instituut voor Virologie.
Bancel kent het laboratorium dus erg goed.
Hij werkte samen met de Chinezen.
Hij verhuist naar Moderna en begint te werken aan het Covid-19 vaccin.
Nu denkt Moderna dat ze aanspraak kunnen maken op het vaccin en dat ze het patent als
eerste krijgen omdat ze Pfizer aanklagen voor het kopiëren van het mRNA-vaccin Covid-19.
Dus alles past bij elkaar.
Ongelooflijk!
Ik zag net, nou ja, dit is een oud bericht, maar het was een Twitterbericht van de dochter van Trump.
Ivanka, was het Ivanka?
Hoe dan ook, de dochter van Trump, en ze post,
"Luister, iedereen kalmeren.
We hebben hier een oplossing voor."
Het artikel is van 2020.
En ze heeft het over de uitvinding van Moderna en dat Moderna iets zal uitbrengen.
Dat was kort nadat bekend werd dat het om Covid ging.
Gezien al deze informatie over wat we wisten vóór COVID-19,
de 26 gebeurtenissen, en dat alles staat nu in het teken van
deze 20 keer dodelijkere ziekte X, kunnen we er dan vrij zeker
van zijn dat hetzelfde drama nu wordt geproduceerd?
Ik denk dat we dat kunnen.
Er zijn al collegiaal getoetste artikelen over ziekte X en de volgende pandemie.
De meeste experts geloven dat het een andere virale
ziekte van de bovenste luchtwegen is.
Dat is de enige manier om de hele wereld ziek te maken.
Het kan een ander RNA-virus zijn dat nauw verwant is aan COVID.
Of het kunnen anderen zijn.
Er is RSV, een aangepaste vorm, waar iedereen ziek van kan worden.
Maar het zal waarschijnlijk een virus zijn.
En we raden mensen aan om nu maatregelen te nemen om voorbereid te zijn.
Oké. Ik wil graag een Duitse arts en onderzoeker noemen.
Zijn naam is Heiko Schöning.
Herken je de naam?
Ja.
Hij voorspelde in december 2018 dat COVID eraan zou komen.
Ik citeer: "Er komt paniek in 2020 en Fuad El-Hibri's bedrijf
Emergent Biosolutions zal daar deel van uitmaken".
Dat is precies wat er gebeurde. Dat stond centraal.
En nu zou het het bedrijf National Resilience zijn, Christopher Darby.
En hij noemde andere namen.
Maar hij voorspelt dat het een pandemie op basis van bacteriën
zal zijn, met bacteriën die resistent zijn tegen antibiotica.
Hoe zit het met deze mogelijkheid?
Dat is mogelijk.
Soms zijn combinaties van antibiotica echter ook succesvol.
We hebben gehoord van Chinese longontsteking.
Het bleek een macrolide-resistente mycoplasma pneumonie te zijn, die
zonder problemen behandeld kon worden met doxycycline (antibioticum).
Dus dat deed niet echt pijn.
Zelfs bacteriële bedreigingen zoals miltvuur kunnen eenvoudig worden behandeld met antibiotica.
Ik denk dus dat het moeilijk is om een bacteriële superziekteverwekker
te ontwikkelen en deze vervolgens te verspreiden.
Besmetting door contact kan snel worden
gestopt door gewoon geen contact te hebben.
We moeten dus opnieuw aannemen dat het een luchtwegbacterie is die op deze manier wordt overgedragen.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Ik denk dat een virus waarschijnlijker is.
Maar deze dokter (Heiko Schöning) is heel attent.
Emergent BioSolutions is een
biodefence-aannemer uit Baltimore.
Het bleek dat ze de vaccins van AstraZeneca en Janssen,
de adenovirusvaccins, hadden geproduceerd.
Is dat niet interessant?
Twee bedrijven hebben hetzelfde, vergelijkbare vaccin.
Het wordt geproduceerd door hetzelfde biosecurity bedrijf.
En Resilience is een van de belangrijkste bioveiligheidsbedrijven voor Moderna.
We hebben dus geleerd dat de farmaceutische bedrijven de producten niet zelf maken.
Ze worden voornamelijk geproduceerd door aannemers van biologische
bestrijdingsmiddelen die het meeste geld krijgen van regeringen.
Ja.
Dus hoe zit het met de mogelijkheid dat deze volgende pandemie hetzelfde zal zijn als de vorige,
in de zin dat wat ze ook creëren in het lab niet
een tiende zo gevaarlijk zal zijn als ze beweren?
En welke oplossing zij of wie dan ook ook ook aandragen, misschien is het het
beste om gewoon gezond te leven en weg te blijven van de voorgestelde oplossingen?
Dat is waar.
De sterkste overleeft.
Als er een tijd is om af te vallen, om fit te worden, om de best mogelijke
gezondheid te krijgen, dan is het nu, want we worden voortdurend
gebombardeerd met bangmakerij, zoals je zei, met deze dreigende
berichten over verschillende infectieziekten.
We hebben bijna zeker te maken met een ademhalingsziekte
omdat niets anders zich zou verspreiden.
Ebola zou zich nooit over de hele wereld verspreiden omdat het via contact wordt overgedragen.
Dus wordt er snel een einde aan haar gemaakt.
Zelfs apenpokken; Je herinnert je vast nog wel de nationale apenpokken.
Het vereiste enorm veel lichamelijk contact.
En dus was het vooral het intensieve seksuele contact tussen
homo- en biseksuele mannen dat de verspreiding aanwakkerde.
Er was dus een man gemeld door de CDC die uit Afrika kwam.
Hij had de echte apenpokken van een dier.
En hij reisde naar Atlanta.
Hij bezocht zijn vrienden.
Hij reisde naar Dallas; Hij reisde overal naartoe.
Hij heeft er niemand mee besmet.
En uiteindelijk zei iemand dat het een ongewone uitslag was.
Ze verwezen hem door naar het medisch centrum en hij kreeg Tecovirimat, de behandeling daarvoor.
Dus ik was in die tijd op de nationale televisie, tijdens die apenpokken-epidemie.
Ik zei: "Luister, dit gaat zich niet verspreiden zoals COVID-19,
weet je, zelfs de Spaanse griep, die een enorm sterftecijfer
had, ongeveer 25% van de wereld werd er ziek van, het Spaanse griepvirus
zelf was niet de oorzaak van de doden.
In feite was het een secundaire stafylokokken pneumonie.
Het is daarom mogelijk dat de volgende bedreiging zelf
niet direct dodelijk is, maar de secundaire ziekte wel.
En ook hier hebben we nu antibiotica.
Mensen zouden niet moeten sterven aan griep.
Als ze in een vroeg stadium op de juiste manier worden behandeld, hebben we zowel antivirale
middelen als de mogelijkheid om de secundaire bacteriële infectie onder controle te krijgen.
Goed.
Ten slotte, gezien het feit
dat een groot deel van de voorbereiding op pandemieën vaccins
betreft, zou een belangrijke les van het COVID-debacle niet moeten zijn
dat de agenda voor de voorbereiding op pandemieën een grotere
bedreiging voor de mensheid vormt dan de pandemieën zelf?
Het is waar dat bij Covid-19 de vaccins veel gevaarlijker waren dan de ziekte zelf.
Als je naar de Amerikaanse statistieken kijkt, hebben we ongeveer 1,2 miljoen COVID-doden.
Volgens het CDC wordt ongeveer 10% hiervan daadwerkelijk herkend als primaire COVID-19 sterfgevallen.
Volgens schattingen van
de CDC stierven meer dan 18.000 Amerikanen als gevolg van het vaccin,
ongeveer 1.150 op dezelfde dag en nog eens 1.200 de volgende dag.
En met een niet-rapporteringsfactor van ongeveer 30, zitten
we op ongeveer 550.000 Amerikanen die gestorven zijn aan het vaccin.
Het is ongeveer vier tot vijf keer dodelijker om gevaccineerd te zijn dan om besmet te zijn.
Vaccins mogen daarom nooit worden ontworpen als reactie op een pandemie.
Dat heeft nog nooit gewerkt.
Het was een ramp met Covid.
De oplossing voor pandemieën is vroegtijdige behandeling van risicopatiënten.
Heel goed, Dr. McCullough, hartelijk dank voor dit interview!
Het was geweldig om met je te praten.
Hartelijk dank!