460 медиакомпаний из 57 стран объединили свои усилия, чтобы не печатать людей, отрицающих,
что CO2 приводит к потеплению климата.
В этих данных говорилось, что данные с измерительных станций, которые не
соответствовали требованиям, были удалены.
Ученые, которые в связи с этим возражали, что они не были опубликованы.
Таким образом, речь идет о создании мирового правительства с бюрократией, которая в конечном
итоге зависит от глобальных финансистов.
Это одна из целей.
А сокращение численности населения - это заявленная цель Фонда Рокфеллера.
Я предполагаю, что если эти теории возобладают, то это
приведет к краху общества.
И я верю, потому что я оптимист, что мы стоим на пороге прорыва.
Доктор Хельмут Бёттигер, родился в Берлине в 1940 году, вдовец, отец двоих детей.
После службы в армии Хельмут Бёттигер изучал сравнительное религиоведение и теологию.
В 1969 году он продолжил изучать образование,
а в 1973 году - социологию, получив докторскую степень в 1975 году.
С 1970 года доктор Бёттигер работал учителем
в общеобразовательной школе, которую он покинул в 1973 году, чтобы работать
ассистентом по экономике в PH Bielefeld.
После 1980 года он стал независимым директором издательства и автором 15 книг, а также
многочисленных эссе и газетных статей.
В 2015 году доктор Бёттигер выступил на первой в Швейцарии конференции по борьбе
с цензурой на тему "Изменение климата
- уверенность или политическая махинация?
Среди его опубликованных книг
Изменение климата - уверенность или политическая махинация?, Самые большие политические ошибки нашего времени, Повестка дня
на 2030 год: компас к миру, в котором стоит жить?, Энергия будущего:
ядерная, ископаемая или возобновляемая?, Новые энергетические технологии для будущего:
На пути к новой цивилизации, Кто заинтересован в дефицитной энергии?
Смотрите интервью с доктором Бёттигером о его книге, которая будет опубликована в 2023 году:
Кто заинтересован в дефицитной энергии?
Добро пожаловать на
Kla.TV, доктор Бёттигер.
Вы уже были с нами в 2021 году.
Сегодня мы продолжаем.
Вы написали еще одну новую книгу. Другими словами: кто заинтересован в дефицитной энергии?
Да.
Всегда пожалуйста.
Спасибо.
Темы нехватки энергии, глобального потепления и изменения климата под воздействием
CO2 - это заголовки, которые постоянно появляются в новостях политики и СМИ.
В Германии с 2021 года мы платим налог на выбросы CO2, который теперь значительно увеличен в 2024 году.
И я хотел бы начать с первого вопроса:
Как вы считаете, в чем заключается это изменение
климата, вызванное CO2?
Или: Насколько, по-вашему, научна эта диссертация?
СМИ и политики всегда говорят, что это научно доказано,
но 44 000 ученых в США утверждают, что это не научно
доказано.
И еще... Недавно
еще 1600 специалистов заявили, что нет никаких доказательств
того, что CO2 нагревает климат.
И очень удивительно, что это до сих пор утверждается повсеместно.
Например, Пол Крутцен, лауреат Нобелевской премии, также заявил, что в воздухе уже так много
CO2, что увеличение количества CO2 уже не может оказать никакого влияния на климат!
Вот почему я считаю, что научный аспект уже не соответствует действительности.
Я могу рассказать вам немного о содержании.
Жизнь на Земле зависит от углерода и, прежде всего, от солнечной энергии.
Изначально в воздухе было
92% CO2, как на Венере,
а сейчас 92% снизились до 0,04%. Это значит:
На 10 000 молекул воздуха приходится четыре молекулы CO2.
А CO2 - это элемент, который растения используют для питания себя и животных.
Они расщепляют CO2 и выделяют кислород, то есть O2, а без
этого кислорода мы не могли бы жить.
Изначально его вообще не было в атмосфере.
Около 3 миллиардов лет назад сине-зеленые водоросли начали расщеплять
CO2 и загрязнять воздух O2, то есть кислородом.
А тем временем весь этот CO2 исчез из воздуха, и большая
его часть вступила в контакт с водой в море, из которой образовалась
известь.
Известь важна для скелета животных и людей.
И очень важно, что если содержание CO2 в атмосфере упадет ниже 400 ppm, то есть ниже
0,02, то есть еще в два раза, то жизнь на Земле прекратится, потому что растения
не могут существовать без CO2.
Вы только представьте: Чтобы получить одну молекулу углерода, растение должно
пропустить через себя 10 000 молекул воздуха.
А если они упадут до двух - так, при 10 000 она получает четыре, а если они
упадут до двух, если она будет получать только два, то она больше не сможет управлять этим.
Примерно в 1800 году мы также имели время, когда в атмосфере
было 600 ppm, то есть 0,06 части.
Сегодня у нас их четыре. А вторая часть, по-видимому, еще важнее:
Вода в море содержит в 60 раз больше CO2, чем вся атмосфера.
В 60 раз больше!
И второй момент - вода может хранить больше CO2, когда она холодная, чем когда теплая.
1 Литры холодная вода может содержать 3,4 г Храните CO2.
При нагревании до 20°C он может хранить в два раза меньше.
Поэтому можно предположить, что все обстоит не так, как принято считать.
Сначала становится теплее, а затем увеличивается содержание CO2 в атмосфере.
И это вещи, которые не принимаются во внимание, потому что во всей дискуссии сравнивается
только увеличение CO2 и увеличение тепла, и это
основано на модельных расчетах, которые также не поддаются проверке.
Из этого следует вывод, что CO2 и потепление растут одновременно.
Да и вообще... Такие
модели могут что-то объяснить, но не могут ничего доказать.
Один пример: Если бы возвращение аистов сравнили с рождаемостью
в Средние века, можно было бы доказать, что аист приносит детей.
И такие аналогии просто бессмысленны.
Клаузер, лауреат Нобелевской премии по физике 2022 года, назвал климатические изменения, вызванные
выбросом CO2, шокирующей журналистской лженаукой.
Чрезвычайно сильный термин шок-журналистская псевдонаука.
Как вы думаете, это попадание в точку?
На этом можно закончить.
Я уже упоминал, что многие ученые выступают против этого.
Теперь есть 1600 новых специалистов, которые не согласны
с этим, и 44 000. Таблицу можно найти в Интернете, и она цитируется в книге, где также рассматривается этот вопрос.
Но они не упоминаются.
Да, это подводит нас к моему следующему вопросу:
Сейчас очень многие ученые объединились, чтобы четко высказаться
против этого тезиса, но он все равно
постоянно фигурирует в СМИ.
Как вы оцениваете роль СМИ во всей этой истории, в этом тезисе?
Назовем это тезисом.
Да, это очень интересно, что эти СМИ организовались.
Существует организация под названием Covering Climate Now.
Это 460 журналистов, 460 медиа-групп из 57 стран, которые объединили свои усилия, чтобы перестать
печатать людей, отрицающих, что CO2 приводит к потеплению климата.
Вы должны себе это представить.
СМИ и журналисты должны быть заинтересованы в решении этого вопроса.
Должно быть, интерес очень велик.
460 медиакартелей из 57 стран. Это сумасшедшее число.
Итак, речь идет о картелях. Речь идет не об отдельных СМИ, а о картелях.
Это просто безумие.
В 2009 году перед 15-й конференцией по изменению климата была совершена хакерская атака.
Там было обнародовано очень, очень большое количество электронных писем, ставших общедоступными, где, так
сказать, было показано, что все эти данные в некоторых случаях были тщательно проанализированы.
Поэтому они просто вывели из эксплуатации измерительные станции, которые могли бы что-то показать:
не существует изменений климата, вызванных CO2.
Как отреагировали СМИ?
Это было принято?
Так и есть, было сказано, что эти взломанные данные поступили из Отдела климатических исследований Университета Восточной Англии.
Это был комитет МГЭИК.
в сообществе всемирной организации, стоящей за изменением климата.
И директор, некто Фил Джонсон, признал, что это действительно
данные, взятые из института.
Однако лично я не могу этого доказать, я скорее верю, что это были сотрудники
с совестью, которые хотели бороться с ложью.
Поскольку Джонсон признал это, де Бур, возглавлявший 5-ю конференцию по климату,
кажется, в 1971 году, также был вынужден уйти в отставку.
И об этом вкратце сообщалось в СМИ, что привело к срыву 5-й климатической конференции.
Но через некоторое время это полностью исчезло из обсуждения в СМИ, а старый каштан
о том, что CO2 нагревает климат, остался.
В них говорилось о том, что данные с измерительных станций, которые не соответствовали требованиям,
были удалены, что ученые, которые возражали, не были опубликованы.
Так утверждали ведущие СМИ: Только не этот, его нельзя печатать!
И это, конечно, был настоящий взрыв.
Как вы только что упомянули, теория о том, что CO2 вызывает изменение климата, существует уже
довольно давно.
Я бы хотел взглянуть на эту историю.
Как вообще возник этот тезис и кто делает его таким убедительным?
Все началось с Аррениуса, который в 1885 году
надеялся, что CO2 согреет климат в связи с надвигающимся ледниковым периодом.
В то время считалось, что наступит ледниковый период.
И Аррениус сказал, что CO2 может действовать как газовая крыша, так что на дне остается теплее, и мы не
замерзаем, как это было во время ледникового периода.
И тезис Аррениуса был опровергнут физиком Вудом, так его звали, в 1909 году.
Но позже Каллендар, инженер, обнаружил (он проводил частные измерения),
что постепенно становится теплее.
С 1880 по 1920-е годы он составлял около 0,3 градуса.
И он объясняет это индустриализацией общества.
И одним из тех, кто понял это, был немец Герман Флон, работавший на Люфтваффе.
Он написал статью в 1941 году: Способность человека влиять на климат.
И этот Флоун впоследствии был обхаживаем и почитаем МГЭИК - в то время он был очень молод - и продолжал быть
представленным в МГЭИК со своими диссертациями.
Затем, конечно, его поддержали со всех сторон.
Рокфеллер также поддержал эту
линию в 1952 году, но это не имело большого влияния.
Затем появился исследователь океана (не могу вспомнить имя), который опасался, что
если потеплеет, океан не сможет поглощать столько CO2, сколько раньше.
Он написал письмо президенту США Джонсону и сообщил, что есть опасения.
Советником Джонсона был некий Лоренц Рокфеллер, который затем написал Джонсону речь, в которой утверждал,
что защита окружающей среды должна осуществляться прежде всего из-за глобального потепления,
а из-за радиоактивности в воздухе - глобальное потепление должно быть подавлено.
Общественность почти не отреагировала на это, но его преемник Ричард Никсон,
также президент США, подхватил эту тему.
У Никсона было две причины взяться за это дело.
Первая причина заключается в том, что Никсон в своей инаугурационной речи в 1969 году заявил, что защита окружающей
среды, климата и атмосферы является главным вопросом.
Это было в 1969 году.
В результате в декабре 1969 года НАТО также создала новый руководящий орган, не помню точно, как он назывался.
Но, что важно, у Никсона было две причины обратиться к этой климатической
или экологической проблеме.
Первая причина - бунт 68-го года в университетах,
вызванный войной во Вьетнаме.
И это было связано с отвлечением внимания от этой темы на другую.
И тема, которая получила новое распространение, - защита окружающей среды.
Именно поэтому в 1970 году Никсон предложил провести День Земли.
День Земли.
Это получило широкую огласку
в СМИ, а газета New York Times - статья была опубликована в ноябре - дала понять,
что это движение может быть перенаправлено в университеты.
Было прямо заявлено, что именно это является целью.
Это было опубликовано в New York Times, которая затем также похвалила День Земли за это.
Но на самом деле главной целью была другая цель Никсона,
и это, возможно, гораздо важнее.
В 1969 году у США закончилось золото.
А золото служило для покрытия доллара, его стоимости.
И теперь у них больше не было золота.
И Никсон отменил золотое обеспечение.
Золотое обеспечение доллара.
И что заняло его место?
Киссинджер подготовил это.
Его место заняла цена на нефть.
В настоящее время сделано следующее.
Цена на нефть выросла в четыре раза в 1973 году во время войны Йом-Киппур.
Этого якобы требовали нефтяные шейхи.
Но это было неправдой.
Затем саудовский нефтяной шейх заявил в американском журнале в 2001 году, что нас принудили Киссинджер
и министр финансов США того времени.
Цель заключалась в том, чтобы договориться о цене на нефть и, поскольку о нефти можно было только договариваться, о долларе.
Это было решено в то время.
Нефтяных шейхов также заманивали принять участие в акции.
Их привлекли к этому ростом цен на нефть.
Таким образом, доллар был, так сказать, захеджирован через цену на нефть.
Но вот что произошло:
С тех пор были открыты новые источники нефти и газа, что привело к падению цен.
А если бы ОПЕК вмешалась и ограничила добычу нефти и газа, чтобы цены на них оставались достаточно
высокими для сохранения доллара.
Но потом все стало настолько плохо, что вы больше не могли этого делать.
Тогда-то им и пришла в голову идея привлечь глобальное потепление.
И я хотел бы вкратце объяснить, что нефтяная промышленность (также) была сконцентрирована там. Этому есть причина.
В 1880 году между Ротшильдом и Эмануэлем Нобелем разгорелась нешуточная борьба.
Это был родственник Нобеля, который затем получил Нобелевскую премию.
Он был нефтяным магнатом.
Нефть у них была в основном в России, на востоке.
А на Западе нефть контролировали Рокфеллер и другие.
И была большая конкуренция.
А в 1882 году Рокфеллер, Дэвид Рокфеллер, встретился с Ротшильдом в США и договорился,
что подобное никогда не должно повториться.
И с тех пор корпорации, глобальные корпорации, работают вместе.
И это также было предпосылкой для осуществления контроля над ценами на нефть.
Но поскольку переизбыток природного газа и нефти снизил цены настолько, что даже ОПЕК уже не могла
смягчить удар, новая проблема возникла примерно в 1980 году, а еще раньше - в 1972 году.
Это была книга "Пределы роста", которая распространялась повсюду, по всему миру.
Она была написана от имени Рокфеллера, не Фонда Рокфеллера, который выделил
деньги, а от имени Римского клуба.
Римский клуб был основан
в 1968 году на вилле Пеладжио на Круммер-Зее, принадлежавшей
Дэвиду Рокфеллеру, вместе с
Александром Кингом и другими.
Они основали Римский клуб.
Затем Римский клуб опубликовал книгу "Пределы роста" в 1972 году.
В этой книге говорилось о том, что сырье - в частности, нефть и газ, а также другие материалы - становится
дефицитным и поэтому должно быть ограничено.
Так что это было заранее.
А поскольку этот дефицит становился все более неосуществимым из-за вновь открытых
месторождений газа и нефти, снова встал вопрос о климате.
Это было около
1980 года, когда она стала достоянием общественности.
А вот замечательная цитата Хабера, профессора Хабера, из Bild der Wissenschaft.
В то время он был единственным, кто действительно поднял вопрос, так сказать, о процессе трансформации, о том, как
справиться с дефицитом, а также с холодным климатом - до 1974 года ожидалось, что наступит ледниковый период.
ЦРУ все еще имеет ... есть исследование ЦРУ ...
В книге напечатаны различные исследования.
Это не из ЦРУ, это книга, они ее печатают.
Уже в 1974 году они заявили, что надвигается новый ледниковый период.
После этого количество данных было сокращено,
и с 1980 года о ледниковом периоде забыли.
И есть замечательная цитата из Хабера, профессора Хабера, профессора Хайнца Хабера - так звали этого человека.
Он опубликовал книгу "Bild der Wissenschaft" и выпустил программу, которая вышла в эфир на канале
ARD 6 декабря 1979 года, то есть до 1980 года.
И я хочу это зачитать:
Сегодня климатологи единодушны во мнении, что естественный ритм колебаний глобального
климата в сторону похолодания будет превзойден антропогенным потеплением нашей
планеты в начале следующего века.
Прогнозы относительно этой опасности весьма тревожны.
Так что если наши противники атомной энергетики захотят вернуться к углю,
они не сделают ничего хорошего нашим внукам.
Они, конечно, будут очень рады обменять наши опасения по поводу атомных электростанций
на их опасения по поводу климата.
Эта история транслировалась по всем станциям ARD в то время.
Именно это изменение стало, так сказать, рекламой глобального потепления в Германии.
А фон, как я уже сказал, хеджирование доллара.
Ну, вы уже говорили об этом - вся
эта энергия была огромной проблемой с 70-х годов.
В нашем последнем интервью мы также говорили о дефиците энергии.
Кроме того, мы живем в то время, когда потребность в энергии постоянно растет.
Вы упоминали о фигурах в одной из своих книг:
В 1945 году у нас было около шести миллионов баррелей нефти
в день, а сейчас - почти
90 миллионов баррелей в день.
Потребление энергии чрезвычайно велико.
Энергия должна откуда-то браться.
Но с 1970-х годов нам говорят, что энергия становится дефицитной, что ее становится мало.
Но это неправда.
Так что энергии, похоже, достаточно.
И в вашей книге есть очень увлекательная глава, которая так и называется:
Кого на самом деле беспокоит избыток энергии?
Позвольте мне вернуться к вопросу о том, почему энергия не обязательно является дефицитом.
И в самом начале я сказал, что большая часть CO2 исчезла в море, так
сказать, и погрузилась в известь.
Да.
И там, с костями рыб и так далее, он превращается в известняковые горы.
И тектоника подняла на поверхность эти известняковые горы, Альпы, Юру.
Да.
Но это
также привело их дальше, обратно в землю.
И когда известь попадает в магму - высокое давление, высокая температура - она растворяется.
А в 2004 году группа исследователей из Индианы под руководством Скотта - кажется, его
звали Скотт - подвергла известь, содержащую компоненты
магмы, то есть в основном железо, воздействию этих температур и давления.
И каков был результат?
Выделялись углеводороды.
А это значит, что углеводороды, которые выходят из земли, не только выбуренные,
но и просачивающиеся сквозь нее, как
хорошо описал Томас
Голд в своей книге, где везде, даже
через воду, они проскакивают, пузырятся.
А там, куда он не проникает, накапливаются отложения.
Там, где поверхность слишком плотная.
Затем они также пополняются.
Это означает, что при выкачивании нефти или газа запасы
пополняются снизу.
Поэтому они снова наполняются.
Это означает, что дефицит не обязательно является реальным;
У нас не потребление, а использование, которое превращается в цикл.
Если бы это было не так, не было бы этого CO2, то на Земле
больше не было бы жизни.
Потому что тогда у нас больше не будет этих 0,04%.
И это очень важно
иметь в виду.
И теперь вопрос: "Кто заинтересован в высоких ценах на нефть?"
на самом деле очень очевиден.
Если энергии становится мало, вы можете производить меньше.
А если вы выставляете на рынок меньше товара, вы можете лучше выкачивать деньги людей через цены.
Особенно в концентрированных промышленных районах.
Автомобиль, что еще.
Собственно, в этом и заключается мотив.
Однако это предполагает, что у нас относительно высококонцентрированная экономика.
Что делает его высококонцентрированным?
У нас много корпораций и так далее.
Настоящим концентратором является финансовый сектор.
Потому что крупные банки также принадлежат нефтяным компаниям.
Да, это очень интересно.
Я хотел бы сразу добавить вопрос.
Возможно, вы уже частично ответили на этот вопрос, но я все же хотел
бы остановиться на нем еще раз.
Какова, на ваш взгляд, цель всей этой кампании о том, что CO2 приводит к потеплению климата
и что нам грозит дефицит энергии?
Какие еще мотивы, по-вашему, стоят за этим?
Да, мы говорим, что предпосылкой является то, что рост цен привел к увеличению концентрации,
особенно в финансовом секторе.
И крупные финансисты, я всегда называю их триллионерами, то есть Рокфеллер, Ротшильд.
Вам не разрешается называть Ротшильда, тогда вы становитесь антисемитом.
Но есть и те, у кого концепция состоит из трех уровней.
Первый - это контроль над экономикой с помощью финансов.
В любом случае, они уже делают это в значительной степени.
Но они хотят установить мировое господство, то есть создать в своих руках бюрократию, которая будет определять, так сказать, мировую политику.
А климатические проблемы, экологические проблемы - в частности, климатические - не могут быть решены в
одной стране, для их решения нужен международный орган.
Рокфеллер затронул эту тему еще в 1952 году, заявив, что у нас должны быть международные
правительства, иначе мы не сможем решать экологические проблемы.
Другими словами - это опубликовано - вы найдете цитату в книге.
Таким образом, речь идет о создании мирового правительства с бюрократией, которая в конечном
итоге зависит от глобальных финансистов.
Это одна из целей.
Еще одна цель, которую Рокфеллер ставил перед собой с 1952 года:
На земле слишком много людей.
Существует также исследование Киссинджера от 1974 года. Это так называемый "Доклад Киссинджера".
И говорится, что это касается только 13 густонаселенных и слаборазвитых стран.
И в этом секретном отчете, который был засекречен до 1990-х годов, а затем был
раскрыт, некоторые люди раскрыли его.
В докладе говорится, что в 13 густонаселенных странах необходимо обеспечить
сокращение численности населения или отсутствие его роста.
Почему?
Если рост населения идет по плану, правительства могут быть более привержены
своим интересам, чем нашим.
И у нас есть интерес к этим странам.
Почему?
Потому что нам нужно сырье.
Когда эти страны развиваются, они сами потребляют сырье.
Поэтому мы должны следить за тем, чтобы поддерживать низкий уровень населения и сырья.
Это, конечно, очень драматичная история.
Сегодня это уже не ограничивается 13 развивающимися странами, а стало глобальной политикой.
Сокращение численности населения - заявленная цель Фонда Рокфеллера, различных
фондов, которых три: Фонд семьи, Фонд братьев
Рокфеллеров и первоначальный Фонд Рокфеллера. Они хотят этого.
И третья цель... конечно, доказательств этому нет, но вы можете подумать об этом... Мировое
руководство, естественно, стремится сохранить и сконцентрировать власть.
И как вы можете это сделать?
В настоящее время мы наблюдаем развитие ситуации, когда людей уговаривают
все больше и больше, чтобы сохранить бизнес:
Вам нужна машина побольше, дом побольше, новая мода, по возможности
каждый квартал, и так далее.
И это привело к тому, что многие люди, особенно молодые и хорошо зарабатывающие, стали говорить:
"Я не должен так поступать с собой, я хочу баланса
между работой и жизнью: работать меньше,
но больше заниматься альпинизмом, путешествиями или чем-то еще".
Или писать романы, сочинять
музыку и все такое.
И об этом уже писал один человек - не помню его имени - еще в 1960-х годах,
что слишком много свободного времени - это опасность.
Он имел в виду атомную энергию.
Мы не должны развивать ядерную энергетику, потому что она дает нам слишком много свободного времени.
Это было бы вредно.
Эта цитата есть в книге, но она больше не звучит в моей голове.
Но это, в конечном счете, сокращение численности населения и времени, означает, что вы должны сделать
так, чтобы люди были настолько обременены зарабатыванием на жизнь, что на отдых и развлечения
оставалось совсем немного.
А это ведет к контролю над ценами и переориентации бюрократии, потому что
новые технологии позволяют поставлять людям меньше рабочей силы.
Это означает, что вам также придется создавать рабочие места.
И это происходит благодаря развитию бюрократии.
Именно эти три цели, на мой взгляд, лежат в основе этой истории о климате.
Когда вы слышите
это, вам приходится возвращаться к этому вопросу, даже если вы посмотрите
на все техническое развитие нашей человеческой
истории: Как вы думаете, достигли ли мы конечной точки?
Достигли ли мы в обществе той точки, когда нужно сказать, что дальше идти нельзя?
Да, даже признается, что правящие триллионеры пропагандируют сокращение
численности населения. Вы слышите это все чаще и чаще.
Другими словами, они говорят, что Земля больше не может прокормить растущее население
с нашими технологиями, то
есть без нефти и газа, без ядерной энергии.
А вот Никсон, например, который требовал этого,
и его советник Мёнер:
Больше никакого дополнительного CO2 и никакой ядерной энергии.
В книге есть и откровенные цитаты.
А это значит, что в конечном итоге он не сможет развиваться дальше.
И я предполагаю, что если эти теории возобладают, то это действительно
приведет к краху общества.
Сегодня есть признаки мировых войн,
сегодня есть признаки краха доллара, например, и так далее.
Иными словами, здесь может возникнуть реальная кризисная социальная ситуация, которая
не позволит климатической бюрократии, так сказать, мировой гегемонии, одержать верх.
Но это также может означать, что в случае мировой войны с применением ядерного оружия и т. д. наступит крах.
И я верю, потому что я оптимист, что мы стоим на пороге прорыва.
Другими словами, мы наблюдаем изменения в структуре общества.
И я вижу несколько предпосылок: Одна из них заключается
в том, что существует технология термоядерного синтеза, которая уже достаточно успешна, так что
она находится на грани прорыва.
Который субсидируется не государством, а частным образом.
От моего друга Эрика Лернера из США.
В Мюнхене есть господин Хёсс, который работает над этим.
Это плазменный фокусирующий аппарат.
В плазме текут электрические токи.
Это приводит к филаментации, т.е. образованию вихревых структур.
А в стеллараторах и токамаках это приходится подавлять мощными магнитами,
иначе плазма выходит за край и разрушает машины.
А установка для фокусировки плазмы может использовать эти вихревые структуры
для запуска процесса термоядерного синтеза.
Это означает, что внутри находится анод, а снаружи - катод.
Разряд создает плазму и магнитные
поля, которые довольно
быстро продвигаются вперед.
А где конец, там и узел.
Этот процесс завязывания узлов создает плотность и энергию, которые запускают процессы термоядерного синтеза.
И вы можете это увеличить.
Вам больше не нужен тритий-дейтериевый синтез, но вы можете соединить водород с бором.
В результате образуются ядра водорода и бора, а вместе - три ядра
гелия, которые разлетаются в пучке.
А если пропустить его через катушку, например, от трансформатора, то можно вырабатывать
электричество напрямую, и не придется кипятить воду для привода турбин.
И второе преимущество: это устройство относительно небольшое и дешевое.
Говорят, что он может быть размером с холодильник. Я не могу этого доказать.
Конечно, вам также нужны большие конденсаторы на внешней стороне.
Потому что с другой стороны, куда улетают ядра, с другой стороны улетают электроны.
Их можно заряжать непосредственно на пластинах конденсатора.
Тогда ток может течь напрямую.
Двойной, от сердечников и через пластины конденсатора.
Конденсатор снова нужен для зарядки этой машины.
Другими словами, это будет производство энергии, которая обладает новым качеством.
И второе - 3D-печать также может быть использована для децентрализации производства,
производства товаров.
Это значит, что в деревне или маленьком городке вы могли сами делать
вилки, ножи, ложки и так далее.
А это приведет к децентрализации общества.
Есть и третий элемент:
Изменения в сельском хозяйстве, когда не нужно выращивать культуры в больших масштабах и уничтожать почву удобрениями,
а можно использовать преимущества сотрудничества между растениями, сотрудничества
между различными растениями.
Это улучшает почву и повышает урожайность, но при этом
увеличивает количество необходимых трудозатрат, поскольку вы используете не большие, а маленькие участки.
Так что, возможно, баланс между работой и личной жизнью действительно может быть достигнут
в новом обществе.
И тогда гражданин будет делать что-то для муниципалитета, как помощник на дороге или
другой помощник, водопроводчик или что-то еще.
Треть своего свободного времени он посвящал фермерству,
а треть - общению с людьми по всему миру через Интернет, будь то создание музыки, изобретение
чего-либо или что-то еще.
И это будет новая социальная перспектива, которая, конечно, сейчас является моей
фантазией, но я уверен, что мы можем помочь этому обществу, которое движется к узкому
месту, совершить прорыв в новое общество.
И я хотел бы поговорить об этом в ближайшее время.
Вы работаете над новой книгой, вы уже говорили нам об этом.
Да, большое спасибо.
Это очень, очень интересно,
в том числе и для зрителей: всех, кто хочет узнать больше об этой теме:
Любой, кто интересуется дефицитом энергии, конечно же, может ознакомиться с вашей книгой.
Вы упоминаете много, много имен.
Она очень сложная, но в то же время очень точная.
И что мы будем помнить в любом случае, когда речь зайдет о глобальном потеплении, CO2, мы будем
помнить: шоково-журналистскую псевдонауку.
Мы берем эту фразу с собой.
В 2024 году мы будем анализировать это на основе этого.
40 нобелевских лауреатов.
Именно так.
Большое спасибо, господин Беттигер, за уделенное время.
И мы желаем вам всего наилучшего и успехов в работе над вашей книгой.
Спасибо.
Д-р Бёттигер представляет краткое содержание своей книги в виде листовки.
Ссылка на скачивание находится в синем поле под программой.