2023 m. kovo mėn. amerikiečių mokslininkai paskelbė tyrimų rezultatus, rodančius,
kad "Pfizer" ir "Moderna" mRNA vakcinos yra užterštos svetima DNR.
Geriausias genų sekos nustatymo srities ekspertas Kevinas McKernanas išsamiai
išanalizavo vakcinų turinį ir pirminius rezultatus paskelbė internete.
Jis nustatė, kad visos jo ištirtos "Pfizer" ir "Moderna"
serijos gerokai viršijo PSO leistinas DNR likučių ribas.
Panašias išvadas padarė ir Pietų Karolinos universiteto molekulinis biologas ir biochemikas
profesorius Phillippas Buckhaultsas.
Izraelio tyrėjai Joshua Guetzkow ir Retsef Levi, peržiūrėję paviešintus "Pfizer" dokumentus,
2023 m. gegužę "British Medical Journal" paskelbtame laiške aprašė skandalą.
Dokumentai atskleidė, kad "Pfizer" naudojo du iš esmės skirtingus mRNA pagrindu sukurtos koronavirusinės
vakcinos gamybos procesus.
Farmacijos įmonė šiuos du procesus savo viduje vadina 1 ir 2 procesu:
1 procesas - tai metodas, kuriuo gaminami preparatai, kuriuos autorizacijos procedūros
metu gavo 22 000 tiriamųjų.
Šiuo atveju gamyba buvo ekonomiška in vitro, t. y. mechaniškai sterili.
Leidimas buvo suteiktas remiantis šia procedūra.
Pagrindinė išvada, padaryta išanalizavus "Pfizer" vidaus dokumentus, yra ta,
kad masinei vakcinos gamybai ir jos pardavimui visame pasaulyje buvo naudojamas
gerokai kitoks gamybos procesas.
2 procesas pagrįstas ne sterilia mašinine gamyba, o mRNA
kopijuojančiomis bakterijomis.
Šis procesas nėra sterilus ir jo metu susidaro priemaišų, kurias
iš tikrųjų reikia brangiai išvalyti.
Medicinos mokslininkas profesorius Dr. Sucharit Bhakdi sakė: [...] nėra ekonomiškai
efektyvių metodų, kaip patikimai atskirti masiškai gaminamą RNR nuo plazmidžių [bakterijų
DNR].
Visiškas pašalinimas būtų pernelyg brangus.
Todėl bakterijų chromosomų rasta
visose iki šiol tirtose vakcinos partijose.
Atminkite, kad užteršimas plazmidine
DNR bus taisyklė, o ne išimtis visoms RNR vakcinoms, ne tik "Corona",
bet visoms RNR vakcinoms.
Vokiečių profesoriai anksti įspėjo:
Vokietijos profesoriai Matysik, Dyker, Schnepf ir Winkler pirmuosius klausimus apie galimą vakcinos
užterštumą iškėlė dar 2022 m. sausio mėn.
Jie pareikalavo, kad "BioNTech-Pfizer" pateiktų paaiškinimus, taip pat kreipėsi į Paulo Erlicho institutą.
Tačiau abiem atvejais į jų klausimus nebuvo tinkamai atsakyta.
Jau tada jie ragino daugiau dėmesio skirti antrinio
poveikio klausimui.
Jie taip pat rėmėsi Danijoje atliktu tyrimu, kurio duomenimis, kai kuriose serijose buvo pastebėtas
itin dažnas šalutinis poveikis, įskaitant padidėjusį mirčių skaičių.
Netinkami PEI bandymų metodai
Mokslininkai, dirbantys su prof.
Matysik teigė, kad Paulio Erlicho instituto (PEI) atlikti mRNA vakcinų saugumo tyrimai yra visiškai netinkami.
Iš daugiau kaip 20 rodomų parametrų PEI ištyrė tik keturis kiekvienos
partijos parametrus, tačiau ir jie neatitiko naujausių standartų.
Prieš kelis mėnesius už bandymus PEI atsakingas profesorius Hildtas paaiškino, kaip
buvo atliekami partijų kokybės bandymai.
Pavyzdžiui, vakcinos spalva buvo tikrinama vizualiai.
Tai reiškia, kad mėginiai buvo trumpai laikomi baltame ir juodame fone.
PEI neatliko jokių savo tyrimų
dėl likutinių svetimos DNR kiekių, o rėmėsi tik gamintojo
pateikta informacija.
Dėl šių netinkamų bandymų metodų Vokietijos mokslininkai
taip pat pradėjo nepriklausomus tyrimus.
Medicininės mikrobiologijos ir infekcinių ligų imunologijos profesorė, daktarė Brigitte König
iš Magdeburgo, atlikusi tyrimus, priėjo prie išvados, kad "BioNTech" mRNA vakcinos
yra labai užterštos DNR.
Atlikus kelių partijų bandymus paaiškėjo, kad PSO ribinė vertė
buvo viršyta nuo 83 iki 354 kartų.
Biologas ir rašytojas Dr. Jürgenas O. Kirchneris pateikė šias išvadas Bundestago Peticijų komitetui
ir paragino padaryti pareiškimą.
Tačiau Federalinė sveikatos apsaugos ministerija kreipėsi į gamintoją "BioNTech" ir Paul-Ehrlicho institutą,
kuris, pasak Federalinės vyriausybės, nenustatė jokių prieštaravimų.
Sveikatos apsaugos ministerija pripažino, kad DNR likučių kiekio matavimas nėra vienas iš tyrimų, kurie
kartojami kontrolinėse laboratorijose.
Paprastai tariant, tai reiškia, kad PEI neatliko savo tyrimų dėl svetimos DNR, o tik
palygino gamintojo tyrimų rezultatus su nurodytomis ribinėmis vertėmis.
Priemaišų poveikis Mokslininkai, pavyzdžiui, imunologė Dr. Kay Klapproth,
mano, kad aptiktos DNR priemaišos kelia
problemų, nes DNR gali būti integruota į organizmo genomą.
Prof. Dr. Bhakdi tai aiškina taip:
Kiekvieną kartą ląstelei dalijantis apsauginis ląstelės branduolio apvalkalas ištirpsta, todėl svetima
DNR atsiduria prie pat chromosomų ir gali būti įtraukta į naujai suformuotus
dukterinių ląstelių branduolius.
Gali tęstis svetimų baltymų gamyba, o tai gali sukelti ilgalaikį uždegimą ir
organų pažeidimus visame organizme.
Todėl kritiškai nusiteikę mokslininkai skubiai ragina atlikti tolesnius nepriklausomus tyrimus.
Išvada:
Buvęs PEI Vaistų saugumo departamento vadovas daktaras Kelleris-Stanislawskis
2023 m. rugsėjį Brandenburgo tyrimų komitetui pripažino, kad institucija buvo visiškai
perkrauta registruojant daugybę šalutinių skiepų poveikių.
Buvo žmonių, kurie rūpinosi tik mirtimis, ir žmonių, kurie rūpinosi
tik miokarditu ir tromboze, turėjome daug
daugiau darbo nei anksčiau vien dėl šios vakcinos.
Vėliausiai šiuo metu Paul Ehrlich institutas turėjo sustabdyti
skiepijimo kampaniją, kad apsaugotų gyventojus, ir pradėti savo tyrimus.
Gavus daugybę pranešimų apie vakcinacijos komplikacijas, Instituto užduotis būtų
patraukti gamintojus atsakomybėn.
Tokiu būdu PEI piktnaudžiavo gydytojų ir paskiepytų žmonių pasitikėjimu.
Tai, kad autorizacijos tyrimams buvo naudojamas kitoks gamybos metodas nei plačiam naudojimui, taip pat kelia
abejonių dėl bet kokios informacijos apie skiepijimą ir sutikimo skiepyti teisiniu požiūriu.
Be to, pagal 5 dalį dt. Tikslas - pašalinti iš rinkos abejotinus vaistus.
PEI negali pažeisti šio įstatymo!
Tačiau užuot patraukus atsakomybėn asmenis, atsakingus už šį itin aplaidų veiksmą,
tuometinis Paulo Ehrlicho instituto vadovas Klausas Cichutekas neseniai buvo apdovanotas
Federaliniu kryžiumi už nuopelnus.
Tai rodo, kad federalinė vyriausybė visiškai nesuinteresuota susitaikyti su padėtimi.
Visuomenės spaudimas didėjo nuo tada, kai visuomeniniai transliuotojai nebegalėjo
išvengti pranešimų apie vakcinos užkrėtimą koronavirusais.
Iškilo ir kitų problemų, susijusių su mRNA technologija.
Pradžioje minėti profesoriai, susiję su profesoriumi Matysiku, neseniai išsiuntė
Paul Ehrlich institutui dar vieną klausimų katalogą ir vėl prašo pateikti pastabas ir atsakymus.
Jų nuomone, skaidrumo trūkumas pakerta pasitikėjimą mRNA
technologija ir pačia PEI.
Galiausiai mokslininkai ragina PEI padaryti išvadas iš visų šių faktų ir pagaliau
sustabdyti šią mRNA technologiją.
Ar šį kartą bus aiškiai atsakyta į mokslininkų klausimus ir ar bus patenkinti jų reikalavimai?
Bet kokiu atveju reikia paaiškinti, kokie interesų konfliktai kyla
PEI, kodėl ji nevykdo savo užduoties, o gina farmacijos pramonę.
Pastaba:
net jei DNR užterštumo problema vieną dieną bus išspręsta, tai
nereiškia, kad skiepai nuo RNR nebeturės jokio šalutinio poveikio.
Tai iš esmės nepakeis jau žinomo ir sunkaus šalutinio
poveikio profilio.
Taip yra todėl, kad visi mechanizmai, kuriuos, pavyzdžiui, paaiškino profesorius Bhakdi, taip pat bus aptinkami išgrynintose mRNA vakcinose.