Austraallane Julian Assange on juba neli ja pool aastat viibinud Londonis Belmarsh'i kõrgema
julgeolekuastmega vanglas.
Kuid prof.
Nils Melzer, endine ÜRO eriraportöör piinamise kohta - süütu ja seega ebaseaduslik.
Melzer on Genfi Rahvusvahelise Humanitaarõiguse ja Inimõiguste Akadeemia
inimõiguste õppetooli juhataja ja Glasgow Ülikooli rahvusvahelise
õiguse professor.
2010. aastal avaldas Julian Assange oma internetiplatvormi Wikileaks kaudu materjali,
mis muu hulgas andis tõendeid USA poolt Iraagi sõja ajal toime pandud sõjakuritegude kohta.
Selle asemel, et kohtusüsteem astuks samme nende tõendite uurimiseks ja kuritegude
eest karistamiseks, on USA valitsus algatanud Assange'ile tõelise jahi.
Näiteks on USA esitanud Ühendkuningriigile väljaandmistaotluse pärast seda, kui Assange'i
vastu algatati üks ülemaailmne meediakampaania ja valekampaania teise järel.
Enne oma ebaseaduslikku vahistamist oli Assange otsinud kaitset poliitilise tagakiusamise
eest Ecuadori saatkonnas Londonis.
See kaitse tühistati 2019. aastal.
Briti ametivõimud kasutasid seejärel jõudu, et teda saatkonnast ära viia.
Seejärel vangistati ta Londoni Belmarsh'i kõrgeima julgeolekuastmega
vanglas kuni tänaseni.
Briti kohtud on nüüdseks tegelenud USA väljaandmistaotlusega.
Esimeses astmes otsustas Briti kohus, et Assange'i
ei tohi välja anda.
Pärast seda teda siiski ei vabastatud.
Kui USA kaebas selle otsuse edasi, rahuldati teises astmes
väljaandmistaotlus.
Lõplik kohtuistung toimub nüüd 20. ja 21. veebruaril 2024
Briti kõrgema astme kohtus.
Prof.
Nils Melzer tegeles Assange'i juhtumiga ÜRO eriraportöörina piinamise küsimuses.
Nagu enamik inimesi läänemaailmas, usaldas ka ta õigusriiki
ja vaba ajakirjandust.
Seetõttu ei soovinud ta esialgu Julian Assange'i juhtumiga tegeleda.
Ta oli veendunud, et Assange on vägistaja ja nartsissist;
nagu meedia väidab.
Alles siis, kui ta külastas Assange'i vanglas ja uuris fakte, nägi ta läbi asjaomaste
riikide, kohtusüsteemi ja meedia pettemanöövrite ning hakkas nägema juhtumit
sellisena, nagu see tegelikult oli: poliitilise
tagakiusamise lugu.
Juhtumi läbivaatamise käigus selgusid talle muu hulgas järgmised aspektid:
1. Londoni Belmarshi vanglas oli tõendeid psühholoogilise piinamise kohta.
2.
Mitmed kohtud Rootsis ja Ühendkuningriigis on leidnud, et nad on seadust rikkunud, hoolimata selgetest vabastavatest tõenditest.
3. Massiteabevahendid kogu maailmas on Assange'i kujutatakse ühekülgselt negatiivselt.
4.
Pärast kõigi vägistamissüüdistuste kehtetuks tunnistamist on massimeedia siiski vaevu võidelnud Assange'i
rehabiliteerimise ja USA sõjakuritegude avaldamise eest.
Nüüd tekivad järgmised küsimused:
Kas seaduste painutamine kohtute poolt ja laimamine massimeedia poolt Assange'i juhtumi puhul
on lihtsalt õnnetu individuaalne saatus?
Või on muid näiteid selle kohta, kuidas keegi, kes teatab kuriteost või
pöördub kaebuste poole, muudetakse järsku õigussüsteemi
ja meedia poolt kurjategijaks?
Eriti koronaviiruskriis on näidanud, et seaduse painutamine Assange'i juhtumi puhul ja meedia poolt
toimepandud laimamine ei ole üksikjuhtum.
Pigem on tegemist kohtusüsteemi ja meedia süsteemse ebaõnnestumisega.
Siin on mõned näited hiljuti eetris olnud saatest "Justizbankrott" äärmiselt
populaarsetest ja pühendunud arstidest, kellest mõned kritiseerisid avalikult
Corona meetmeid ja keda kohtusüsteem
karistas selle eest: - Dr. Bianca Witzschel:
On olnud 11 kuud vahi all võltsitud
masktõendite väljastamise süüdistusega, 84
sugulase ja patsiendi kodukontroll,
kohtuprotsess kõrgendatud julgeolekuosakonnas,
arst esitatakse käeraudades,
planeeritud on 40 kohtupäeva - karistust
ei saa unustada - dr Rolf Kron:
Dr Martin Bündner, kellele määrati tingimisi karistus ja 10 000 euro
suurune trahv väidetavalt vale masktõendite esitamise
eest, ajutine tegevuskeeld, konto blokeeritud
15 kuuks - Dr Martin Bündner:
Kohtus mõisteti trahviks, kuna ta väidetavalt väljastas
lastele ja noorukitele võltsitud tunnistusi pärast massilist eelarvamust
ja laimamist massimeedia poolt - Dr. Heinrich Habig:
Oli 11 kuud eelvangistuses võltsitud vaktsineerimistõendite eest ilma süüdistuse või süüdimõistva kohtuotsuseta, kuigi seadusega on lubatud
vaid 6 kuud eelvangistust, välja arvatud põhjendatud tõsistel erandjuhtudel.
- Dr. Bodo Schiffmann:
pidi koroonapoliitika kritiseerimise tõttu taluma kahte kodukontrolli, konfiskeeriti
81 000 patsiendi toimikut, mis tähendas tema rahalist hävingut.
- Dr. Ronald Weikl:
teda süüdistati enam kui 1000 väidetavalt vale maski tõendamise juhtumi eest.
Kuna ta suutis tõestada pikaajalise maski kandmise kahjulikku mõju tervisele,
tuli süüdistus tühistada.
Sellegipoolest mõisteti talle 20 000 euro suurune rahatrahv süsteemi vastu suunatud ebalojaalsuse eest.
Kohtuniku sõnul ei olnud juhtumi meditsiinilised asjaolud olulised.
- Prof. dr Stefan Hockertz: tõi koroona kohta fakte, mis ei olnud kooskõlas valitsuse poliitikaga.
Tagajärjed: maja läbiotsimine, kogu tema vara külmutamine väidetava maksudest kõrvalehoidumise tõttu.
- Dr Jens Bengen: võttis avalikult sõna koronaviiruse vaktsineerimise ja näomaskide vastu.
Prokuratuuri ja arstide liidu poolt läbiviidavad uurimised ning pidev laimamine;
Arreteeriti ja paigutati suletud asutusse, kus ta ametlikult
suri enesetapu tagajärjel - dr Monika Jiang:
Saanud kaheaastase vangistuse, kutsealal tegutsemise keelu ja rahatrahvi maskikontrolli eest.
Isegi treeningassistendile määrati trahv.
Vahepealne järeldus:
Vaatamata sellele, et on tõestatud, et pikaajalisel maskide kandmisel võivad olla
kahjulikud tagajärjed tervisele, astuvad juristid, kes ise ei ole arstid, vastu
meditsiinitöötajatele, kes siiralt soovisid oma patsientidele parimat.
Sarnaselt Assange'i juhtumiga ei olnud meedias nende skandaalsete kohtuotsuste kohta mingit pahameelt.
Parimal juhul teatasid nad neutraalselt, sageli räigelt, esitades süüdistatavaid
eelarvamusi või heites neid kallutatud valguses.
Lisaks arstidele sattusid õigussüsteemi ka olulised uurijad.
Detsembris 2021 pidi uuriv ajakirjanik Gerhard Wisnewski taluma vale
ettekäändel läbiotsimist.
Külgmiselt mõtlev eesrindlane
Michael Ballwegi hoiti üle 9 kuu kohtueelses kinnipidamises, kuni kohus otsustas, et enamik süüdistusi on kohtuprotsessi jaoks liiga õhukesed.
Samuti võeti õiguslikke meetmeid koronaviiruse meetmete tuntuima kriitiku, prof dr Sucharit
Bhakdi vastu - kuni oma pensionile jäämiseni Johannes Gutenbergi Ülikooli Mainzi Meditsiinilise
Mikrobioloogia ja Hügieeni Instituudi professor ja juhataja ning meditsiiniajakirja "Medical
Microbiology and Immunology" peatoimetaja - ning tema vastu esitati süüdistus
väidetava rahva õhutamise ja antisemitismi eest.
Kuigi ta mõisteti esimeses astmes õigeks [www.kla.tv/26149], on prokuratuur
selle otsuse edasi kaevanud.
Bhakdit peeti pikka aega väga lugupeetud isiksuseks.
2005. aastal pälvis ta Rheinland-Pfalzi liidumaa teenetemärgi ja on saanud mitmeid
autasusid erinevatelt ülikoolidelt.
Tema kriitiliste avalduste tõttu MRNA vaktsineerimise kohta laimas
meedia teda tõsiselt kui "vandumaja", "koroona eitajat" jne.
Need näited näitavad selgelt, et kohtusüsteem ja juhtiv meedia kui niinimetatud 3. ja
4. riigivõim ei tegutse poliitikast sõltumatult, vaid on sellega ilmselgelt põimunud.
Ilmselt toimib võimude lahusus vaid osaliselt.
Nüüd tekivad järgmised küsimused:
1. Mis on kohtuvõimu ja meedia kui kolmanda ja neljanda võimu süsteemse ebaõnnestumise
põhjused riigis?
2) Miks on kohtusüsteem ja meedia nii vähe täitnud oma kohustust pakkuda tõelist õiglust
ja õiglast, põhjalikku aruandlust poliitiliselt plahvatusohtlikes juhtumites?
Vastuse nendele küsimustele võib leida, kui vaadata juhtivate meediakanalite
seotust poliitika ja kõrgrahandusega.
Näiteks niinimetatud Bilderbergi konverentsil kohtuvad igal aastal massimeedia
esindajad suletud uste taga koos ärijuhtide, kõrgrahanduse, aristokraatia
ja poliitiliste otsustajatega.
Kuid mitte selleks, et anda aru nende aruteludest ja kokkulepetest.
Vastupidi, ka kohalolev meedia on kohustatud selle
sisu kohta absoluutselt vaikima.
Mis mõte on siis nende osalemisel, kui nad ei anna aru?
Nad mõjutavad avalikku arvamust konverentsil kokkulepitud eesmärkide suunas,
mida me selgitame üksikasjalikult programmis "Bilderbergi
grupp - salajane varivalitsus?".
Et mõista selle mõju ulatust, tasub vaadata, millised
meediakanalid on neil konverentsidel juba osalenud:
USA: Washington Post, New York Times, Foreign Affairs, Bloomberg, The Wallstreet
Journal, Newsweek International, Thomson Magazine
Kanada: National Post, CB Media Ltd, Canadian Business, Le Devoir, The Globe and Mail
Suurbritannia: The Times, The Economist, The Financial Times, Sunday
Times, The Observer, Daily Telegraph
Prantsusmaa: Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles
Saksamaa: Axel Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung Austria:
Standart Media AG Šveits: Ringier
Inc, Tamedia AG Hispaania: El Pais,
Prisa Media Portugal: Jornal
Expesso Itaalia: ajalehed
Corriere della Sella, La Stampa ja Domani, telekanalid RAI TV, LA7
TV Iirimaa: Irish Times Madalmaad:
NRD.
Handelsblad Rootsi: ajalehed Svenska Dagbladet ja Dagens
Nyheter Taani: ajalehed Weekendavisen, Politiken ja Berlingske Tidende
Norra: Aftenposten
Soome: Helsingin Sanomat - Soome suurim päevaleht Island:
Morgunbladid Kreeka:
ajaleht Kathimerini Türgi: Hürriyet
Arvestades neid suhteid maailma juhtivate meediakanalite ja maailma tähtsamate otsustajate
vahel, ei ole üllatav, et ka Julian Assange'i juhtumi kajastamine on kõhklev.
Lõppude lõpuks osalevad nendel konverentsidel ka need jõud, kes aitasid korraldada sõdu - näiteks
Iraagi sõda - ja teenivad nendest sõdadest kasu, näiteks BlackRock, kes kõik
on seotud suurimate relvaettevõtetega.
Ilmselgelt on ka kohtusüsteem osa nendest suhetest, isegi kui ta
ei osale sellistel konverentsidel.
Siiski näitab föderaalse konstitutsioonikohtu presidendi Stephan Harbarthi
näide, keda uuriti üksikasjalikult saates "Die Akte Stephan Harbarth", selgelt, kuidas
need võrgustikud toimivad.
Enne liitvabariigi konstitutsioonikohtusse asumist oli Harbarth 30 aastat aktiivne
CDU-poliitik. Ta õppis ka Yale'i ülikoolis, mis on väheste käsitsi valitud üliõpilastega
eliitkool, kus tal oli kindlasti võimalik sõlmida olulisi kontakte.
Advokaadina esindas ta suurettevõtteid samas advokaadibüroos, mis töötas
välja ka cum-ex pettustehinguid.
Parlamendiliikme ajal sai Harbarth suurt lisatulu, ainuüksi 2016.
aastal üle miljoni euro, mille päritolu on teadmata.
Harbarth nimetati põhiseaduskohtuniku ametikohale poliitikute poolt, kuigi tal
puudus igasugune kohtunikukogemus ja ta ei olnud põhiseaduse õiguse spetsialist.
Tema juhtimisel esitati ainuüksi 2020. aasta koronaviirusmeetmete ajal föderaalvalitsuse
meetmete vastu 239 põhiseaduslikkuse kaebust, millest vaid kolm
rahuldati.
Arvestades Harbarthi varasemat ajalugu, on see vaevalt üllatav.
Võib eeldada, et ka teistes riikides edutatakse poliitikute poolt
kõrgeimatesse kohtunikuametitesse hästi seotud inimesi.
Kui keegi madalamatest tasanditest tõesti ära murrab, saab ta sama saatuse nagu Weimari perekonnakohtunik
Christian Dettmar, kes tühistas kahes koolis maskide kandmise kohustuse.
Tema maja läbiotsimine korraldati, tema arvuti ja mobiiltelefon konfiskeeriti ning ta ise
mõisteti süüdi õigusemõistmise takistamises ja ta peatati kohtunikukohustusest.
On väga küsitav, kas Julian Assange saab selle infiltreeritud õigussüsteemi
ees veel kord vabalt elada.
Tema julge haridustöö on pannud ta võimsate finantshuvigruppide - näiteks
Bilderbergi rühmituste - risti ette, kes näevad, et see ohustab
nende tegevuskava elluviimist.
Kuid just need huvirühmad, nagu Bilderberglased või WEF, teenivad tõendatult
palju raha iga sõja, iga pandeemia ja iga kriisi pealt.
Nad on ilmselgelt hoidnud kohtusüsteemi ja massimeediat kogu maailmas
nagu kaheksajalg, nii et nad ei saa enam oma mandaati täita.
Assange'i ja teiste mainitud inimeste saatust kasutades tahavad nad näidata kogu maailmale,
mis juhtub nendega, kes oma valgustavate uuringute ja publikatsioonide kaudu ohustavad nende
salakavalate eesmärkide saavutamist.
Nad tahavad kõigile näidata: "Ära kopeeri neid, muidu jääd sa samasse olukorda."
Endine ÜRO eriraportöör prof Nils Melzer kirjeldas oma avalikus kõnes, kuidas
Assange'i poolt avaldatud salajased dokumendid ja videod on tõhusalt
valgustanud USA valitsuse sõjakuritegusid.
See tõi päevavalgele ka nende seaduserikkumised seaduse varjus
ja inimõiguste tõsised rikkumised.
Kuid siis pöörati laud ümber ja Julian Assange sattus tähelepanu keskpunkti.
Meedia arutas ainult tema iseloomu ja vigu, mitte enam USA valitsuse
nimel toime pandud kuritegusid.
Vaatamata tohutule hulgale tõenditele ei ole kedagi kohtu alla antud.
Selle asemel on need, kes paljastavad hirmutegusid, nüüd kurjategijatena kohtu alla antud.
Julian Assange paljastas piinamise, kuid nüüd piinatakse teda ennast.
Oma kõnes mõistab ÜRO eriraportöör õigustatult hukka selle kuritarvitamise ja julgustab
kõiki pöörama oma tähelepanu tagasi tegelikele kurjategijatele:
"Seega arvan, et meil on viimane aeg sisse lülitada omaenda esituled ja suunata need
toas olevale elevandile [st tegelikule kurjategijale] ning lõpetada arutelu
selle mehe isiksuse üle, kes on teinud meie ühiskonna heaks
rohkem kui küllalt.
On tulnud aeg aru saada, milles see kõik seisneb.
Me ei saa endale lubada kontrollimatu võimuga riike.
Inimesed ei saa hakkama kontrollimatu võimuga.
Sellepärast ongi meil võimude lahusus, sellepärast oleme loonud
vastastikuse kontrolli süsteemi.
Kuid need kontrollivad organid, need riigi- ja valitsusharud kipuvad omavahel
kokku leppima, kui me neid ei kontrolli.
Ja sellepärast ongi meil vaba ajakirjandus, mille ülesanne on just seda teha.
Kuid ajakirjandus, mis seda ei tee, ei ole vaba.
See ei ole üldse ajakirjandus.
See on lihtsalt nende valitsuste avalike suhete osakond.
Seega on Wikileaksi ilmumine vaid loomulik tagajärg sellele,
et meedia ei tee oma tööd.
Sest keegi peab avalikkust teavitama ja volitama.
Ja nüüd on meie ülesanne astuda vahekorda.
Jah, tegemist on Julian Assange'iga.
Kuid veelgi enam puudutab see teid kõiki, teie lapsi ja teie perekondi.
Kas te tunnete 20 aasta pärast ikka veel, et saate teada tõde
selle kohta, mida teie valitsus teeb?
Või on siis muutunud kuriteoks teavitada teid sellest, mida teie valitsus teeb teie
maksurahaga teistele inimestele, kes ei ole süüdi
mingis väärkäitumises.
Nii et see on meie endi asi, me peame ise võtma oma esilaternad
kätte ja suunama need elevandi poole."
Selle programmi lõpus soovime teile näidata lihtsaid, kuid väga tõhusaid
viise, kuidas iga üksikisik saab sekkuda või valgustada elevanti - st tegelikku
kurjategijat: 1. tõstke oma häält ja jagage
seda taustteavet kõigile enda ümber, kes sellest veel teadlikud
ei ole.
2. levitada Külastate regulaarselt meie Kla. telesaateid huvilistele.
3. Edastage meie tasuta internetist sõltumatut ja iganädalast hariduslikku ajalehte Stimme
und Gegenstimme - lühendatult S&G - oma naabruskonna inimestele sama regulaarselt.
4. osaleda Julian Assange'i vabastamist nõudvatel meeleavaldustel.
→ Kuupäevad järgmiste linkide
all: Sel viisil saate ka teie aidata valgustada ja võimaldada inimestel
kujundada teadlikku arvamust.
Kui teie, kallid vaatajad, ei kõhkle siin kaasa löömast, tekib ülemaailmne
valguse loomise ahelreaktsioon.
Ja siis on elevandi aeg pimeduses lõppenud.