Julian Assange dari Australia telah ditahan di penjara dengan keamanan tinggi Belmarsh di London
selama empat setengah tahun.
Namun, menurut Prof.
Nils Melzer, mantan Pelapor Khusus PBB untuk Penyiksaan - tidak bersalah dan karena itu melanggar hukum.
Melzer menjabat sebagai Ketua Hak Asasi Manusia di Akademi Hukum Humaniter Internasional
dan Hak Asasi Manusia di Jenewa dan Profesor Hukum Internasional di
Universitas Glasgow.
Pada tahun 2010, Julian Assange mempublikasikan materi melalui platform internetnya, Wikileaks,
yang antara lain memberikan bukti kejahatan perang yang dilakukan oleh AS selama perang Irak.
Alih-alih lembaga peradilan mengambil tindakan untuk menyelidiki bukti-bukti ini dan menghukum
kejahatan-kejahatan ini, pemerintah AS justru meluncurkan perburuan terhadap Assange.
Sebagai contoh, Amerika Serikat telah mengajukan permintaan ekstradisi ke Inggris setelah
satu demi satu kampanye kebohongan dan fitnah media global diluncurkan terhadap Assange.
Sebelum penangkapannya yang melanggar hukum, Assange telah meminta perlindungan dari penganiayaan
politik di kedutaan Ekuador di London.
Perlindungan ini telah dicabut pada tahun 2019.
Pihak berwenang Inggris kemudian menggunakan kekerasan untuk menculiknya dari kedutaan.
Dia kemudian dipenjara di penjara dengan keamanan maksimum di London,
Belmarsh, hingga saat ini.
Pengadilan Inggris kini telah menangani permintaan ekstradisi Amerika Serikat.
Pada contoh pertama, pengadilan Inggris memutuskan bahwa
Assange tidak dapat diekstradisi.
Namun, dia tidak dibebaskan setelah itu.
Ketika Amerika Serikat mengajukan banding atas putusan ini, permintaan ekstradisi
dikabulkan pada tingkat kedua.
Sidang terakhir akan berlangsung di hadapan Pengadilan Tinggi Inggris pada
tanggal 20 dan 21 Februari 2024.
Prof.
Nils Melzer menangani kasus Assange dalam perannya sebagai Pelapor Khusus PBB untuk Penyiksaan.
Seperti kebanyakan orang di dunia barat, ia juga mempercayai
aturan hukum dan pers yang bebas.
Oleh karena itu, dia awalnya tidak mau terlibat dalam kasus Julian Assange.
Dia yakin bahwa Assange adalah seorang pemerkosa dan narsisis; seperti
yang diklaim oleh media.
Hanya ketika dia mengunjungi Assange di penjara dan meneliti fakta-fakta yang dia lihat melalui manuver-manuver
yang menipu dari negara-negara yang terlibat dan peradilan serta media di sana, dia mulai melihat
kasus ini seperti apa adanya: sebuah kisah tentang
penganiayaan politik.
Aspek-aspek berikut ini, antara lain, menjadi jelas baginya selama peninjauan kembali kasus tersebut:
1. Terdapat bukti adanya penyiksaan psikologis di penjara Belmarsh, London.
2.
Beberapa pengadilan di Swedia dan Inggris telah terbukti melanggar hukum meskipun ada bukti yang jelas-jelas membebaskan.
3. Media massa di seluruh dunia telah Assange digambarkan dengan cara yang negatif secara sepihak.
4.
Setelah semua tuduhan pemerkosaan dibatalkan, media massa hampir tidak pernah mengkampanyekan
rehabilitasi Assange dan publikasi kejahatan perang AS.
Pertanyaan-pertanyaan berikut ini sekarang muncul:
Apakah pembengkokan hukum oleh pengadilan dan pencemaran nama baik oleh media massa dalam kasus Assange
hanyalah sebuah nasib individu yang malang?
Atau adakah contoh lain tentang bagaimana seseorang yang melaporkan kejahatan
atau menyampaikan keluhan tiba-tiba dijadikan pelaku kriminal
oleh sistem peradilan dan media?
Krisis virus corona khususnya telah menunjukkan bahwa pembengkokan hukum dalam kasus Assange dan pencemaran nama
baik oleh media bukanlah insiden yang terisolasi.
Sebaliknya, ini adalah kegagalan sistemik dari peradilan dan media.
Berikut adalah beberapa contoh dari program yang baru-baru ini disiarkan "Justizbankrott"
tentang dokter-dokter yang sangat populer dan berkomitmen, beberapa di antaranya secara
terbuka mengkritik tindakan korona dan dihukum
oleh pengadilan karena melakukannya: - Dr Bianca Witzschel:
Telah ditahan selama 11 bulan dengan tuduhan
mengeluarkan sertifikat masker palsu, penggeledahan
rumah 84 kerabat dan pasien,
diadili di ruang dengan keamanan tinggi,
dokter dihadirkan dengan borgol,
direncanakan 40 hari persidangan -
hukuman tidak dapat diabaikan - Dr Rolf Kron:
Dijatuhi hukuman percobaan dan denda €10.000 karena diduga memberikan
sertifikat masker palsu, dilarang sementara dari
profesinya, akun diblokir selama 15 bulan
- Dr Martin Bündner:
Dijatuhi hukuman denda oleh pengadilan karena diduga menerbitkan
sertifikat palsu untuk anak-anak dan remaja setelah adanya prasangka dan
fitnah besar-besaran dari media massa - Dr Heinrich Habig:
Ditahan dalam penahanan pra-persidangan selama 11 bulan karena sertifikat vaksinasi palsu tanpa dakwaan atau vonis, meskipun hanya 6 bulan penahanan pra-persidangan
yang diizinkan oleh hukum kecuali dalam kasus-kasus luar biasa yang serius.
- Dr Bodo Schiffmann:
Harus mengalami dua kali penggeledahan rumah karena kritik terhadap kebijakan
corona, 81.000 berkas pasien disita, yang berarti kehancuran finansial.
- Dr Ronald Weikl: didakwa
dengan lebih dari 1.000 kasus yang diduga merupakan pengesahan masker palsu.
Karena dia mampu membuktikan efek berbahaya dari pemakaian masker jangka panjang terhadap kesehatan,
maka tuntutan tersebut harus dibatalkan.
Namun demikian, ia dijatuhi hukuman denda sebesar €20.000 karena tidak setia pada sistem.
Menurut hakim, fakta-fakta medis dari kasus tersebut tidak relevan.
- Prof Dr Stefan Hockertz: membawa fakta-fakta tentang corona yang tidak sejalan dengan kebijakan pemerintah.
Konsekuensi: penggeledahan rumah, pembekuan seluruh asetnya karena dugaan penggelapan pajak.
- Dr Jens Bengen: berbicara secara terbuka menentang vaksinasi virus corona dan masker.
Investigasi oleh kejaksaan dan asosiasi medis serta pencemaran nama baik yang terus menerus;
Ditangkap dan dimasukkan ke institusi tertutup, di mana dia secara
resmi meninggal karena bunuh diri - Dr Monika Jiang:
Dijatuhi hukuman dua tahun penjara, dilarang mempraktikkan profesinya dan didenda untuk pengujian masker.
Bahkan asisten praktikum pun didenda.
Kesimpulan sementara:
Terlepas dari kenyataan bahwa telah terbukti bahwa pemakaian masker dalam jangka panjang dapat menimbulkan
konsekuensi kesehatan yang merugikan, pengacara yang bukan dokter sendiri menindak para profesional
medis yang dengan tulus menginginkan yang terbaik untuk pasien mereka.
Serupa dengan kasus Assange, tidak ada protes keras di media mengenai keputusan yang memalukan ini.
Paling banter, mereka melaporkan secara netral, sering kali dengan cara yang menyeramkan,
dengan berprasangka buruk terhadap tertuduh atau memojokkan mereka.
Selain para dokter, para penyelidik penting juga terjebak dalam sistem peradilan.
Pada bulan Desember 2021, jurnalis investigasi Gerhard Wisnewski harus menjalani
penggeledahan rumah dengan berpura-pura.
Pentolan berpikir lateral
Michael Ballweg ditahan dalam penahanan pra-persidangan selama lebih dari 9 bulan hingga pengadilan memutuskan bahwa sebagian besar dakwaan terlalu tipis untuk disidangkan.
Tindakan hukum juga diambil terhadap pengkritik paling terkenal dari tindakan virus corona,
Prof Dr Sucharit Bhakdi - hingga pensiun sebagai profesor dan ketua di Institut Mikrobiologi
Medis dan Higiene di Universitas Johannes Gutenberg Mainz dan pemimpin redaksi jurnal medis
"Mikrobiologi Medis dan Imunologi" - dan dakwaan diajukan terhadapnya atas tuduhan
penghasutan terhadap masyarakat dan anti-Semitisme.
Meskipun ia dibebaskan pada tingkat pertama [www.kla.tv/26149], kantor jaksa penuntut umum telah
mengajukan banding atas keputusan ini.
Bhakdi telah lama dianggap sebagai pribadi yang sangat dihormati.
Pada tahun 2005, ia dianugerahi Order of Merit dari Negara Bagian Rhineland-Palatinate dan telah menerima
banyak penghargaan dari berbagai universitas.
Karena pernyataan kritisnya tentang vaksinasi MRNA, ia difitnah
oleh media sebagai "pengumpat", "penyangkal corona", dll.
Contoh-contoh ini dengan jelas menunjukkan bahwa peradilan dan media terkemuka, sebagai apa yang disebut sebagai kekuatan
ketiga dan keempat dalam negara, tidak bertindak secara independen dari politik, tetapi jelas saling terkait.
Pemisahan kekuasaan tampaknya hanya berfungsi sebagian saja.
Pertanyaan-pertanyaan berikut ini
muncul: 1. Apa yang menyebabkan kegagalan sistemik dari peradilan dan media sebagai
kekuatan ketiga dan keempat dalam negara?
2) Mengapa lembaga peradilan dan media gagal dalam tugas mereka untuk memberikan keadilan yang nyata
dan pelaporan yang adil dan komprehensif dalam kasus-kasus yang secara politis eksplosif?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat ditemukan dengan melihat keterikatan media-media
terkemuka dengan politik dan keuangan kelas atas.
Pada Konferensi Bilderberg, misalnya, perwakilan media massa bertemu secara
tertutup dengan para bos bisnis, pejabat tinggi, bangsawan, dan pengambil
keputusan politik setiap tahun.
Tetapi tidak untuk melaporkan diskusi dan kesepakatan mereka.
Sebaliknya, media yang hadir juga berkewajiban
untuk menjaga kerahasiaan konten.
Lalu apa gunanya partisipasi mereka jika mereka tidak melapor?
Mereka mempengaruhi opini publik ke arah tujuan yang disepakati dalam konferensi tersebut,
yang kami jelaskan secara rinci dalam program "Bilderberg
Group - pemerintah bayangan rahasia?".
Untuk memahami sejauh mana pengaruh ini, ada baiknya kita melihat
media mana saja yang telah mengambil bagian dalam konferensi ini:
Amerika Serikat: Washington Post, New York Times, Foreign Affairs, Bloomberg,
The Wallstreet Journal, Newsweek International,
Thomson Magazine Kanada: National Post, CB Media Ltd, Canadian Business, Le Devoir,
The Globe and Mail Inggris: The Times, The Economist, The Financial Times,
Sunday Times, The Observer, Daily Telegraph
Perancis Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles
Jerman: Axel Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung Austria:
Standart Media AG Swiss: Ringier
Inc, Tamedia AG Spanyol: El Pais,
Prisa Media Portugal: Jornal
Expesso Italia: koran Corriere
della Sella, La Stampa, dan Domani, saluran televisi RAI TV, LA7
TV Irlandia: Irish Times Belanda:
NRD
Handelsblad Swedia: surat kabar Svenska Dagbladet dan Dagens Nyheter
Denmark: surat kabar Weekendavisen, Politiken, dan Berlingske Tidende Norwegia:
Aftenposten Finlandia:
Helsingin Sanomat - surat kabar harian terbesar di Finlandia Islandia:
Morgunbladid Yunani:
surat kabar Kathimerini Turki: Hürriyet
Mengingat keterikatan antara media terkemuka di dunia dengan para pengambil keputusan terpenting
di dunia, tidak mengherankan jika pemberitaan tentang kasus Julian Assange juga diragukan.
Bagaimanapun juga, konferensi-konferensi ini juga dihadiri oleh kekuatan-kekuatan yang membantu mengorganisir perang
- seperti perang Irak - dan mengambil untung dari perang ini, seperti BlackRock, yang semuanya terlibat
dalam perusahaan-perusahaan senjata terbesar.
Jelas, lembaga peradilan juga merupakan bagian dari keterikatan ini, meskipun
tidak hadir dalam konferensi tersebut.
Namun demikian, contoh Presiden Mahkamah Konstitusi Federal, Stephan Harbarth,
yang diperiksa secara rinci dalam program "Die Akte Stephan Harbarth", dengan jelas menunjukkan
bagaimana jaringan-jaringan ini beroperasi.
Sebelum bergabung dengan Mahkamah Konstitusi Federal, Harbarth adalah seorang politisi CDU
yang aktif selama 30 tahun. Dia juga belajar di Universitas Yale, sebuah sekolah kader elit
dengan beberapa siswa pilihan, di mana dia tentu saja dapat menjalin kontak penting.
Sebagai seorang pengacara, ia mewakili perusahaan-perusahaan besar di firma hukum yang juga
menangani transaksi-transaksi penipuan cum-ex.
Selama menjadi anggota parlemen, Harbarth menerima penghasilan tambahan yang tinggi, lebih
dari satu juta euro pada tahun 2016 saja, yang tidak diketahui asal usulnya.
Harbarth ditunjuk sebagai hakim konstitusi oleh para politisi, meskipun ia tidak
memiliki pengalaman sebagai hakim dan bukan seorang spesialis hukum konstitusi.
Di bawah kepemimpinannya, 239 keluhan konstitusional diajukan terhadap tindakan pemerintah
federal selama penanganan virus corona pada tahun 2020 saja, dan hanya tiga
di antaranya yang dikabulkan.
Mengingat sejarah Harbarth sebelumnya, hal ini tidaklah mengejutkan.
Dapat diasumsikan bahwa di negara-negara lain, orang-orang yang memiliki koneksi yang baik juga
akan dipromosikan oleh para politisi untuk menduduki jabatan peradilan tertinggi.
Jika seseorang dari tingkat bawah benar-benar memisahkan diri, mereka akan mengalami nasib yang sama seperti hakim
pengadilan keluarga Weimar, Christian Dettmar, yang membatalkan kewajiban mengenakan masker di dua sekolah.
Penggeledahan rumah diperintahkan terhadapnya, komputer dan telepon genggamnya disita dan dia
sendiri dihukum karena menghalangi keadilan dan diskors dari jabatannya sebagai hakim.
Sangat dipertanyakan apakah Julian Assange akan dapat menjalani kehidupan yang lebih baik dalam kebebasan
di tengah sistem peradilan yang telah disusupi.
Pekerjaan pendidikannya yang berani telah menempatkannya di tengah-tengah kelompok kepentingan keuangan
yang kuat - seperti Bilderberger - yang melihat hal ini sebagai sesuatu yang membahayakan
pelaksanaan agenda mereka.
Namun, justru kelompok-kelompok kepentingan ini, seperti Bilderberger atau WEF, yang
secara nyata menghasilkan banyak uang dari setiap perang, pandemi, dan krisis.
Mereka jelas-jelas menguasai peradilan dan media massa di seluruh dunia seperti
gurita, sehingga mereka tidak dapat lagi memenuhi mandat mereka.
Dengan menggunakan nasib Assange dan orang-orang lain yang telah disebutkan, mereka ingin menunjukkan kepada
seluruh dunia apa yang terjadi pada mereka yang membahayakan pencapaian tujuan-tujuan jahat mereka melalui
penelitian dan publikasi yang mencerahkan.
Mereka ingin menunjukkan kepada semua orang: "Jangan meniru mereka atau Anda akan berakhir dengan cara yang sama."
Dalam sebuah pidato publik, mantan Pelapor Khusus PBB Prof. Nils Melzer menggambarkan
bagaimana publikasi dokumen dan video rahasia Assange secara
efektif menyoroti kejahatan perang pemerintah AS.
Hal ini juga mengungkap pelanggaran hukum yang berkedok hukum dan pelanggaran
serius terhadap hak asasi manusia.
Namun kemudian keadaan berbalik dan Julian Assange menjadi sorotan.
Media hanya membahas karakter dan kesalahannya, bukan lagi kejahatan yang
dilakukan atas nama pemerintah AS.
Meskipun ada banyak bukti, tidak ada seorang pun yang dibawa ke pengadilan.
Sebaliknya, mereka yang mengungkap kekejaman tersebut kini dituntut sebagai penjahat.
Julian Assange mengungkapkan penyiksaan, tapi sekarang dia sendiri yang disiksa.
Dalam pidatonya, Pelapor Khusus PBB dengan tepat mengecam pelecehan ini dan mendorong semua orang
untuk mengalihkan perhatian mereka kembali ke penjahat yang sebenarnya:
"Jadi saya pikir sudah saatnya bagi kita untuk menyalakan lampu sorot kita sendiri dan mengarahkannya
ke gajah di dalam ruangan [yaitu penjahat yang sebenarnya] dan berhenti mendiskusikan
kepribadian seorang pria yang telah melakukan lebih dari cukup untuk
melayani masyarakat kita.
Waktunya telah tiba untuk menyadari tentang apa yang dimaksud dengan semua ini.
Kita tidak bisa membiarkan negara dengan kekuasaan yang tidak terkendali.
Orang tidak bisa berurusan dengan kekuasaan yang tidak terkendali.
Itulah sebabnya kami memiliki pemisahan kekuasaan, itulah sebabnya kami menciptakan
sistem kontrol timbal balik.
Namun, badan-badan pengawas ini, cabang-cabang negara dan pemerintahan ini, cenderung berkolusi
satu sama lain jika kita tidak memantaunya.
Dan itulah mengapa kita memiliki pers yang bebas, yang memiliki tugas untuk melakukan hal tersebut.
Tetapi pers yang tidak melakukan hal ini tidaklah bebas.
Ini sama sekali bukan sebuah pers.
Ini hanyalah sebuah departemen hubungan masyarakat dari pemerintah-pemerintah ini.
Oleh karena itu, kemunculan Wikileaks hanyalah konsekuensi alamiah dari
fakta bahwa media tidak melakukan tugasnya.
Karena seseorang harus menginformasikan dan memberdayakan masyarakat.
Dan sekarang terserah kepada kita untuk melangkah ke dalam terobosan.
Ya, ini tentang Julian Assange.
Namun, ini lebih dari itu, ini adalah tentang Anda semua, anak-anak dan keluarga Anda.
Dalam waktu 20 tahun mendatang, apakah Anda masih akan merasa bahwa Anda bisa mengetahui kebenaran
tentang apa yang dilakukan pemerintah Anda?
Atau akankah kemudian menjadi sebuah kejahatan untuk menginformasikan kepada Anda tentang apa
yang dilakukan pemerintah Anda dengan uang pajak Anda kepada
orang lain yang tidak bersalah.
Jadi terserah kita, kita harus mengambil lampu depan kita sendiri di
tangan kita dan mengarahkannya ke gajah."
Di akhir program ini, kami ingin menunjukkan kepada Anda cara-cara sederhana namun sangat efektif
yang dapat dilakukan oleh setiap individu untuk melangkah masuk ke dalam pelanggaran atau menyoroti
gajah, yaitu pelaku kejahatan yang sebenarnya: 1. Angkat
suara dan bagikan informasi latar belakang ini kepada semua orang di sekitar Anda
yang belum mengetahuinya.
2. menyebarluaskan Anda secara teratur mengunjungi Kla kami. Program TV kepada orang-orang yang tertarik dengan program tersebut.
3. Sebarkan koran edukasi mingguan dan bebas internet gratis kami, Stimme und Gegenstimme
- disingkat S&G, kepada orang-orang di sekitar Anda secara teratur.
4. Ikut serta dalam demonstrasi yang menuntut pembebasan Julian Assange.
→ Tanggal di bawah tautan berikut ini:
Dengan cara ini, Anda juga dapat membantu menjelaskan dan memungkinkan orang
untuk membentuk opini yang tepat.
Jika Anda, para pemirsa yang budiman, tidak ragu-ragu untuk terlibat di sini, reaksi berantai pembuatan
cahaya di seluruh dunia akan muncul.
Dan kemudian waktu gajah dalam kegelapan pun berakhir.