L'australiano Julian Assange è detenuto da quattro anni e mezzo nel carcere di massima sicurezza
di Belmarsh a Londra.
Tuttavia, secondo il prof.
Nils Melzer, ex relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura - innocente e quindi illegale.
Melzer è titolare della cattedra di diritti umani presso l'Accademia di diritto internazionale
umanitario e diritti umani di Ginevra ed è professore di diritto internazionale
presso l'Università di Glasgow.
Nel 2010, Julian Assange ha pubblicato, attraverso la sua piattaforma internet Wikileaks, materiale
che, tra l'altro, forniva prove di crimini di guerra commessi dagli Stati Uniti durante la guerra in Iraq.
Invece di far intervenire la magistratura per indagare su queste prove e punire questi
crimini, il governo statunitense ha avviato una vera e propria caccia ad Assange.
Ad esempio, gli Stati Uniti hanno presentato una richiesta di estradizione al Regno Unito dopo che una
campagna mediatica globale di diffamazione e menzogna dopo l'altra è stata lanciata contro Assange.
Prima del suo arresto illegale, Assange aveva cercato protezione dalla persecuzione
politica nell'ambasciata ecuadoriana a Londra.
Questa protezione è stata ritirata nel 2019.
Le autorità britanniche hanno quindi usato la forza per rapirlo dall'ambasciata.
È stato poi imprigionato nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh
a Londra fino ai giorni nostri.
I tribunali britannici si sono occupati della richiesta di estradizione degli Stati Uniti.
In prima istanza, un tribunale britannico ha stabilito che
Assange non può essere estradato.
Tuttavia, in seguito non è stato rilasciato.
Quando gli Stati Uniti hanno fatto ricorso contro questa sentenza, la richiesta di estradizione
è stata accolta in seconda istanza.
L'udienza finale si terrà davanti alla massima istanza dell'Alta Corte britannica
il 20 e 21 febbraio 2024.
Il prof.
Nils Melzer si è occupato del caso Assange in qualità di relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura.
Come la maggior parte delle persone nel mondo occidentale, anche lui aveva fiducia nello
Stato di diritto e nella libertà di stampa.
Per questo motivo, inizialmente non era disposto a farsi coinvolgere nel caso di Julian Assange.
Era convinto che Assange fosse uno stupratore e un narcisista;
come sostenuto dai media.
Solo quando ha visitato Assange in carcere e si è documentato sui fatti, ha visto le manovre
ingannevoli degli Stati coinvolti, della magistratura e dei media e ha cominciato a vedere
il caso per quello che era realmente: la storia
di una persecuzione politica.
Durante l'esame del caso gli sono apparsi chiari, tra gli altri, i seguenti aspetti:
1. sono state riscontrate prove di tortura psicologica nella prigione londinese di Belmarsh.
2.
Diversi tribunali in Svezia e nel Regno Unito sono stati giudicati colpevoli di violazione della legge, nonostante le chiare prove a discolpa.
3. I mass media di tutto il mondo hanno Assange è stato ritratto in modo unilateralmente negativo.
4.
Dopo l'invalidazione di tutte le accuse di stupro, i mass media si sono comunque impegnati a fondo per la riabilitazione
di Assange e la pubblicazione dei crimini di guerra degli Stati Uniti.
Si pongono ora le seguenti domande:
La piegatura della legge da parte dei tribunali e la diffamazione da parte dei mass media nel caso Assange
sono solo uno sfortunato destino individuale?
Oppure ci sono altri esempi di come qualcuno che denuncia un crimine o esprime
lamentele venga improvvisamente trasformato in un criminale dal
sistema giudiziario e dai media?
La crisi del coronavirus, in particolare, ha dimostrato che la piegatura della legge nel caso Assange e la diffamazione
da parte dei media non sono un caso isolato.
Si tratta piuttosto di un fallimento sistemico del sistema giudiziario e dei media.
Ecco alcuni esempi tratti dal programma "Justizbankrott", trasmesso di recente, di
medici estremamente popolari e impegnati, alcuni dei quali hanno criticato pubblicamente
le misure della Corona e sono stati puniti
dalla magistratura per questo: - La dottoressa Bianca Witzschel:
È in custodia da 11 mesi con l'accusa di aver
rilasciato certificati di mascherina falsi, perquisizioni
domiciliari a 84 parenti e pazienti,
processo in un'ala di massima sicurezza, il medico
si presenta in manette, sono previsti
40 giorni di processo - la punizione non
può essere trascurata - il dottor Rolf Kron:
Condannato alla libertà vigilata e a una multa di 10.000 euro per aver fornito
certificati di maschera falsi, temporaneamente interdetto
dalla professione e con il conto bloccato per
15 mesi - Dr. Martin Bündner:
Condannato a una multa dal tribunale per aver presumibilmente
emesso certificati falsi per bambini e adolescenti, dopo aver subito una massiccia
critica e diffamazione da parte dei mass media - Dr. Heinrich Habig:
È stato tenuto in custodia cautelare per 11 mesi per falsi certificati di vaccinazione senza accusa né condanna, sebbene la legge consenta
solo 6 mesi di custodia cautelare, tranne in casi eccezionali gravi e giustificati.
- Dr. Bodo Schiffmann: ha
dovuto subire due perquisizioni domiciliari per aver criticato la politica di Corona, sono state
confiscate 81.000 cartelle cliniche, il che ha significato la sua rovina finanziaria.
- Ronald Weikl: è
stato accusato di oltre 1.000 casi di presunte false attestazioni di maschere.
Poiché è riuscito a dimostrare gli effetti nocivi sulla salute dell'uso prolungato delle
maschere, le accuse sono state ritirate.
Tuttavia, è stato condannato a una multa di 20.000 euro per infedeltà al sistema.
Secondo il giudice, i fatti medici del caso erano irrilevanti.
- Prof. Dr. Stefan Hockertz: ha portato fatti sulla corona che non erano in linea con la politica del governo.
Conseguenza: perquisizione della casa, congelamento di tutti i suoi beni per presunta evasione fiscale.
- Dr. Jens Bengen: si è espresso pubblicamente contro la vaccinazione contro il coronavirus e le mascherine.
Indagini da parte della Procura e dell'Ordine dei Medici, oltre a continue diffamazioni;
Arrestato e rinchiuso in un istituto chiuso, dove ufficialmente
è morto suicida - Dott.ssa Monika Jiang:
Condannato a due anni di reclusione, interdetto dall'esercizio della professione e multato per il controllo delle maschere.
Anche l'assistente di studio è stato multato.
Conclusione provvisoria:
nonostante sia stato dimostrato che l'uso di maschere a lungo termine può avere conseguenze negative
per la salute, avvocati che non sono essi stessi medici stanno dando un giro di vite a professionisti
del settore medico che desideravano sinceramente il meglio per i loro pazienti.
Come nel caso di Assange, non c'è stato alcun clamore nei media per queste sentenze scandalose.
Nel migliore dei casi, hanno riferito in modo neutrale, spesso in modo scabroso,
con pregiudizi sugli accusati o mettendoli in una luce distorta.
Oltre ai medici, anche importanti investigatori sono stati coinvolti nel sistema giudiziario.
Nel dicembre 2021, il giornalista investigativo Gerhard Wisnewski ha dovuto subire una
perquisizione domiciliare con un pretesto.
Il frontman del pensiero laterale
Michael Ballweg è stato tenuto in detenzione preventiva per oltre 9 mesi fino a quando un tribunale ha stabilito che la maggior parte delle accuse era troppo debole per un processo.
Sono state intraprese azioni legali anche contro il più noto critico delle misure contro il
coronavirus, il Prof. Dr. Sucharit Bhakdi - fino al suo pensionamento professore e presidente dell'Istituto
di Microbiologia Medica e Igiene dell'Università Johannes Gutenberg di Magonza e caporedattore della
rivista medica "Microbiologia Medica e Immunologia" - e sono state mosse accuse contro
di lui per presunto incitamento al popolo e antisemitismo.
Sebbene sia stato assolto in primo grado [www.kla.tv/26149], la Procura ha presentato
appello contro questa decisione.
Bhakdi è stato a lungo considerato una personalità molto rispettata.
Nel 2005 è stato insignito dell'Ordine al Merito dello Stato della Renania-Palatinato e ha ricevuto
numerose onorificenze da varie università.
A causa delle sue dichiarazioni critiche sulla vaccinazione MRNA, è stato pesantemente
diffamato dai media come "imbroglione", "negazionista", ecc.
Questi esempi mostrano chiaramente che la magistratura e i principali media, in quanto cosiddetti terzo e quarto
potere dello Stato, non agiscono indipendentemente dalla politica, ma sono ovviamente intrecciati con essa.
A quanto pare, la separazione dei poteri funziona solo in parte.
Si pongono ora le seguenti domande:
1. quali sono le ragioni di questo fallimento sistemico della magistratura e dei media
come terzo e quarto potere dello Stato?
2) Perché la magistratura e i media hanno fallito così poco nel loro dovere di fornire
una giustizia reale e una cronaca equa e completa in casi politicamente esplosivi?
Una risposta a queste domande può essere trovata guardando agli intrecci dei
principali media con la politica e l'alta finanza.
Alla cosiddetta Conferenza Bilderberg, ad esempio, ogni anno i rappresentanti dei mass
media si incontrano a porte chiuse con i boss dell'economia, dell'alta finanza,
dell'aristocrazia e dei decisori politici.
Ma non per riferire delle loro discussioni e dei loro accordi.
Al contrario, anche i media presenti sono obbligati a mantenere
un assoluto silenzio sui contenuti.
Che senso ha allora la loro partecipazione se non fanno rapporto?
Influenzano l'opinione pubblica in direzione degli obiettivi concordati alla conferenza,
che abbiamo spiegato in dettaglio nel programma "Gruppo
Bilderberg - il governo ombra segreto?".
Per capire la portata di questa influenza, vale la pena di vedere
quali media hanno già partecipato a queste conferenze:
USA: Washington Post, New York Times, Foreign Affairs, Bloomberg, The Wallstreet
Journal, Newsweek International, Thomson Magazine
Canada: National Post, CB Media Ltd, Canadian Business, Le Devoir, The Globe and Mail
Gran Bretagna: The Times, The Economist, The Financial Times, Sunday Times,
The Observer, Daily Telegraph Francia:
Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles Germania: Axel
Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung Austria: Standart
Media AG Svizzera: Ringier Inc,
Tamedia AG Spagna: El Pais, Prisa
Media Portogallo: Jornal Expesso
Italia: i quotidiani Corriere
della Sella, La Stampa e Domani, i canali televisivi RAI TV, LA7 TV
Irlanda: Irish Times Paesi Bassi:
NRD
Handelsblad Svezia: i quotidiani Svenska Dagbladet e Dagens Nyheter
Danimarca: i quotidiani Weekendavisen, Politiken e Berlingske Tidende Norvegia:
Aftenposten Finlandia:
Helsingin Sanomat - il più grande quotidiano finlandese Islanda: Morgunbladid
Grecia: il quotidiano
Kathimerini Turchia: Hürriyet
Alla luce di questi intrecci tra i principali media del mondo e i più importanti responsabili
delle decisioni, non sorprende che anche l'informazione sul caso di Julian Assange sia esitante.
Dopotutto, a queste conferenze partecipano anche le forze che hanno contribuito a organizzare le guerre - come
quella in Iraq - e che da queste guerre traggono profitto, come BlackRock, tutte coinvolte
nelle più grandi aziende produttrici di armi.
Ovviamente, anche la magistratura fa parte di questi intrecci, anche
se non è presente a queste conferenze.
Tuttavia, l'esempio del presidente della Corte costituzionale federale Stephan
Harbarth, esaminato in dettaglio nel programma "Die Akte Stephan Harbarth", mostra chiaramente
il funzionamento di queste reti.
Prima di entrare a far parte della Corte costituzionale federale, Harbarth è stato per 30 anni
un politico attivo della CDU e ha studiato all'Università di Yale, una scuola di quadri d'élite
con pochi studenti selezionati, dove ha sicuramente potuto allacciare contatti importanti.
In qualità di avvocato, rappresentava le grandi aziende presso lo stesso studio legale che
ha elaborato le operazioni di frode cum-ex.
Durante il periodo in cui è stato deputato, Harbarth ha ricevuto un elevato reddito aggiuntivo,
oltre un milione di euro solo nel 2016, la cui origine è sconosciuta.
Harbarth è stato nominato giudice costituzionale dai politici, nonostante non avesse
alcuna esperienza come giudice e non fosse uno specialista di diritto costituzionale.
Sotto la sua guida sono stati presentati 239 reclami costituzionali contro le misure
del governo federale durante le misure per il coronavirus nel 2020, di
cui solo tre sono stati accolti.
Visti i precedenti di Harbarth, questo non sorprende.
Si può ipotizzare che anche in altri Paesi i politici promuovano
alle più alte cariche giudiziarie persone ben collegate.
Se qualcuno dei livelli inferiori si stacca davvero, subirà la stessa sorte del giudice del tribunale familiare
di Weimar Christian Dettmar, che ha cancellato l'obbligo di indossare maschere in due scuole.
Nei suoi confronti è stata disposta una perquisizione domiciliare, sono stati confiscati il suo PC e il suo cellulare
e lui stesso è stato condannato per intralcio alla giustizia e sospeso dal suo incarico di giudice.
È molto discutibile che Julian Assange possa condurre un'altra vita in libertà di fronte
a questo sistema giudiziario infiltrato.
Il suo coraggioso lavoro educativo lo ha messo nel mirino di potenti gruppi di interesse
finanziario - come i Bilderberg - che vedono in questo un pericolo per
l'attuazione della loro agenda.
Ma sono proprio questi gruppi di interesse, come i Bilderberger o il WEF, a guadagnare
in modo dimostrabile da ogni guerra, da ogni pandemia e da ogni crisi.
È chiaro che hanno in pugno, come una piovra, la magistratura e i mass media
di tutto il mondo, che non possono più adempiere al loro mandato.
Utilizzando il destino di Assange e delle altre persone citate, vogliono mostrare al mondo intero
cosa succede a chi mette a repentaglio il raggiungimento dei loro perfidi obiettivi attraverso
le loro illuminanti ricerche e pubblicazioni.
Vogliono mostrarlo a tutti: "Non copiateli o farete la stessa fine".
In un discorso pubblico, l'ex relatore speciale delle Nazioni Unite, Prof. Nils Melzer, ha descritto come
la pubblicazione dei documenti e dei video segreti da parte di Assange abbia effettivamente
acceso i riflettori sui crimini di guerra del governo statunitense.
Questo ha portato alla luce anche le loro violazioni della legge con il pretesto della
legge e le gravi violazioni dei diritti umani.
Ma poi la situazione si è ribaltata e Julian Assange è stato messo sotto i riflettori.
I media hanno parlato solo del suo carattere e dei suoi errori e non più dei crimini commessi
in nome del governo degli Stati Uniti.
Nonostante l'enorme quantità di prove, nessuno è stato assicurato alla giustizia.
Invece, coloro che denunciano le atrocità sono ora perseguiti come criminali.
Julian Assange ha rivelato la tortura, ma ora è lui stesso a essere torturato.
Nel suo discorso, il relatore speciale delle Nazioni Unite denuncia giustamente questo
abuso e incoraggia tutti a riportare l'attenzione sui veri criminali:
"Quindi penso che sia giunto il momento di accendere i nostri fari e di puntarli sull'elefante
nella stanza [cioè il vero criminale] e di smettere di discutere la personalità
di un uomo che ha fatto più che abbastanza per servire la nostra
società.
È arrivato il momento di capire di cosa si tratta.
Non possiamo permetterci di avere Stati con un potere incontrollato.
Le persone non sono in grado di gestire un potere incontrollato.
Ecco perché abbiamo la separazione dei poteri, ecco perché abbiamo creato
il sistema di controllo reciproco.
Ma questi organi di controllo, questi rami dello Stato e del governo, tendono a colludere
tra loro se non li controlliamo.
Ed è per questo che abbiamo la stampa libera, che ha il compito di fare proprio questo.
Ma una stampa che non fa questo non è libera.
Non è affatto una pressa.
È solo un dipartimento di pubbliche relazioni di questi governi.
Pertanto, la comparsa di Wikileaks è solo la naturale conseguenza del
fatto che i media non fanno il loro lavoro.
Perché qualcuno deve informare e responsabilizzare il pubblico.
E ora tocca a noi intervenire nella breccia.
Sì, si tratta di Julian Assange.
Ma riguarda ancora di più tutti voi, i vostri figli e le vostre famiglie.
Tra 20 anni, avrete ancora la sensazione di poter scoprire la verità su
ciò che il vostro governo sta facendo?
Oppure sarà diventato un crimine informarvi su ciò che il vostro governo sta facendo con
i soldi delle vostre tasse ad altre persone che non sono
colpevoli di alcun illecito.
Quindi dipende da noi, dobbiamo prendere in mano i nostri
fari e puntarli sull'elefante".
Alla fine di questo programma, vorremmo mostrarvi dei modi semplici ma molto efficaci con
cui ogni individuo può intervenire sulla breccia o far luce sull'elefante, cioè sul criminale
vero e proprio: 1. alzate la voce e condividete queste
informazioni di base con tutti coloro che vi circondano e che non ne sono
ancora a conoscenza.
2. diffondere Visitate regolarmente la nostra Kla. programmi televisivi alle persone interessate.
3. diffondere con la stessa regolarità il nostro giornale educativo settimanale, indipendente
da Internet, Stimme und Gegenstimme (in breve S&G), alle persone del vostro quartiere.
4. partecipare a manifestazioni per chiedere la liberazione di Julian Assange.
→ Date ai seguenti link: In questo
modo, anche voi potete contribuire a fare luce e a permettere alle persone
di formarsi un'opinione informata.
Se voi, cari telespettatori, non esitate a partecipare, si scatenerà una reazione
a catena di luce a livello mondiale.
E poi il tempo dell'elefante nell'oscurità è finito.