Australas Julianas Assange'as jau ketverius su puse metų laikomas Belmaršo griežto
režimo kalėjime Londone.
Tačiau, pasak prof.
Nilsas Melzeris, buvęs JT specialusis pranešėjas kankinimo klausimais, - nekaltas, todėl neteisėtas.
Melzeris yra Tarptautinės humanitarinės teisės ir žmogaus teisių akademijos
Ženevoje žmogaus teisių katedros vedėjas ir Glazgo universiteto tarptautinės
teisės profesorius.
2010 m. Julianas Assange'as savo interneto platformoje "Wikileaks" paskelbė medžiagos, kurioje,
be kita ko, buvo pateikta įrodymų apie karo nusikaltimus, kuriuos JAV įvykdė per karą Irake.
Užuot ėmusis teisminių veiksmų šiems įrodymams ištirti ir nubausti už šiuos
nusikaltimus, JAV vyriausybė pradėjo tikrą J. Assange'o medžioklę.
Pavyzdžiui, JAV pateikė prašymą išduoti Asandžą Jungtinei Karalystei po to, kai žiniasklaidoje
buvo pradėta viena pasaulinė šmeižto ir melo kampanija prieš Asandžą.
Prieš neteisėtą suėmimą J. Assange'as prašė apsaugos nuo politinio
persekiojimo Ekvadoro ambasadoje Londone.
Ši apsauga buvo panaikinta 2019 m.
Tuomet britų valdžios institucijos panaudojo jėgą ir pagrobė jį iš ambasados.
Po to jis iki šiol kalėjo Londono Belmaršo griežto
režimo kalėjime.
Didžiosios Britanijos teismai jau išnagrinėjo JAV ekstradicijos prašymą.
Pirmiausia Didžiosios Britanijos teismas nusprendė, kad
J. Assange'as negali būti išduotas.
Tačiau po to jis nebuvo paleistas.
JAV apskundus šį sprendimą, ekstradicijos prašymas buvo patenkintas
antrąja instancija.
Galutinis bylos nagrinėjimas vyks 2024 m. vasario 20-21 d. Didžiosios Britanijos
Aukščiausiajame Teisme.
Prof.
Nilsas Melzeris nagrinėjo Asandžo bylą kaip JT specialusis pranešėjas kankinimo klausimais.
Kaip ir dauguma Vakarų pasaulio žmonių, jis taip pat pasitikėjo
teisine valstybe ir laisva spauda.
Todėl iš pradžių jis nenorėjo įsitraukti į Juliano Assange'o bylą.
Jis buvo įsitikinęs, kad Asandžas yra prievartautojas ir narcizas;
kaip teigė žiniasklaida.
Tik tada, kai jis aplankė Asandžą kalėjime ir ištyrė faktus, jis įžvelgė
apgaulingus susijusių valstybių, teismų ir žiniasklaidos manevrus ir pradėjo
suprasti, kas tai iš tikrųjų yra - politinio
persekiojimo istorija.
Nagrinėjant bylą jam, be kitų aspektų, paaiškėjo šie aspektai:
1. Londono Belmaršo kalėjime buvo psichologinio kankinimo įrodymų.
2.
Keli teismai Švedijoje ir Jungtinėje Karalystėje nustatė, kad pažeidė įstatymą, nepaisant aiškių išteisinančių įrodymų.
3. Žiniasklaida visame pasaulyje Asandžas vaizduojamas vienpusiškai neigiamai.
4.
Po to, kai visi kaltinimai išžaginimu buvo pripažinti negaliojančiais, žiniasklaida vis dėlto beveik neragino
reabilituoti J. Assange'o ir paskelbti JAV karo nusikaltimus.
Dabar kyla šie klausimai:
Ar tai, kad Assange'o byloje teismai pažeidė įstatymus ir žiniasklaida šmeižė,
yra tik nelaimingas asmens likimas?
O gal yra kitų pavyzdžių, kai teisingumo sistema ir žiniasklaida žmogų,
pranešusį apie nusikaltimą ar pareiškusį pretenzijas, staiga
paverčia nusikaltėliu?
Visų pirma koronaviruso krizė parodė, kad įstatymų pažeidimai J. Assange'o byloje ir žiniasklaidos
šmeižtas nėra pavieniai atvejai.
Tai greičiau sisteminė teismų ir žiniasklaidos klaida.
Štai keletas pavyzdžių iš neseniai transliuotos laidos "Justizbankrott"
apie itin populiarius ir atsidavusius gydytojus, kai kurie iš jų viešai
kritikavo koronos priemones ir už
tai buvo nubausti teismų: - Dr. Bianca Witzschel:
Jau 11 mėnesių suimtas dėl kaltinimų
išdavus suklastotus kaukės pažymėjimus, kratos
84 giminaičių ir pacientų namuose,
teismo procesas griežto saugumo korpuse, gydytojas
pristatomas surakintas antrankiais,
numatyta 40 teismo dienų - bausmės negalima
praleisti pro akis - Dr. Rolfas Kronas:
Dr. Martinas Bündneris (Martin Bündner) nuteistas lygtine bausme ir 10 000 eurų
bauda už tariamą suklastotų kaukės pažymėjimų pateikimą,
jam laikinai uždrausta verstis profesine veikla ir
15 mėnesių užblokuota sąskaita:
Dr. Heinrichas Habigas (Heinrich Habig) teismo nuteistas pinigine
bauda už tai, kad, žiniasklaidai masiškai šmeižiant ir šmeižiant, tariamai
išdavė suklastotus pažymėjimus vaikams ir paaugliams:
11 mėnesių buvo laikomas kardomajame kalinime dėl suklastotų skiepų pažymėjimų, tačiau jam nebuvo pareikšti kaltinimai ar priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nors įstatymas
leidžia taikyti tik 6 mėnesių kardomąjį kalinimą, išskyrus pagrįstus išimtinius atvejus.
- Dr. Bodo Schiffmannas:
dėl kritikos "Corona" politikai teko iškęsti dvi kratas namuose, buvo konfiskuota
81 000 pacientų bylų, o tai reiškė jo finansinį žlugimą.
- Dr. Ronaldas Veiklas:
buvo apkaltintas dėl daugiau kaip 1 000 tariamai suklastotų kaukių atestacijos atvejų.
Kadangi jam pavyko įrodyti žalingą ilgalaikio kaukių dėvėjimo poveikį sveikatai,
kaltinimai buvo panaikinti.
Nepaisant to, už nelojalumą sistemai jis buvo nuteistas 20 000 eurų bauda.
Pasak teisėjo, medicininiai faktai šioje byloje buvo nesvarbūs.
- Prof. Dr. Stefan Hockertz: pateikė vyriausybės politikos neatitinkančių faktų apie karūną.
Pasekmės: krata namuose, viso jo turto įšaldymas dėl įtariamo mokesčių slėpimo.
- Dr. Jensas Bengenas: viešai pasisakė prieš skiepus nuo koronaviruso ir veido kaukes.
Prokuratūros ir gydytojų asociacijos tyrimai bei nuolatinis šmeižtas;
Suimtas ir uždarytas į uždarą įstaigą, kur oficialiai
mirė nuo savižudybės - Dr. Monika Jiang:
Nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, jam uždrausta verstis profesine veikla ir paskirta bauda už kaukės testavimą.
Baudą gavo net treniruočių asistentas.
Tarpinė išvada:
nepaisant to, kad įrodyta, jog ilgalaikis kaukių dėvėjimas gali turėti neigiamų
pasekmių sveikatai, teisininkai, kurie patys nėra gydytojai, persekioja medicinos
specialistus, kurie nuoširdžiai norėjo geriausio savo pacientams.
Panašiai kaip ir J. Assange'o atveju, žiniasklaida dėl šių skandalingų nuosprendžių nesukėlė jokio pasipiktinimo.
Geriausiu atveju jie pranešdavo neutraliai, o neretai ir piktdžiugiškai, iš anksto
nusistatydami prieš kaltinamuosius arba iškraipydami jų nuomonę.
Be gydytojų, į teisingumo sistemą pateko ir svarbūs tyrėjai.
2021 m. gruodį tiriamosios žurnalistikos žurnalistui Gerhardui Wisnewskiui teko iškęsti kratą
namuose prisidengiant melagingais pretekstais.
Šoninio mąstymo lyderis
Michaelas Ballwegas daugiau kaip 9 mėnesius buvo laikomas kardomajame kalinime, kol teismas nusprendė, kad dauguma kaltinimų yra per menki, kad juos būtų galima nagrinėti teisme.
Teisinių veiksmų imtasi ir prieš žinomiausią koronaviruso priemonių kritiką profesorių
Dr. Sucharitą Bhakdi - iki išėjimo į pensiją Mainco Johanneso Gutenbergo universiteto Medicininės
mikrobiologijos ir higienos instituto profesorių ir pirmininką, medicinos žurnalo "Medicininė
mikrobiologija ir imunologija" vyriausiąjį redaktorių - ir jam pareikšti kaltinimai
dėl tariamo žmonių kurstymo ir antisemitizmo.
Nors pirmojoje instancijoje jis buvo išteisintas [www.kla.tv/26149], prokuratūra
šį sprendimą apskundė.
Bhakdi ilgą laiką buvo laikomas labai gerbiama asmenybe.
2005 m. jis buvo apdovanotas Reino krašto-Pfalco žemės ordinu "Už nuopelnus", yra gavęs daugybę
įvairių universitetų apdovanojimų.
Dėl savo kritiškų pasisakymų apie skiepus nuo MRNA jis buvo smarkiai apšmeižtas
žiniasklaidoje kaip "apsišaukėlis", "koronos neigėjas" ir pan.
Šie pavyzdžiai akivaizdžiai rodo, kad teismai ir žiniasklaida, kaip vadinamosios trečioji ir ketvirtoji
valstybės valdžia, neveikia nepriklausomai nuo politikos, bet yra akivaizdžiai su ja susiję.
Akivaizdu, kad valdžių atskyrimas veikia tik iš dalies.
Dabar kyla šie klausimai: 1. kokios
yra šios sisteminės teismų ir žiniasklaidos, kaip trečiosios ir ketvirtosios valdžios
valstybėje, nesėkmės priežastys?
2) Kodėl teismai ir žiniasklaida taip menkai vykdo savo pareigą užtikrinti tikrą teisingumą
ir sąžiningą, išsamų informacijos pateikimą politiškai pavojingose bylose?
Atsakymą į šiuos klausimus galima rasti pažvelgus į pagrindinių žiniasklaidos
priemonių sąsajas su politika ir finansais.
Pavyzdžiui, vadinamojoje Bilderbergo konferencijoje kasmet už uždarų durų susitinka
žiniasklaidos atstovai, verslo bosai, aukštųjų finansų, aristokratijos
ir politinių sprendimų priėmėjai.
Bet ne tam, kad praneštų apie jų diskusijas ir susitarimus.
Priešingai, dalyvavusi žiniasklaida taip pat privalo
visiškai nutylėti apie turinį.
Kokia tada jų dalyvavimo prasmė, jei jie nepraneša?
Jie daro įtaką viešajai nuomonei, siekdami konferencijoje sutartų tikslų, kuriuos
išsamiai paaiškinome laidoje "Bilderbergo grupė
- slaptoji šešėlinė vyriausybė?".
Kad suprastume šios įtakos mastą, verta pasidomėti, kokios
žiniasklaidos priemonės jau dalyvavo šiose konferencijose:
JAV: "Washington Post", "New York Times", "Foreign Affairs", "Bloomberg", "The Wallstreet
Journal", "Newsweek International", "Thomson Magazine"
Kanada: "National Post", "CB Media Ltd", "Canadian Business", "Le Devoir", "The Globe and Mail"
Didžioji Britanija: "The Times", "The Economist", "The Financial Times", "Sunday
Times", "The Observer", "Daily Telegraph"
Prancūzija: Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles Vokietija:
Axel Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung Austrija: Standart
Media AG Šveicarija: Ringier Inc,
Tamedia AG Ispanija: El Pais, Prisa
Media Portugalija: Jornal Expesso
Italija: laikraščiai Corriere
della Sella, La Stampa ir Domani, televizijos kanalai RAI TV, LA7 TV Airija:
Irish Times Nyderlandai: NRD
Handelsblad Švedija: laikraščiai Svenska Dagbladet
ir Dagens Nyheter Danija: laikraščiai Weekendavisen, Politiken
ir Berlingske Tidende
Norvegija: Islandija: Morgunbladid Graikija: laikraštis
Kathimerini Turkija:
laikraštis Kathimerini: Hürriyet
Atsižvelgiant į šias svarbiausių pasaulio žiniasklaidos priemonių ir svarbiausių sprendimų
priėmėjų sąsajas, nenuostabu, kad apie Juliano Assange'o bylą taip pat pranešama vangiai.
Juk šiose konferencijose taip pat dalyvauja jėgos, kurios padėjo organizuoti karus, pavyzdžiui,
Irako karą, ir iš jų pelnosi, pavyzdžiui, "BlackRock", kurios visos yra susijusios
su didžiausiomis ginklų bendrovėmis.
Akivaizdu, kad teisminė valdžia taip pat dalyvauja šiuose procesuose, net
jei ji nedalyvauja tokiose konferencijose.
Tačiau Federalinio konstitucinio teismo pirmininko Stephano Harbartho,
kuris buvo išsamiai išnagrinėtas laidoje "Die Akte Stephan Harbarth", pavyzdys aiškiai
parodo, kaip šie tinklai veikia.
Prieš pradėdamas dirbti Federaliniame konstituciniame teisme, Harbarthas 30 metų buvo aktyvus CDU
politikas. Jis taip pat studijavo Jeilio universitete, elitinėje kadrų mokykloje, kurioje mokėsi
tik keli rinktiniai studentai ir kurioje jam neabejotinai pavyko užmegzti svarbių ryšių.
Būdamas teisininkas, jis atstovavo didelėms korporacijoms toje pačioje advokatų kontoroje, kuri
taip pat rengė sukčiavimo sandorius "cum-ex".
Būdamas parlamento nariu, Harbarthas gavo dideles papildomas pajamas, kurių
kilmė nežinoma ir kurios vien 2016 m. viršijo milijoną eurų.
Harbarthą į konstitucinio teisėjo pareigas paskyrė politikai, nors jis neturėjo
teisėjo darbo patirties ir nebuvo konstitucinės teisės specialistas.
Jam vadovaujant, vien 2020 m. dėl federalinės vyriausybės priemonių, taikytų koronaviruso
sukeltų priemonių metu, buvo pateikti 239 konstituciniai skundai, iš kurių
tik trys buvo patenkinti.
Atsižvelgiant į ankstesnę Harbartho istoriją, tai nestebina.
Galima daryti prielaidą, kad ir kitose šalyse politikai į aukščiausius
teismų postus iškelia gerai pažįstamus asmenis.
Jei kas nors iš žemesniųjų lygių iš tiesų išsisuks, jo laukia toks pat likimas kaip Veimaro šeimos
teismo teisėjo Christiano Dettmaro, panaikinusio prievolę dėvėti kaukes dviejose mokyklose.
Jo namuose buvo paskelbta krata, konfiskuotas kompiuteris ir mobilusis telefonas, o jis
pats buvo nuteistas už trukdymą teisingumui ir nušalintas nuo teisėjo pareigų.
Labai abejotina, ar Julianas Assange'as galės gyventi laisvėje, susidūręs
su šia infiltruota teisingumo sistema.
Dėl savo drąsios švietėjiškos veiklos jis atsidūrė galingų finansinių interesų grupių,
pavyzdžiui, Bilderbergo grupės, kurios mano, kad tai kelia grėsmę jų darbotvarkės
įgyvendinimui, taikiklyje.
Tačiau būtent šios interesų grupės, tokios kaip Bilderbergo ar WEF, akivaizdžiai uždirba
daug pinigų iš kiekvieno karo, kiekvienos pandemijos ir kiekvienos krizės.
Akivaizdu, kad jie tarsi aštuonkojis laiko teismų sistemą ir žiniasklaidą
visame pasaulyje, todėl jie nebegali vykdyti savo įgaliojimų.
Pasinaudodami J. Assange'o ir kitų minėtų asmenų likimu, jie nori parodyti visam pasauliui,
kas nutinka tiems, kurie savo šviečiamaisiais tyrimais ir publikacijomis kelia pavojų
jų klastingiems tikslams.
Jie nori visiems parodyti: "Nekopijuokite jų, nes baigsite taip pat."
Viešoje kalboje buvęs JT specialusis pranešėjas profesorius Nilsas Melzeris apibūdino,
kaip J. Assange'as, paskelbęs slaptus dokumentus ir vaizdo įrašus,
iš esmės nušvietė JAV vyriausybės karo nusikaltimus.
Taip pat išryškėjo jų vykdomi įstatymų pažeidimai prisidengiant įstatymais
ir šiurkštūs žmogaus teisių pažeidimai.
Tačiau tada viskas apsivertė ir dėmesio centre atsidūrė Julianas Assange'as.
Žiniasklaida aptarinėjo tik jo charakterį ir klaidas, o ne nusikaltimus,
padarytus JAV vyriausybės vardu.
Nepaisant gausių įrodymų, niekas nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Vietoj to tie, kurie atskleidžia žiaurumus, dabar persekiojami kaip nusikaltėliai.
Julianas Assange'as atskleidė kankinimus, bet dabar jis pats yra kankinamas.
Savo kalboje JT specialusis pranešėjas pagrįstai smerkia šį piktnaudžiavimą
ir ragina visus atkreipti dėmesį į tikruosius nusikaltėlius:
"Todėl manau, kad pats metas įjungti savo žibintus ir nukreipti juos į dramblį
kambaryje [t. y. tikrąjį nusikaltėlį] ir nustoti diskutuoti apie žmogaus,
kuris daugiau nei pakankamai pasitarnavo mūsų visuomenei,
asmenybę.
Atėjo laikas suprasti, kas tai yra.
Negalime sau leisti, kad valstybės turėtų nekontroliuojamą valdžią.
Žmonės negali susidoroti su nekontroliuojama valdžia.
Todėl ir turime valdžių atskyrimą, todėl ir sukūrėme
abipusės kontrolės sistemą.
Tačiau šios kontroliuojančios institucijos, šios valstybės ir valdžios šakos, yra linkusios
susitarti tarpusavyje, jei jų nekontroliuojame.
Štai kodėl turime laisvąją spaudą, kurios uždavinys yra būtent tai daryti.
Tačiau spauda, kuri to nedaro, nėra laisva.
Tai visai ne spauda.
Tai tik šių vyriausybių viešųjų ryšių skyrius.
Todėl "Wikileaks" atsiradimas yra tik natūrali pasekmė to,
kad žiniasklaida neatlieka savo darbo.
Nes kažkas turi informuoti visuomenę ir suteikti jai daugiau galių.
Dabar mums tenka imtis veiksmų.
Taip, kalbama apie Julianą Assange'ą.
Tačiau tai dar labiau susiję su jumis visais, jūsų vaikais ir šeimomis.
Ar po 20 metų vis dar manysite, kad galite sužinoti tiesą apie
tai, ką daro jūsų vyriausybė?
Arba ar tada informuoti jus apie tai, ką jūsų vyriausybė daro su jūsų mokesčių pinigais,
taps nusikaltimu kitiems žmonėms, kurie nėra kalti dėl
jokių nusižengimų.
Taigi tai priklauso nuo mūsų, turime paimti į rankas savo žibintus
ir nukreipti juos į dramblį."
Šios programos pabaigoje norėtume parodyti paprastus, bet labai veiksmingus būdus,
kaip kiekvienas žmogus gali įsiterpti į šią problemą arba nušviesti dramblį,
t. y. tikrąjį nusikaltėlį: 1. Pakelkite balsą
ir pasidalykite šia pagrindine informacija su visais aplinkiniais, kurie
jos dar nežino.
2. skleisti Reguliariai lankotės mūsų Kla. televizijos programas jomis besidomintiems žmonėms.
3. taip pat reguliariai perduokite mūsų nemokamą nuo interneto nepriklausomą savaitinį švietimo
laikraštį "Stimme und Gegenstimme" (sutrumpintai S&G) savo apylinkės žmonėms.
4. dalyvauti demonstracijose, kuriose reikalaujama paleisti Julianą Assange'ą.
→ Datos pagal šias nuorodas: Tokiu
būdu ir jūs galite padėti atskleisti situaciją ir padėti žmonėms
susidaryti pagrįstą nuomonę.
Jei jūs, mieli žiūrovai, nedvejodami įsitrauksite į šį procesą, visame pasaulyje kils
grandininė šviesos kūrimo reakcija.
Tada dramblio laikas tamsoje baigiasi.