O australiano Julian Assange está detido na prisão de alta segurança de Belmarsh, em Londres,
há quatro anos e meio.
No entanto, de acordo com o Prof.
Nils Melzer, ex-Relator Especial da ONU sobre Tortura - inocente e, portanto, ilegal.
Melzer ocupa a cadeira de Direitos Humanos na Academia de Direito Internacional Humanitário
e Direitos Humanos em Genebra e é professor de Direito Internacional na
Universidade de Glasgow.
Em 2010, Julian Assange publicou material por meio de sua plataforma de internet Wikileaks que,
entre outras coisas, fornecia provas de crimes de guerra cometidos pelos EUA durante a guerra do Iraque.
Em vez de o judiciário tomar medidas para investigar essas evidências e punir
esses crimes, o governo dos EUA lançou uma verdadeira caçada a Assange.
Por exemplo, os EUA enviaram um pedido de extradição ao Reino Unido depois
que uma campanha global de difamação e mentira foi lançada contra Assange.
Antes de sua prisão ilegal, Assange havia buscado proteção contra perseguição
política na embaixada do Equador em Londres.
Essa proteção foi retirada em 2019.
As autoridades britânicas então usaram a força para sequestrá-lo da embaixada.
Ele ficou preso na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em
Londres, até os dias atuais.
Os tribunais britânicos já atenderam ao pedido de extradição dos EUA.
Em primeira instância, um tribunal britânico decidiu que
Assange não pode ser extraditado.
No entanto, ele não foi liberado depois.
Quando os EUA apelaram contra essa sentença, o pedido de extradição foi concedido
em segunda instância.
Uma audiência final será realizada perante a mais alta instância do Tribunal Superior Britânico
em 20 e 21 de fevereiro de 2024.
Prof.
Nils Melzer lidou com o caso Assange em sua função de Relator Especial da ONU sobre Tortura.
Como a maioria das pessoas no mundo ocidental, ele também confiava no
estado de direito e na imprensa livre.
Portanto, inicialmente ele não estava disposto a se envolver no caso de Julian Assange.
Ele estava convencido de que Assange era um estuprador e um narcisista;
como alegado pela mídia.
Foi somente quando ele visitou Assange na prisão e pesquisou os fatos que ele percebeu as
manobras enganosas dos Estados envolvidos, do judiciário e da mídia de lá e começou
a ver o caso como ele realmente era: a história
de uma perseguição política.
Os seguintes aspectos, entre outros, ficaram claros para ele durante a análise do caso:
1. havia evidências de tortura psicológica na prisão Belmarsh, em Londres.
2.
Vários tribunais na Suécia e no Reino Unido foram considerados como tendo violado a lei, apesar de evidências claras de exoneração.
3. A mídia de massa em todo o mundo tem Assange retratado de forma unilateral e negativa.
4.
Após a invalidação de todas as alegações de estupro, a mídia de massa, no entanto, quase não fez campanha para a reabilitação
de Assange e a publicação dos crimes de guerra dos EUA.
Agora surgem as seguintes perguntas:
A flexão da lei pelos tribunais e a difamação pela mídia de massa no caso Assange
é apenas um destino individual infeliz?
Ou há outros exemplos de como alguém que denuncia um crime ou apresenta
queixas é subitamente transformado em um criminoso pelo sistema
judiciário e pela mídia?
A crise do coronavírus, em particular, mostrou que a distorção da lei no caso Assange e a difamação
pela mídia não é um incidente isolado.
Em vez disso, trata-se de uma falha sistêmica do judiciário e da mídia.
Aqui estão alguns exemplos do programa "Justizbankrott", transmitido recentemente,
de médicos extremamente populares e comprometidos, alguns dos quais criticaram publicamente
as medidas do coronavírus e foram punidos
pelo judiciário por isso: - Dra. Bianca Witzschel:
Está sob custódia há 11 meses sob a acusação
de emitir certificados de máscara falsos, buscas na
casa de 84 parentes e pacientes,
julgamento em uma ala de alta segurança, o
médico é apresentado algemado, 40
dias de julgamento estão planejados -
a punição não pode ser negligenciada - Dr. Rolf Kron:
Condenado a liberdade condicional e multa de € 10.000 por supostamente
fornecer certificados de máscara falsos, temporariamente
banido de sua profissão, conta bloqueada por
15 meses - Dr. Martin Bündner:
Condenado a uma multa pelo tribunal por supostamente emitir
certificados falsos para crianças e adolescentes após preconceito e
difamação maciços pela mídia de massa - Dr. Heinrich Habig:
Foi mantido em prisão preventiva por 11 meses por certificados de vacinação falsos sem acusação ou condenação, embora apenas 6 meses de prisão
preventiva sejam permitidos por lei, exceto em casos excepcionais graves e justificados.
- Dr. Bodo Schiffmann: teve
que passar por duas buscas em sua casa por causa de críticas à política do coronavírus, 81.000
arquivos de pacientes foram confiscados, o que significou sua ruína financeira.
- Dr. Ronald Weikl:
foi acusado de mais de 1.000 casos de atestados de máscaras supostamente falsos.
Como ele conseguiu provar os efeitos nocivos do uso prolongado de máscaras sobre a saúde,
as acusações tiveram que ser retiradas.
No entanto, ele foi condenado a pagar uma multa de 20.000 euros por deslealdade ao sistema.
De acordo com o juiz, os fatos médicos do caso eram irrelevantes.
- Prof. Dr. Stefan Hockertz: apresentou fatos sobre o coronavírus que não estavam de acordo com a política do governo.
Consequência: busca domiciliar, congelamento de todos os seus bens devido à suposta evasão fiscal.
- Dr. Jens Bengen: manifestou-se publicamente contra a vacinação contra o coronavírus e as máscaras faciais.
Investigações do Ministério Público e da associação médica, além de difamação constante;
Preso e internado em uma instituição fechada, onde morreu
oficialmente por suicídio - Dra. Monika Jiang:
Condenado a dois anos de prisão, proibido de exercer sua profissão e multado por teste de máscara.
Até mesmo o assistente de prática foi multado.
Conclusão provisória:
Apesar do fato de ter sido comprovado que o uso prolongado de máscaras pode ter consequências
adversas para a saúde, advogados que não são médicos estão reprimindo profissionais
da área médica que desejam sinceramente o melhor para seus pacientes.
Da mesma forma que no caso Assange, não houve nenhum protesto na mídia sobre esses julgamentos escandalosos.
Na melhor das hipóteses, eles relataram de forma neutra, muitas vezes de forma escandalosa,
prejulgando os acusados ou os colocando sob uma luz tendenciosa.
Além dos médicos, importantes investigadores também foram envolvidos no sistema judiciário.
Em dezembro de 2021, o jornalista investigativo Gerhard Wisnewski teve que passar por
uma busca domiciliar sob falsos pretextos.
O líder do pensamento lateral
Michael Ballweg foi mantido em prisão preventiva por mais de 9 meses até que um tribunal decidiu que a maioria das acusações era muito pequena para um julgamento.
Também foram tomadas medidas legais contra o crítico mais conhecido das medidas contra o
coronavírus, o Prof. Dr. Sucharit Bhakdi - até sua aposentadoria, professor e presidente do Instituto
de Microbiologia e Higiene Médica da Universidade Johannes Gutenberg de Mainz e editor-chefe da
revista médica "Medical Microbiology and Immunology" - e foram feitas acusações contra
ele por suposto incitamento ao povo e antissemitismo.
Embora ele tenha sido absolvido em primeira instância [www.kla.tv/26149], o Ministério
Público recorreu dessa decisão.
Bhakdi foi considerado por muito tempo uma personalidade altamente respeitada.
Em 2005, ele recebeu a Ordem de Mérito do Estado da Renânia-Palatinado e recebeu diversas
honrarias de várias universidades.
Devido às suas declarações críticas sobre a vacinação contra o MRNA, ele foi severamente
difamado pela mídia como um "xingador", "negador do coronavírus", etc.
Esses exemplos mostram claramente que o judiciário e a mídia principal, como os chamados 3º e 4º poderes
do Estado, não agem independentemente da política, mas estão obviamente entrelaçados a ela.
A separação de poderes aparentemente funciona apenas em parte, no máximo.
Agora surgem as seguintes perguntas:
1. Quais são as razões para esse fracasso sistêmico do judiciário e da mídia como
terceiro e quarto poderes no estado?
2) Por que o judiciário e a mídia falharam tão pouco em seu dever de oferecer justiça
real e relatórios justos e abrangentes em casos politicamente explosivos?
Uma resposta a essas perguntas pode ser encontrada observando os envolvimentos da
mídia principal com a política e as altas finanças.
Na chamada Conferência de Bilderberg, por exemplo, os representantes da mídia de massa se reúnem
todos os anos a portas fechadas com chefes de empresas, altos executivos financeiros, a
aristocracia e tomadores de decisões políticas.
Mas não para informar sobre suas discussões e acordos.
Pelo contrário, a mídia presente também é obrigada a manter
silêncio absoluto sobre o conteúdo.
Então, qual é o objetivo de sua participação se eles não informam?
Eles influenciam a opinião pública na direção das metas acordadas na conferência,
que explicamos em detalhes no programa "Bilderberg
Group - the secret shadow government?
Para entender a extensão dessa influência, vale a pena dar uma
olhada em quais mídias já participaram dessas conferências:
EUA: Washington Post, New York Times, Foreign Affairs, Bloomberg, The Wallstreet
Journal, Newsweek International, Thomson Magazine
Canadá: National Post, CB Media Ltd, Canadian Business, Le Devoir, The Globe and Mail
Grã-Bretanha: The Times, The Economist, The Financial Times, Sunday Times,
The Observer, Daily Telegraph França:
Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles Alemanha:
Axel Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung Áustria: Standart
Media AG Suíça: Ringier Inc,
Tamedia AG Espanha: El Pais, Prisa
Media Portugal: Jornal Expesso
Itália: os jornais Corriere
della Sella, La Stampa e Domani, os canais de televisão RAI TV, LA7
TV Irlanda: Irish Times Holanda:
NRD
Handelsblad Suécia: os jornais Svenska Dagbladet e Dagens Nyheter
Dinamarca: os jornais Weekendavisen, Politiken e Berlingske Tidende Noruega:
Aftenposten Finlândia:
Helsingin Sanomat - o maior jornal diário da Finlândia Islândia:
Morgunbladid Grécia:
o jornal Kathimerini Turquia: Hürriyet
Em vista desses envolvimentos entre os principais meios de comunicação do mundo e os tomadores de decisão mais
importantes do mundo, não é de surpreender que as reportagens sobre o caso de Julian Assange também sejam hesitantes.
Afinal, essas conferências também contam com a participação das forças que ajudaram a organizar guerras
- como a guerra do Iraque - e que lucram com essas guerras, como a BlackRock, todas elas
envolvidas nas maiores empresas de armamentos.
Obviamente, o judiciário também faz parte desses emaranhados, mesmo que não
esteja presente em tais conferências.
Entretanto, o exemplo do Presidente do Tribunal Constitucional Federal,
Stephan Harbarth, que foi examinado em detalhes no programa "Die Akte Stephan Harbarth",
mostra claramente como essas redes operam.
Antes de ingressar no Tribunal Constitucional Federal, Harbarth foi um político ativo
da CDU por 30 anos e também estudou na Universidade de Yale, uma escola de elite com poucos
alunos escolhidos a dedo, onde certamente conseguiu fazer contatos importantes.
Como advogado, ele representava as grandes corporações no mesmo escritório de advocacia que também
elaborou as transações de fraude cum-ex.
Durante seu período como membro do parlamento, Harbarth recebeu uma alta renda adicional,
mais de um milhão de euros somente em 2016, cuja origem é desconhecida.
Harbarth foi nomeado para o cargo de juiz constitucional por políticos, embora não
tivesse experiência como juiz e não fosse especialista em direito constitucional.
Sob sua liderança, 239 reclamações constitucionais foram apresentadas contra as medidas do
governo federal durante as medidas contra o coronavírus somente em 2020, das
quais apenas três foram mantidas.
Considerando o histórico anterior de Harbarth, isso não é surpreendente.
Pode-se presumir que, em outros países, pessoas bem relacionadas também
serão promovidas por políticos aos mais altos cargos judiciais.
Se alguém dos níveis mais baixos realmente se separar, terá o mesmo destino que o juiz do tribunal de família
de Weimar, Christian Dettmar, que cancelou a obrigação de usar máscaras em duas escolas.
Foi ordenada uma busca domiciliar contra ele, seu PC e telefone celular foram confiscados e
ele próprio foi condenado por obstrução da justiça e suspenso de seu cargo de juiz.
É altamente questionável se Julian Assange conseguirá levar outra vida em liberdade
diante desse sistema judicial infiltrado.
Seu corajoso trabalho educacional o colocou na mira de poderosos grupos de interesse
financeiro, como os Bilderbergers, que veem isso como um risco para
a implementação de sua agenda.
Mas são exatamente esses grupos de interesse, como os Bilderbergers ou o WEF, que comprovadamente
ganham muito dinheiro com cada guerra, cada pandemia e cada crise.
Eles claramente têm o judiciário e a mídia de massa em todo o mundo em suas
garras como um polvo, de modo que não podem mais cumprir seu mandato.
Usando o destino de Assange e das outras pessoas mencionadas, eles querem mostrar ao mundo inteiro o
que acontece com aqueles que colocam em risco a realização de seus objetivos pérfidos por meio de
suas pesquisas e publicações esclarecedoras.
Eles querem mostrar a todos: "Não os copie ou você acabará da mesma forma."
Em um discurso público, o ex-Relator Especial da ONU, Prof. Nils Melzer, descreveu como
a publicação dos documentos e vídeos secretos por Assange havia efetivamente
iluminado os crimes de guerra do governo dos EUA.
Isso também trouxe à tona suas violações da lei sob o pretexto da lei e as
graves violações dos direitos humanos.
Mas então a situação se inverteu e Julian Assange ganhou destaque.
A mídia só discutiu seu caráter e seus erros e não mais os crimes cometidos
em nome do governo dos EUA.
Apesar da enorme quantidade de provas, ninguém foi levado à justiça.
Em vez disso, aqueles que expõem as atrocidades são agora processados como criminosos.
Julian Assange revelou a tortura, mas agora ele mesmo está sendo torturado.
Em seu discurso, o Relator Especial da ONU denuncia com razão esse abuso e incentiva
todos a voltarem sua atenção para os verdadeiros criminosos:
"Portanto, acho que já é hora de ligarmos nossos próprios faróis e apontá-los para
o elefante na sala [ou seja, o verdadeiro criminoso] e parar de discutir a personalidade
de um homem que fez mais do que o suficiente para servir à nossa
sociedade.
Chegou a hora de perceber do que se trata.
Não podemos nos dar ao luxo de ter estados com poder descontrolado.
As pessoas não conseguem lidar com o poder sem controle.
É por isso que temos a separação de poderes, é por isso que criamos
o sistema de controle mútuo.
Mas esses órgãos de controle, esses ramos do estado e do governo, tendem a conspirar
uns com os outros se não os monitorarmos.
E é por isso que temos a imprensa livre, que tem a tarefa de fazer exatamente isso.
Mas uma imprensa que não faz isso não é livre.
Não é uma prensa de forma alguma.
É apenas um departamento de relações públicas desses governos.
Portanto, o surgimento do Wikileaks é apenas a consequência natural do fato
de que a mídia não está fazendo seu trabalho.
Porque alguém precisa informar e capacitar o público.
E agora cabe a nós entrar na brecha.
Sim, trata-se de Julian Assange.
Mas é ainda mais sobre todos vocês, seus filhos e suas famílias.
Daqui a 20 anos, você ainda sentirá que pode descobrir a verdade sobre
o que o seu governo está fazendo?
Ou será que se tornará um crime informá-lo sobre o que o seu governo está fazendo com
o dinheiro dos seus impostos para outras pessoas que não
são culpadas de nenhum delito?
Portanto, cabe a nós pegarmos nossos próprios faróis
e apontá-los para o elefante."
No final deste programa, gostaríamos de mostrar maneiras simples, mas muito eficazes,
pelas quais cada indivíduo pode entrar na brecha ou iluminar o elefante, ou seja,
o verdadeiro criminoso: 1. levante a voz e compartilhe
essas informações básicas com todos ao seu redor que ainda não
sabem disso.
2. disseminar Você visita regularmente nosso Kla. programas de TV para pessoas interessadas neles.
3. distribua nosso jornal educacional semanal gratuito e independente da Internet, Stimme
und Gegenstimme (S&G), para as pessoas de sua vizinhança com a mesma regularidade.
4. participar de manifestações exigindo a libertação de Julian Assange.
→ Datas nos links a seguir: Dessa
forma, você também pode ajudar a esclarecer e permitir que as pessoas
formem uma opinião informada.
Se vocês, caros espectadores, não hesitarem em se envolver aqui, surgirá uma reação
em cadeia mundial de produção de luz.
E então o tempo do elefante no escuro termina.