Avstralec Julian Assange je že štiri leta in pol v strogo varovanem zaporu
Belmarsh v Londonu.
Vendar pa je po besedah prof.
Nils Melzer, nekdanji posebni poročevalec ZN za mučenje - nedolžen in zato nezakonit.
Melzer vodi katedro za človekove pravice na Akademiji za mednarodno humanitarno
pravo in človekove pravice v Ženevi in je profesor mednarodnega prava
na Univerzi v Glasgowu.
Julian Assange je leta 2010 na svoji spletni platformi Wikileaks objavil gradivo, ki je
med drugim vsebovalo dokaze o vojnih zločinih, ki so jih ZDA zagrešile med vojno v Iraku.
Namesto da bi sodstvo ukrepalo in preiskalo te dokaze ter kaznovalo
zločine, je ameriška vlada začela pravi lov na Assangea.
ZDA so na primer Združenemu kraljestvu predložile zahtevo za izročitev, potem ko se
je proti Assangeu začela ena globalna medijska kampanja obrekovanja in laži za drugo.
Assange je pred nezakonito aretacijo zaprosil za zaščito pred političnim preganjanjem
na ekvadorskem veleposlaništvu v Londonu.
Ta zaščita je bila leta 2019 ukinjena.
Britanski organi so ga nato s silo ugrabili z veleposlaništva.
Nato je bil do danes zaprt v londonskem zaporu Belmarsh z najvišjo
stopnjo varnosti.
Britanska sodišča so zdaj obravnavala zahtevo ZDA za izročitev.
Britansko sodišče je najprej odločilo, da Assangea
ni mogoče izročiti.
Vendar ga po tem niso izpustili.
Ko so se ZDA na to sodbo pritožile, je bila zahteva za izročitev
na drugi stopnji odobrena.
Končna obravnava bo zdaj potekala na najvišji stopnji britanskega višjega
sodišča 20. in 21. februarja 2024.
Prof.
Nils Melzer se je s primerom Assange ukvarjal kot posebni poročevalec ZN za mučenje.
Tako kot večina ljudi v zahodnem svetu je tudi on zaupal v
pravno državo in svobodni tisk.
Zato se sprva ni želel vključiti v primer Juliana Assangea.
Prepričan je bil, da je Assange posiljevalec in narcis;
kot trdijo mediji.
Šele ko je obiskal Assangea v zaporu in raziskal dejstva, je spregledal zavajajoče
manevre vpletenih držav ter tamkajšnjega sodstva in medijev ter začel
razumeti, za kaj v resnici gre: za zgodbo
o političnem preganjanju.
Med pregledom primera so se mu med drugim pokazali naslednji vidiki:
1. v londonskem zaporu Belmarsh so obstajali dokazi o psihološkem mučenju.
2.
Več sodišč na Švedskem in v Združenem kraljestvu je kljub jasnim razbremenilnim dokazom kršilo zakon.
3. Množični mediji po vsem svetu so Assange je prikazan enostransko negativno.
4.
Po razveljavitvi vseh obtožb o posilstvu so se množični mediji kljub temu komajda zavzemali za rehabilitacijo
Assangea in objavo ameriških vojnih zločinov.
Ob tem se postavljajo naslednja vprašanja:
Ali je to, da so sodišča upognila zakonodajo in da so množični mediji obrekovali
Assangea, le nesrečna usoda posameznika?
Ali obstajajo drugi primeri, ko pravosodni sistem in mediji nekoga, ki prijavi
kaznivo dejanje ali izrazi pritožbe, nenadoma spremenijo v
storilca kaznivega dejanja?
Zlasti kriza s koronavirusom je pokazala, da kršenje zakonodaje v primeru Assange in obrekovanje
s strani medijev nista osamljen primer.
Prej gre za sistemsko napako sodstva in medijev.
Tukaj je nekaj primerov iz nedavno predvajane oddaje "Justizbankrott" o
izjemno priljubljenih in predanih zdravnikih, od katerih so nekateri javno
kritizirali ukrepe korone in bili zaradi
tega kaznovani s strani sodstva: - Dr. Bianca Witzschel:
Že 11 mesecev je v priporu zaradi obtožb
o izdaji lažnih potrdil o maski, hišne preiskave
84 sorodnikov in pacientov,
sojenje v strogo varovanem oddelku, zdravnik
je priveden v okovih, predvidenih
je 40 dni sojenja - kazni ni mogoče
spregledati - Dr. Rolf Kron:
Dr. Martin Bündner je bil obsojen na pogojno kazen in denarno kazen v višini
10.000 EUR zaradi domnevnega izdajanja lažnih potrdil
o maski, začasno prepoved opravljanja poklica
in blokado računa za 15 mesecev:
Dr. Heinrich Habig, ki ga je sodišče obsodilo na denarno
kazen zaradi domnevnega izdajanja lažnih potrdil za otroke in mladostnike
po množičnih predsodkih in očrnitvi s strani množičnih medijev:
11 mesecev je bil v preiskovalnem priporu zaradi lažnih potrdil o cepljenju, ne da bi bil obtožen ali obsojen, čeprav zakon dovoljuje le
šestmesečni preiskovalni pripor, razen v utemeljenih resnih izjemnih primerih.
- Dr. Bodo Schiffmann:
zaradi kritike politike Corona je moral prestati dve hišni preiskavi, zaplenjenih
je bilo 81.000 kartotek bolnikov, kar je pomenilo njegov finančni propad.
- Dr. Ronald Weikl:
bil je obtožen za več kot 1.000 primerov domnevno lažnih potrdil o maskah.
Ker mu je uspelo dokazati škodljive učinke dolgotrajnega nošenja maske na zdravje,
so bile obtožbe umaknjene.
Kljub temu je bil zaradi nelojalnosti sistemu obsojen na denarno kazen v višini 20.000 evrov.
Po mnenju sodnika so bila medicinska dejstva v tem primeru nepomembna.
- Prof. Dr. Stefan Hockertz: navedel je dejstva o koroni, ki niso bila v skladu z vladno politiko.
Posledica: hišna preiskava, zamrznitev celotnega premoženja zaradi domnevne davčne utaje.
- Dr. Jens Bengen: javno je nasprotoval cepljenju proti koronavirusom in obraznim maskam.
Preiskave državnega tožilstva in zdravniškega združenja ter nenehno obrekovanje;
Aretiran in zaprt v zavodu, kjer je uradno umrl
zaradi samomora - Dr. Monika Jiang:
Obsojen na dve leti zapora, prepoved opravljanja poklica in denarno kazen za testiranje maske.
Kaznovan je bil celo pomočnik pri vadbi.
Vmesni zaključek:
Kljub temu, da je dokazano, da ima lahko dolgotrajno nošenje maske škodljive
posledice za zdravje, odvetniki, ki sami niso zdravniki, preganjajo zdravstvene
delavce, ki so iskreno želeli najboljše za svoje paciente.
Podobno kot v primeru Assangea tudi v primeru teh škandaloznih sodb mediji niso bili ogorčeni.
V najboljšem primeru so poročali nevtralno, pogosto pa tudi z zlobnimi
predsodki o obtoženih ali jih prikazovali v poševni luči.
Poleg zdravnikov so bili v pravosodni sistem ujeti tudi pomembni preiskovalci.
Decembra 2021 je moral preiskovalni novinar Gerhard Wisnewski prestati hišno
preiskavo pod lažno pretvezo.
Frontman z lateralnim razmišljanjem
Michael Ballweg je bil več kot devet mesecev v preiskovalnem priporu, dokler sodišče ni odločilo, da je večina obtožb prešibka za sojenje.
Proti najbolj znanemu kritiku ukrepov proti koronavirusom, profesorju Dr. Sucharitu Bhakdiju
- do upokojitve profesorju in predstojniku Inštituta za medicinsko mikrobiologijo in higieno
Univerze Johannesa Gutenberga v Mainzu ter glavnemu uredniku medicinske revije "Medicinska mikrobiologija
in imunologija" - so bili sproženi tudi pravni postopki in vložena obtožnica zaradi
domnevnega spodbujanja ljudi in antisemitizma.
Čeprav je bil na prvi stopnji oproščen [www.kla.tv/26149], se je državno tožilstvo
na to odločitev pritožilo.
Bhakdi je dolgo veljal za zelo spoštovano osebnost.
Leta 2005 je prejel red za zasluge zvezne dežele Porenje-Pfalška in številna
priznanja različnih univerz.
Mediji so ga zaradi njegovih kritičnih izjav o cepljenju proti MRNA
močno očrnili kot "prešuštnika", "zanikovalca korone" itd.
Ti primeri jasno kažejo, da sodstvo in vodilni mediji kot tako imenovana tretja in četrta
oblast v državi ne delujejo neodvisno od politike, temveč so z njo očitno prepleteni.
Delitev oblasti očitno deluje le delno.
Postavljajo se naslednja vprašanja:
1. Kakšni so razlogi za sistemski neuspeh sodstva in medijev kot tretje
in četrte oblasti v državi?
2) Zakaj sodstvo in mediji tako slabo izpolnjujejo svojo dolžnost, da zagotovijo resnično
pravico in pošteno, celovito poročanje v politično eksplozivnih primerih?
Odgovor na ta vprašanja lahko najdemo, če si ogledamo prepletenost vodilnih
medijev s politiko in visokimi financami.
Na tako imenovani konferenci Bilderberg se na primer predstavniki množičnih medijev
vsako leto za zaprtimi vrati srečujejo s poslovnimi šefi, finančniki, aristokracijo
in političnimi odločevalci.
ne pa da bi poročali o njihovih razpravah in dogovorih.
Nasprotno pa morajo tudi prisotni mediji
o vsebini molčati.
Kakšen je potem smisel njihovega sodelovanja, če ne poročajo?
Vplivajo na javno mnenje v smeri ciljev, dogovorjenih na konferenci, ki
smo jih podrobno razložili v oddaji "Skupina
Bilderberg - tajna vlada v senci?".
Da bi razumeli obseg tega vpliva, si je treba ogledati,
kateri mediji so že sodelovali na teh konferencah:
ZDA: Washington Post, New York Times, Foreign Affairs, Bloomberg, The Wallstreet
Journal, Newsweek International, Thomson Magazine
Kanada: National Post, CB Media Ltd, Canadian Business, Le Devoir, The Globe and Mail
Velika Britanija: The Times, The Economist, The Financial Times, Sunday
Times, The Observer, Daily Telegraph
Francija: Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles Nemčija:
Axel Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung Avstrija: Standart
Media AG Švica: Ringier Inc,
Tamedia AG Španija: El Pais, Prisa
Media Portugalska: Jornal Expesso
Italija: časopisi Corriere
della Sella, La Stampa in Domani, televizijski programi RAI TV, LA7
TV Irska: Irish Times Nizozemska:
NRD
Handelsblad Švedska: časopisa Svenska Dagbladet
in Dagens Nyheter Danska: časopisi Weekendavisen, Politiken
in Berlingske Tidende
Norveška: Islandija: Morgunbladid Grčija: časopis Kathimerini
Turčija: časopis
Kathimerini: Hürriyet
Glede na te zaplete med vodilnimi svetovnimi mediji in najpomembnejšimi svetovnimi
odločevalci ni presenetljivo, da je tudi poročanje o primeru Juliana Assangea zadržano.
Konec koncev se teh konferenc udeležujejo tudi sile, ki so pomagale pri organizaciji vojn - kot
je bila vojna v Iraku - in imajo od teh vojn dobiček, kot je BlackRock, ki so vse
vključene v največja orožarska podjetja.
Seveda je tudi sodstvo del teh zapletov, čeprav ni prisotno
na takšnih konferencah.
Primer predsednika Zveznega ustavnega sodišča Stephana Harbartha,
ki je bil podrobno obravnavan v oddaji "Die Akte Stephan Harbarth", pa jasno
kaže, kako te mreže delujejo.
Preden se je pridružil zveznemu ustavnemu sodišču, je bil Harbarth 30 let aktiven
politik CDU. Študiral je tudi na univerzi Yale, elitni kadrovski šoli z nekaj
izbranimi študenti, kjer mu je zagotovo uspelo navezati pomembne stike.
Kot odvetnik je zastopal velike korporacije v isti odvetniški pisarni, ki je
pripravila tudi posle goljufije cum-ex.
V času, ko je bil poslanec, je Harbarth prejemal visoke dodatne dohodke,
samo v letu 2016 več kot milijon evrov, katerih izvor ni znan.
Harbartha so na mesto ustavnega sodnika imenovali politiki, čeprav
ni imel sodniških izkušenj in ni bil strokovnjak za ustavno pravo.
Pod njegovim vodstvom je bilo samo v letu 2020 vloženih 239 ustavnih pritožb
zoper ukrepe zvezne vlade med ukrepi v zvezi s koronavirusom, od
katerih so bile le tri ugodene.
Glede na Harbarthovo preteklo zgodovino to ni presenetljivo.
Predvidevamo lahko, da bodo tudi v drugih državah politiki na najvišje
pravosodne položaje povišali ljudi z dobrimi zvezami.
Če se bo kdo iz nižjih ravni res odcepil, ga bo doletela enaka usoda kot sodnika družinskega sodišča
v Weimarju Christiana Dettmarja, ki je v dveh šolah odpravil obvezno nošenje mask.
Zoper njega je bila odrejena hišna preiskava, zasežena sta mu bila osebni računalnik in mobilni
telefon, sam pa je bil obsojen zaradi oviranja pravosodja in suspendiran s sodniške funkcije.
Zelo vprašljivo je, ali bo Julian Assange zaradi tega infiltriranega pravosodnega sistema
lahko še naprej živel svobodno življenje.
Zaradi svojega pogumnega izobraževalnega dela se je znašel na muhi vplivnih finančnih
interesnih skupin, kot so Bilderbergi, ki menijo, da to ogroža uresničevanje
njihovih načrtov.
Toda prav te interesne skupine, kot so Bilderbergi ali WEF, dokazano
veliko zaslužijo z vsako vojno, vsako pandemijo in vsako krizo.
Sodstvo in množične medije po vsem svetu očitno držijo v svojih rokah
kot hobotnica, tako da ne morejo več opravljati svojih nalog.
Z usodo Assangea in drugih omenjenih oseb želijo vsemu svetu pokazati, kaj
se zgodi tistim, ki s svojimi poučnimi raziskavami in objavami ogrozijo doseganje
njihovih perfidnih ciljev.
Želijo pokazati vsem: "Ne posnemajte jih, sicer boste končali enako."
Nekdanji posebni poročevalec ZN profesor Nils Melzer je v javnem govoru opisal,
kako je Assange s svojo objavo tajnih dokumentov in videoposnetkov
osvetlil vojne zločine ameriške vlade.
S tem so se razkrile tudi njihove kršitve zakona pod krinko zakona
in hude kršitve človekovih pravic.
Nato pa se je situacija obrnila in Julian Assange se je znašel v središču pozornosti.
Mediji so razpravljali le o njegovem značaju in napakah, ne pa več o zločinih,
storjenih v imenu ameriške vlade.
Kljub ogromni količini dokazov nihče ni bil priveden pred roko pravice.
Namesto tega so tisti, ki razkrivajo grozodejstva, zdaj preganjani kot kriminalci.
Julian Assange je razkril mučenje, zdaj pa mučijo tudi njega.
Posebni poročevalec ZN v svojem govoru upravičeno obsoja te zlorabe
in spodbuja vse, naj se posvetijo pravim zločincem:
"Zato menim, da je skrajni čas, da prižgemo svoje žaromete in jih usmerimo
v slona v sobi [tj. resničnega zločinca] ter prenehamo razpravljati
o osebnosti človeka, ki je za našo družbo storil več
kot dovolj.
Prišel je čas, da se zavemo, za kaj gre.
Ne moremo si privoščiti, da bi imele države nenadzorovano moč.
Ljudje se ne morejo spopasti z nenadzorovano močjo.
Zato imamo delitev oblasti, zato smo vzpostavili sistem
vzajemnega nadzora.
Toda ti nadzorni organi, te veje države in vlade, se ponavadi dogovarjajo
med seboj, če jih ne nadzorujemo.
Zato imamo svobodni tisk, ki je zadolžen prav za to.
Toda tisk, ki tega ne počne, ni svoboden.
To sploh ni tiskalnik.
To je le oddelek za odnose z javnostmi teh vlad.
Zato je pojav Wikileaksa le naravna posledica dejstva, da
mediji ne opravljajo svojega dela.
Ker mora nekdo obveščati javnost in ji dajati moč.
Sedaj je na nas, da stopimo v akcijo.
Da, gre za Juliana Assangea.
Še bolj pa gre za vse vas, vaše otroke in družine.
Ali boste čez 20 let še vedno imeli občutek, da lahko izveste resnico
o tem, kaj počne vaša vlada?
Ali pa bo potem postalo kaznivo dejanje obveščanje o tem, kaj vaša vlada počne
z vašim davčnim denarjem drugim ljudem, ki niso
krivi nobenega prekrška.
Zato je na nas, da vzamemo v roke svoje žaromete
in jih usmerimo v slona."
Na koncu tega programa vam želimo pokazati preproste, a zelo učinkovite načine,
s katerimi lahko vsak posameznik poseže v to področje ali osvetli slona -
tj. dejanskega zločinca: 1. povzdignite svoj
glas in delite te osnovne informacije z vsemi okoli sebe, ki se
jih še ne zavedajo.
2. razširjati Redno obiskujete naš portal Kla. televizijskih programov ljudem, ki jih zanimajo.
3. prav tako redno pošiljajte naš brezplačni, od interneta neodvisni tedenski izobraževalni
časopis Stimme und Gegenstimme - na kratko S&G - ljudem v svoji okolici.
4. sodelovati na demonstracijah, ki zahtevajo izpustitev Juliana Assangea.
→ Datumi pod naslednjimi povezavami:
Na ta način lahko tudi vi prispevate k osvetlitvi in omogočite ljudem,
da si ustvarijo informirano mnenje.
Če se boste, dragi gledalci, brez oklevanja vključili, bo nastala svetovna verižna
reakcija ustvarjanja svetlobe.
In potem je čas, ki ga je slon preživel v temi, končan.