Vi ved alle, at tal og statistikker ikke er alles kop te.
Mange er glade for at overlade undersøgelsen og analysen til eksperter og stoler på de resultater, der præsenteres.
Men du er ikke altid godt rådgivet.
For eksempel når det gælder de dødstal, som det føderale statistiske kontor offentliggjorde under coronapandemien.
Vi var alle vidner til, hvordan kontoret annoncerede en betydelig overdødelighed efter krisens udbrud i 2020.
Drevet af medierne stod det klart for de fleste, at pandemien krævede ofre, og at alle, der
ønskede at beskytte sig, måtte lade sig vaccinere.
Den frygt, der blev skabt, havde en effekt!
Situationen vil dog være anderledes i 2021 og 2022.
Den storstilede kampagne havde nået sit mål.
Størstedelen af befolkningen var vaccineret.
Ifølge de officielle rapporter var der ikke længere nogen uregelmæssigheder i dødeligheden.
Men det er en lodret løgn, som Marcel Barz, der forsker i forretningsinformation, fandt ud af.
Citat: "Det, jeg ser i de rå data om dødsfald, er fuldstændig spejlbillede af, hvad offentligheden tror, siger Barz.
I minutiøse detaljer sammenlignede han rå rå data og kom frem til forbløffende resultater.
Han opdagede, at der i modsætning til officielle udtalelser ikke var nogen overdødelighed i 2020.
Ikke alene døde et alarmerende antal mennesker i de følgende to år, men et påfaldende stort antal mænd og
kvinder i de midterste og yngre aldersgrupper døde også.
For første gang viste dødsraten også et helt atypisk forløb i forhold til årstiderne, som aldrig var set før.
Marcel Barz viser de mærkelige fejl, som myndighederne har begået i forbindelse med de officielle tal.
Hvordan kan det være, spurgte forfatteren sig selv, at den offentlige kommunikation afviger så meget fra de rå data?
Se et sammendrag af videopræsentationen nu: Dødsraten i de rå data Om denne video... De officielle data fra det føderale
statistiske kontor viser uden tvivl, at der var tusindvis for mange dødsfald for mange i Tyskland i 2021 og
2022. Endnu værre er det, at den iøjnefaldende dødsrate for første gang også rammer yngre aldersgrupper.
Hvorfor ser, hører eller læser vi ikke om det i medierne? Hvilken dødelig fare har ramt vores befolkning? Hvilken rolle spiller det
føderale statistiske kontor i Wiesbaden? I denne præsentation vil jeg vise de officielle dødstal og de mærkelige fejl fejl, som
vores myndigheder begår, når de offentliggør disse tal. Vi borgere bliver ikke ærligt informeret om
dødsraten. (Marcel Barz (Jüterbog, 20. november 2023))
Mit navn er Marcel Barz, jeg er 48 år gammel. Jeg kommer fra Berlin-området, for at være præcis: fra den lille by Jüterbog.
Og jeg er en kvalificeret forretnings-IT-specialist, hvilket betyder, at jeg beskæftiger mig med data og tal.
Og fordi jeg altid gør det så præcist og regner det ud igen, har jeg gjort mig fortjent til
titlen som bønnedreng - men jeg er ret stolt af det.
Så emnet bør være: Dødsprocessen i de rå data.
Med rådata mener jeg uændrede data.
Så jeg kigger ikke på færdige pressemeddelelser eller grafik, men jeg får datapakker, så finkornede som jeg kan få
dem, og så begynder jeg selv at beregne totaler og lave grafik osv. Så det er det, jeg mener med rådata.
Og når det kommer til dødsfald, er spørgsmålet: Er der døde mange eller få mennesker i Tyskland?
Så det er ikke kun antallet af mennesker, men også en vurdering af, om der var flere end normalt eller færre.
Intet andet - det er spørgsmålet.
Det, jeg ser i de rå dødsdata, er fuldstændig det modsatte af, hvad offentligheden tror.
Og helt konkret - dvs. dødsraten i 2020 - er den offentlige mening, at vi havde en
markant dødsrate her på grund af pandemien.
Og jeg var selv overbevist om, at det var tilfældet i 2020. Jeg var selv bange for at dø, bange for virussen.
Men når jeg ser på de rå data, ser jeg præcis det modsatte.
Ikke nok med at jeg ikke ser nogen abnormiteter i 2020, jeg ser endda endda historiske lavpunkter i antallet af dødsfald i 2020.
Og spørgsmålet er: Hvordan kan der være så stor en kløft mellem det, der kan ses i data
data, og hvad offentligheden tænker om det?
Det er min påstand.
Men jeg vil også forklare dette i detaljer nu i præsentationen.
Sådan var det ikke kun i 2020, men også i 2022 - og det vil jeg tage som et andet eksempel.
eksempel, er det præcis omvendt, end offentligheden tror.
Mens den offentlige mening er, at der ikke længere er nogen abnormiteter i antallet af dødsfald, og folks adfærd er
tilsvarende den samme: Normalitet, ingen taler om dødstal længere, vi taler om Ukraine, vi taler om
Israel, der er helt andre emner, corona er så i går.
Men når jeg ser på dødelighedstallene, ser jeg nu disse abnormiteter, som mange troede,
de så i 2020, ser jeg dem nu i dødstallene.
Og det dramatiske er, at jeg også ser disse anomalier i de yngre aldersgrupper.
Jeg har aldrig haft mønstre som dette før.
Men nu ser jeg en mærkbar stigning i dødsfald blandt de yngre aldersgrupper.
Og det er virkelig dramatisk.
Og det interessante er, at hvis vi nu zoomer ind til ugeniveau, og dette er diagrammet.
Nu har jeg ikke lagt "spaghettien" oven på hinanden, så at sige, men den ene efter den anden, fra 2011 til 2023, så at sige.
Og jeg kiggede endnu længere tilbage, men Jeg klippede det af først, så du kunne se noget.
Og denne blå zigzag-linje er nu dødeligheden og kun for kun for aldersgruppen 45 til 50 år, dvs. min aldersgruppe.
Og vi ser et ret konstant mønster.
Ja, den bryder nogle gange ud i toppen og nogle gange i bunden. men opførslen er relativt jævn.
Ja, det er altid det samme mønster:
Om vinteren er den bare lidt højere, og om sommeren går den lidt ned. den går lidt ned igen, og så op igen næste vinter.
Og hvis vi forlænger dette til venstre, vil det altid resultere i dette mønster.
Og nu kommer den værste pandemi nogensinde.
Og det ser sådan her ud.
Og ved første øjekast siger du: Det er faktisk det samme som altid.
Den sorte linje er så at sige den sæsonmæssige tendens.
Og vi bevæger os i samme retning i 2020 som i de foregående år.
Vi havde endda en outlier nedad, hvilket er historisk, så at sige.
Men jeg kan ikke se et iøjnefaldende mønster.
Og nu er årstallene 21 og 22 blevet tilføjet.
Og det er et mønster, der aldrig er set i denne aldersgruppe i alle årene før.
Så vi kan tydeligt se, at den blå linje forbliver langt over den sorte linje, Den trænger knap nok
ind i den sorte linje, og der skabes store områder.
Og det betyder ganske enkelt, at mange unge mennesker er døde her på grund af en eller anden
form for fare derude, som nu skal undersøges.
Vi har aldrig haft denne dødelighed i denne aldersgruppe før.
Med andre ord et meget tydeligt alarmsignal.
Og jeg er overrasket over, at der ikke sker noget, for dette mønster har ikke eksisteret før. Det har aldrig
eksisteret før. Og det peger kun i én retning, nemlig opad.
Og lad mig tage en anden aldersgruppe.
Lad os tage et kig på de 50-55-årige.
Og vi ser faktisk det samme billede.
Altid lignende stigninger i dødeligheden.
Og nu kommer pandemien, 2020.
Og vi ser faktisk en dødsrate under gennemsnittet dødsrate i aldersgruppen 50 til 55 år.
Ja, det er det, så andre år var meget bedre.
Og nu viser jeg årene 2021 og 2022.
Og vi ser det samme som i den anden aldersgruppe:
Et meget tydeligt mønster, som langt over den sæsonmæssige tendens.
Med andre ord er tusindvis af mennesker døde her i de unge aldersgrupper. unge aldersgrupper,
som statistisk set ikke burde være døde endnu.
Det er et meget tydeligt alarmsignal. og jeg hører ikke noget om det.
Og problemet er, at hvis man kun ser på den samlede befolkning, så er dette alarmsignal maskeret af dødsfald blandt ældre
mennesker, fordi dødeligheden her simpelthen er meget højere.
Så kan du slet ikke se det.
Man er nødt til at se på dødeligheden, og man er nødt til at se på den uge for uge, og man er nødt til at se på den
pr. alderskohorte eller pr. billede af en lille aldersgruppe.
Og så kan dette signal ikke overses.
Og eftersom Federal Statistical Office gør dette - ser på dødeligheden uge for uge, som jeg viste i publikationen -
Jeg er overrasket over, at dette alarmsignal ikke bliver offentliggjort, og at det bliver holdt skjult for offentligheden.
Nu er jeg nået frem til konklusionen:
Jeg synes, jeg har kunnet vise, hvorfor dødelighedsrater er velegnede til at vurdere dødsraten, fordi de
er fordi de er lette at forstå for alle og derfor er så velegnede til offentlig kommunikation.
Fordi vi har en fornemmelse af, hvad procenter betyder. Vi ved, hvad procenter betyder: 2%, 5%, det kender vi fra hverdagen.
Og det er derfor, jeg synes, vi skal se på dødeligheden.
Dødelighedsrater er objektive data, de er fakta, så at sige.
Der er ingen beregning bag det, der er ingen model bag det, men det er sådan, vi har
målt det, det er sådan, vi har observeret det.
Og dødelighedsrater er tilgængelige fra Federal Statistical Office.
Og bare fordi de ikke er offentliggjort, betyder det ikke, at de ikke er der.
Så vi bør kræve dødelighedstallene fra det føderale statistiske kontor.
Og grunden til, at offentligheden fik et forkert billede af dødsraten i 2020, er ganske enkelt, at det føderale statistiske
kontor valgte de forkerte nøgletal til offentlig kommunikation. Det føderale statistiske kontor valgte de forkerte nøgletal
til offentlig kommunikation, nemlig dødsrater og overdødelighed.
Ja, jeg tror, jeg forklarede ret godt, at dødsraterne forvrænger billedet, når befolkningen ændrer sig, dvs. når
befolkningen vokser. befolkningen ændrer sig, dvs. når befolkningen bliver større, og når befolkningen bliver ældre.
Og med værdier for overdødelighed, hvis de beregnes ved hjælp af en så tvivlsom metode som medianmetoden, så resulterer
de også i oppustede værdier for en aldrende befolkning.
Og hvis vi kun kommunikerer disse to nøgletal, som det føderale statistiske kontor gør, så er det
ikke underligt, at der skabes et falsk indtryk.
Ja, og det alene er faktisk en skandale i sig selv, at et helt land panikker uden noget
grundlag, uden noget fundament i de rå data.
Men det, vi oplever nu i 2022, er, at vi slet ikke hører dette iøjnefaldende mønster fra det føderale statistiske kontor.
Hvis der overhovedet kommer nogen kohorter fra det føderale statistiske kontor, synes jeg næsten, det er kriminelt.
For når jeg ser disse anomalier her, ser det statistiske kontor dem også.
Og at man ikke kan høre noget, det rejser en masse spørgsmål.
For hvis det føderale statistiske kontor skulle sige: Hej, her er en iøjnefaldende anomali,
så ville det have en indvirkning på politikken.
Jeg forstår ikke, hvorfor du ikke hører noget.
Fordi det PR-arbejde, som kontoret udførte i 2020, ja, med pressen, konferencer og så videre og al denne alarmisme
al denne alarmisme ville nu have et reelt grundlag i dataene, og du hører intet fra det føderale statistiske kontor.
Så der er et presserende behov for afklaring her.
Og som jeg sagde, vil jeg bede om støtte til at sikre, at de ansvarlige bliver stillet til ansvar,
og at vi ser på dødeligheden blandt unge mennesker.
Nå, det var mine bemærkninger.
Tak for din opmærksomhed, og jeg ønsker dig alt det bedste.
Gør det godt, Din, Marcel Barz.