Estas bone konate, ke ciferoj kaj statistikoj ne plaĉas al ĉiuj.
Multaj homoj ĝojas lasi la kolektadon kaj analizon de datumoj al fakuloj kaj fidi la prezentitajn rezultojn.
Tamen, tio ne ĉiam estas la plej bona agmaniero.
Tio estis la kazo, ekzemple, kun la mortnombroj publikigitaj de la Federacia Statistika Oficejo dum la kronvirusa pandemio.
Ni ĉiuj atestis, kiel la Oficejo anoncis signifan troan mortoftecon post la eksplodo de la krizo en 2020.
Instigita de la amaskomunikiloj, por la plej multaj homoj estis klare: la pandemio postulas
viktimojn, kaj ĉiu, kiu volas protekti sin, devas vakciniĝi.
La timo, kiu estis generita, havis efikon!
Tamen, la situacio estos malsama en 2021 kaj 2022.
La grandskala kampanjo atingis sian celon.
La grandega plimulto de la loĝantaro estis vakcinita.
Laŭ oficialaj deklaroj, do ne plu estis pliaj malregulecoj en la mortindicoj.
Tamen, kiel rimarkis la fakulo pri komerca informadiko Marcel Barz, tio estas flagranta mensogo.
Citaĵo: "Kion mi vidas en la krudaj datumoj pri mortoj estas tute kontraŭe al tio, kion opinias la publiko," diras Barz.
Per peniga detaleco li komparis krudajn datumojn kaj alvenis al mirigaj konkludoj.
Li malkovris, ke, male al oficialaj deklaroj, en 2020 ne estis troa morteco.
Ne nur alarmige pli da homoj mortis en la sekvaj du jaroj, sed ankaŭ frape granda nombro da virinoj
kaj viroj en la meza kaj pli juna aĝogrupoj mortis.
Por la unua fojo, mortpadronoj ankaŭ montris tute netipan sezonan padronon.
Marcel Barz reliefigas la strangajn erarojn faritajn de la aŭtoritatoj en la traktado de la oficialaj ciferoj.
Kiel povas esti, demandis la aŭtoro, ke publika komunikado tiel multe devias de la krudaj datumoj?
Spektu nun kompilaĵon de la video-prezentaĵo: Mortindicoj en la krudaj datumoj Pri ĉi tiu video... Oficialaj datumoj de la
Federacia Statistika Oficejo klare montras, ke en Germanio en 2021 kaj 2022 okazis miloj da troaj mortoj. Eĉ
pli malbone, unuafoje la rimarkinda pliiĝo de mortindico ankaŭ tuŝas pli junajn aĝgrupojn.
Kial ni vidas, aŭdas kaj legas nenion pri tio en la amaskomunikiloj? Kiu mortiga danĝero trafis nian loĝantaron? Kian
rolon ludas la Federacia Statistika Oficejo en Wiesbaden? En ĉi tiu prelego, mi montros la oficialajn mortnombrojn kaj la
strangajn erarojn, kiujn niaj aŭtoritatoj faras publikigante tiujn ciferojn. Ni civitanoj ne ricevas honestajn informojn
pri morteco. (Marcel Barz (Jüterbog, 20-a de novembro 2023))
Mia nomo estas Marcel Barz, mi estas 48-jara. Mi venas el la berlina regiono, aŭ pli precize el la urbeto Jüterbog.
Kaj mi estas trejnita komerca IT-specialisto, kio signifas, ke mi okupiĝas pri datumoj kaj nombroj.
Kaj ĉar mi ĉiam faras aferojn tiel precize kaj duoble kontrolas miajn kalkulojn, mi gajnis al mi la
titolon de kontisto – pri kio mi fakte sufiĉe fieras.
Do, la temo estas: Mortoj en la krudaj datumoj.
Per krudaj datumoj mi celas neŝanĝitajn datumojn.
Do mi ne rigardas finpretigitajn gazetajn komunikojn aŭ grafikojn, sed anstataŭe mi akiras datumopakojn tiel
detalajn kiel eble kaj poste mem kompilas resumojn kaj kreas grafikojn, ktp. Tion mi nomas krudaj datumoj.
Kaj kiam temas pri mortoj, la demando estas: ĉu multaj aŭ malmultaj homoj mortis en Germanio?
Do ne temas nur pri la nombro de homoj, sed ankaŭ pri takso, ĉu estis pli ol kutime aŭ malpli.
Nenio pli – jen la demando.
Kion mi vidas en la krudaj datumoj pri mortofteco estas tute kontraŭe al tio, kion opinias la publiko.
Kaj specife, tio estas la kazo – koncerne mortecon en 2020 – la publika opinio estas, ke ni havis
rimarkeblan pliiĝon de morteco pro la pandemio.
Kaj mi mem estis konvinkita, ke tio okazos en 2020. Kaj la konduto de homoj reflektis
tion – mi mem timis morti, timis la viruson.
Sed kiam mi rigardas la krudajn datumojn, mi vidas ĝuste la kontraŭon.
Ne nur mi vidas neniujn anomaliojn en 2020, sed mi eĉ vidas historiajn minimumojn de mortindicoj en 2020.
Kaj la demando estas: kiel povas ekzisti tia malkongruo inter tio, kion la datumoj
montras, kaj tio, kion la publiko pri tio opinias?
Tio estas mia aserto.
Sed mi klarigos ĉi tiujn detale en mia prezento.
Ne nur tio okazis en 2020, sed ankaŭ en 2022, kion mi nun prenos kiel duan ekzemplon, ĝi denove estas
la preciza kontraŭo de tio, kion pensas la publiko.
Dum la publika opinio estas, ke en la nombro de mortintoj ne plu estas nenormalecoj, la konduto de homoj tion reflektas:
normaleco, neniu plu parolas pri mortnombroj, ni parolas pri Ukrainio, ni parolas pri Israelo, estas tute
malsamaj temoj, Korono estas jam tute malnoviĝinta.
Sed kiam mi rigardas la mortnombrojn, mi nun vidas tiujn anomaliojn, kiujn multaj kredis vidi
en 2020, kaj mi nun vidas ilin en la mortnombroj.
Kaj la drameca afero estas, ke mi ankaŭ vidas ĉi tiujn anomaliojn en la pli junaj generacioj.
Mi neniam havis tiajn ŝablonojn en la pasinteco.
Sed nun mi vidas rimarkeblan pliiĝon de morteco inter la pli junaj aĝgrupoj.
Kaj tio estas vere drameca.
Kaj estas interese, kiam ni rigardas ĝin semajne, kion ĉi tiu grafiko montras.
Nu, mi ne metis la "spagetojn" unu sur la alian, tiel diri, sed unu post la alia, de 2011 ĝis 2023, tiel diri.
Kaj mi rigardis eĉ pli malantaŭen, sed mi fortranĉis tion por nun, por ke vi povu vidi ion.
Kaj ĉi tiu blua zigzaga linio reprezentas la mortoftecon, specife por la aĝogrupo de 45 ĝis 50 jaroj, kiu estas mia aĝogrupo.
Kaj ni vidas sufiĉe konstantan padronon.
Jes, ĝi elrompiĝas supre kaj malsupre, tiel diri, sed ĝi kondutas relative egale.
Jes, ĉiam la sama ŝablono:
Vintre ĝi estas iom pli alta, somere ĝi iom malaltiĝas, poste denove altiĝas la sekvan vintron.
Kaj se ni etendus ĉi tion maldekstren, ĝi ĉiam rezultigus ĉi tiun padronon.
Kaj nun venas la plej malbona pandemio de ĉiuj tempoj.
Kaj jen kiel ĝi aspektas.
Kaj je la unua rigardo vi diras: Fakte ĝi estas la sama kiel ĉiam.
La nigra linio estas, tiel diri, la sezona tendenco.
Kaj ni antaŭeniras en 2020 same kiel ni faris en antaŭaj jaroj.
Ni eĉ havis malsuprenan eksterulon, kio estas, tiel diri, historia.
Sed mi ne vidas iun rimarkeblan padronon.
Kaj nun oni aldonis al tio la jarojn 21 kaj 22.
Kaj tio estas padrono, kiu neniam antaŭe estis vidita en ĉi tiu aĝogrupo en ĉiuj antaŭaj jaroj.
Do ni klare vidas, ke la blua linio restas multe super la nigra linio, apenaŭ trapenetras ĝin, kaj ke aperas grandaj areoj.
Kaj tio simple signifas, ke multaj junuloj ĉi tie mortis pro iu danĝero, kiu ekzistas
tie ekstere, kaj kiu nun devas esti esplorita.
Ni neniam antaŭe vidis tian mortoftecon en ĉi tiu aĝogrupo.
Do, tre klara avertsignalo.
Kaj mi miras, ke nenio okazas, ĉar ĉi tiu padrono antaŭe ne ekzistis. Kaj ĝi indikas nur en unu direkto, nome supren.
Kaj mi ŝatus preni alian aĝogrupon.
Ni rigardu la 50- ĝis 55-jarulojn.
Kaj ni fakte vidas la saman bildon.
Ĉiam similaj fluktuoj en la mortofteco.
Kaj nun ni havas la pandemion krome, en 2020.
Kaj ni fakte vidas sub-averaĝan mortoftecon en la aĝogrupo de 50 ĝis 55 jaroj.
Jes, en aliaj jaroj estis signife pli altaj.
Kaj nun mi montros al vi la jarojn 2021 kaj 2022.
Kaj ni vidas la saman aferon kiel en la alia aĝogrupo:
Tre klara padrono, kiu estas multe super la sezona tendenco.
Alivorte, miloj da homoj en la pli junaj aĝogrupoj, kiuj statistike ne devus esti en risko, mortis ĉi tie.
Ĝi estas tre klara averta signo, kaj mi pri ĝi nenion aŭdas.
Kaj la problemo estas, ke se vi rigardas nur la tutan loĝantaron, ĉi tiu alarmsignalo estas maskita de la mortoj de pli
aĝaj homoj, ĉar la mortindicoj tie simple estas multe pli altaj.
Do vi tute ne povas vidi ĝin.
Vi devas rigardi la mortindicojn, kaj vi devas rigardi ilin semajne, kaj vi devas rigardi
ilin laŭ aĝogrupoj aŭ malgrandaj aĝogrupoj.
Kaj tiam ĉi tiu signalo ne povas esti pretervidita.
Kaj ĉar la Federacia Statistika Oficejo faras tion – rigardante la semajnajn mortoftecojn, kiel mi montris en la
publikigo – mi miras, ke ĉi tiu alarmsignalo ne estas publikigita kaj ke ĝi estas kaŝita de la publiko.
Mi nun venas al mia konkludo:
Mi pensas, ke mi sukcesis montri, kial mortindicoj taŭgas por taksi mortotendencojn, ĉar ili estas facile kompreneblaj
por ĉiuj kaj tial bone taŭgas por publika komunikado.
Ĉar ni komprenas, kion signifas procentoj: 2%, 5% – ni konas ilin el la ĉiutaga vivo.
Kaj tial mi opinias, ke ni devus rigardi la mortindicojn.
Mortindicoj estas objektivaj datumoj, tio estas faktoj, tiel diri.
Ne estas kalkulo malantaŭ ĝi, nek modelo, sed jen kiel ni mezuris ĝin, jen kiel ni observis ĝin.
Kaj mortindicoj estas haveblaj ĉe la Federacia Statistika Oficejo.
Kaj nur ĉar ili ne estas publikigitaj, tio ne signifas, ke ili ne ekzistas.
Do ni devus peti la mortindicojn de la Federacia Statistika Oficejo.
Kaj la kialo, kial la publiko havis falsan impreson pri morteco en 2020, estas simple, ĉar la Federacia Statistika
Oficejo elektis la malĝustajn indikilojn por publika komunikado, nome mortnombrojn kaj troan mortec-indicojn.
Jes, mi pensas, ke mi sufiĉe bone klarigis ĝin: mortindicoj distordas la bildon kiam la populacio ŝanĝiĝas,
t.e. kiam la populacio kreskas kaj kiam ĝi maljuniĝas.
Kaj kiam temas pri troaj mortindicoj, se oni kalkulas ilin per tiel dubinda metodo kiel ĉi tiu mediana metodo, tiam en
maljuniĝanta populacio tio ankaŭ kondukas al troigitaj valoroj.
Kaj se ni nur iam komunikas ĉi tiujn du ciferojn, kiel faras la Federacia Statistika Oficejo, tiam
ne mirigas, ke tiel falsa impresio estas kreita.
Jes, kaj tio mem estas fakte skandala, ke tuta lando estas ĵetata en panikon sen ajna
bazo, sen ajna fundamento en la krudaj datumoj.
Sed tio, kion ni nun spertas en 2022, ke ni tute nenion aŭdas pri tiu ĉi frapa modelo inter la pli junaj generacioj de
la Federacia Statistika Oficejo, mi konsideras preskaŭ krima.
Ĉar kiam mi vidas ĉi tiujn anomaliojn, tiam ankaŭ la Federacia Statistika Oficejo vidas ilin.
Kaj la fakto, ke vi tie nenion povas aŭdi, levas multajn demandojn.
Ĉar se la Federacia Statistika Oficejo dirus: "Saluton, jen io, kio elstaras!", tio havus efikon al politiko.
Mi ne komprenas, kial vi ne povas aŭdi ion ajn.
Ĉar la publikrilata laboro, kiun la oficejo faris en 2020, jes, per gazetarfunkcioj kaj tiel plu, kaj ĉiu tiu
alarmismo, nun havus realan bazon en la datumoj, kaj ni ne aŭdas ion ajn de la Federacia Statistika Oficejo.
Do ĉi tie urĝe necesas klarigo.
Kaj, kiel mi diris, mi petas vian subtenon por certigi, ke la respondeculoj estu
respondecigitaj kaj ke ni vidu la mortoftecojn inter junuloj.
Nu, tio konkludas miajn rimarkojn.
Dankon pro via atento, kaj mi deziras al vi ĉion plej bonan.
Fartu bone, Marcel Barz.