Me kõik teame, et arvud ja statistika ei ole kõigi inimeste lemmikud.
Paljud jätavad uuringu ja analüüsi hea meelega ekspertidele ja usaldavad esitatud tulemusi.
Kuid te ei ole alati hästi nõustunud.
Näiteks föderaalse statistikaameti poolt koronaviiruse pandeemia ajal avaldatud surmajuhtumite arvud.
Me kõik olime tunnistajaks, kuidas amet teatas märkimisväärsest ülemäärasest suremusest pärast kriisi puhkemist 2020. aastal.
Meedia toel oli enamikule inimestele selge, et pandeemia nõuab ohvreid ja et igaüks,
kes tahab end kaitsta, peab end vaktsineerima.
Tekitatud hirm mõjus!
Aastatel 2021 ja 2022 on olukord siiski teistsugune.
Suuremahuline kampaania oli oma eesmärgi saavutanud.
Enamik elanikkonnast oli vaktsineeritud.
Ametlike aruannete kohaselt ei esinenud enam mingeid ebakorrapärasusi suremusnäitajate osas.
Kuid nagu äriinformaatika teadlane Marcel Barz leidis - see on otsene vale.
Tsitaat: "See, mida ma näen surmajuhtumite toorandmetes, on täiesti peegelpilt sellest, mida avalikkus arvab, ütleb Barz.
Ta võrdles piinliku üksikasjalikkusega toorest toorandmeid ja jõudis hämmastavate tulemusteni.
Ta avastas, et vastupidiselt ametlikele avaldustele ei olnud 2020. aastal ülemäärast suremust.
Järgmise kahe aasta jooksul ei surnud mitte ainult murettekitav hulk inimesi, vaid ka silmatorkavalt
palju keskmises ja nooremas vanuses mehi ja naisi.
Esmakordselt näitas ka surmajuhtumite arv hooaegade suhtes täiesti ebatüüpilist kulgu, mida varem ei ole nähtud.
Marcel Barz näitab, milliseid kummalisi vigu on ametivõimud teinud ametlike arvude käsitlemisel.
Kuidas on võimalik, küsis autor endalt, et avalik kommunikatsioon kaldub nii palju kõrvale toorestest andmetest?
Vaata nüüd videopresentatsiooni kokkuvõtet: Surmamäär toorandmetes Selle video kohta... Ametlikud andmed föderaalsest
statistikaametist näitavad kahtlemata, et surmajuhtumeid oli tuhandeid liiga palju... liiga palju 2021. ja 2022.
aastal Saksamaal. Veelgi hullem on see, et esmakordselt puudutab silmatorkav suremus ka nooremaid vanuserühmi.
Miks me ei näe, kuule ega loe sellest meedias? Milline surmav oht on tabanud meie elanikkonda? Millist rolli mängib Wiesbadenis
asuv föderaalne statistikaamet? Selles ettekandes näitan ma ametlikke surmajuhtumeid ja kummalisi vigu, mida meie ametivõimud
nende arvude avaldamisel teevad. Meid, kodanikke, ei teavitata surmajuhtumite arvu kohta
ausalt. (Marcel Barz (Jüterbog, 20. november 2023))
Minu nimi on Marcel Barz, olen 48-aastane. Olen pärit Berliini piirkonnast, täpsemalt: Jüterbogi väikelinnast.
Ja ma olen kvalifitseeritud äri-IT-spetsialist, mis tähendab, et ma tegelen andmete ja numbritega.
Ja kuna ma teen seda alati nii täpselt ja arvutan uuesti, siis olen ma endale välja teeninud
papulaskuri tiitli - aga ma olen selle üle üsna uhke.
Niisiis, teema peaks olema: Surmaprotsess toorandmetes.
Toorandmete all pean ma silmas muutmata andmeid.
Seega ma ei vaata valmis pressiteateid ega graafikuid, vaid hangin võimalikult peeneid andmepakette ja
hakkan siis ise summasid arvutama ja graafikuid jne looma. Nii et seda ma pean silmas toorandmete all.
Ja kui tegemist on surmajuhtumitega, siis on küsimus: kas Saksamaal on surnud palju või vähe inimesi?
Seega ei ole tegemist ainult inimeste arvuga, vaid ka hinnanguga, kas neid oli tavapärasest rohkem või vähem.
Rohkem ei olegi midagi - see ongi küsimus.
See, mida ma näen surmaga seotud toorandmetest, on täiesti vastupidine sellele, mida avalikkus arvab.
Ja konkreetselt öeldes - st. 2020. aasta suremus - on avalik arvamus, et meil oli siin pandeemia tõttu silmatorkav suremus.
Ja ma ise olin veendunud, et see on nii 2020. aastal. inimeste käitumine - ma ise kartsin surma, kartsin viirust.
Kuid kui ma vaatan toorandmeid, näen ma täpselt vastupidist.
Ma mitte ainult ei näe 2020. aastal mingeid kõrvalekaldeid, ma näen isegi isegi ajaloolise
madalseisu surmajuhtumite arvus 2020. aastal.
Ja küsimus on: kuidas saab olla nii suur lõhe selle vahel, mida võib näha andmetes andmete
ja selle vahel, mida avalikkus sellest arvab?
See on minu väide.
Aga ma selgitan seda ka üksikasjalikult nüüd ettekandes.
See ei olnud nii mitte ainult 2020. aastal, vaid ka 2022. aastal - ja ma võtan selle teise näitena
näide, on see täpselt vastupidi, kui avalikkus arvab.
Kuigi avaliku arvamuse kohaselt ei ole surmajuhtumite arvus enam mingeid kõrvalekaldeid ja inimeste käitumine on vastavalt sama:
Normaalsus, keegi ei räägi enam surmajuhtumite arvust, me räägime Ukrainast, me räägime Iisraelist, seal
on täiesti erinevad teemad, koroona on nii eilne päev.
Kuid kui ma vaatan suremuse näitajaid, siis näen ma nüüd neid kõrvalekaldeid, mida paljud arvasid, et nad
näevad 2020. aastal, näen neid nüüd surmajuhtumite arvudes.
Ja dramaatiline on see, et ma näen neid anomaaliaid ka nooremates vanuserühmades.
Mul ei ole kunagi varem selliseid mustreid olnud.
Kuid nüüd näen, et surmajuhtumite arv on märgatavalt suurenenud nooremates vanuserühmades.
Ja see on tõesti dramaatiline.
Ja mis on huvitav, on see, et kui me nüüd lähendame nädala tasandile ja see on graafik.
Nüüd ei ole ma "spagetid" nii-öelda üksteise peale pannud, vaid üksteise järel, nii-öelda 2011. aastast kuni 2023. aastani.
Ja ma vaatasin veel kaugemale tagasi, aga Ma lõikasin selle kõigepealt ära, et te näeksite midagi.
Ja see sinine siksakiline joon on nüüd suremus ja ainult 45-50-aastaste, st minu vanuserühma puhul.
Ja me näeme üsna püsivat mustrit.
Jah, mõnikord puhkeb see ülalt ja mõnikord alt välja. kuid käitumine on suhteliselt ühtlane.
Jah, alati sama muster:
Talvel on see lihtsalt veidi kõrgem ja suvel läheb see veidi allapoole. see läheb jälle
veidi alla ja järgmisel talvel jälle üles.
Ja kui me laiendaksime seda vasakule, annaks see alati sellise mustri.
Ja nüüd tuleb kõigi aegade halvim pandeemia.
Ja see näeb välja selline.
Ja esmapilgul ütlete: See on tegelikult sama, mis alati.
Must joon on nii-öelda hooajaline trend.
Ja me liigume 2020. aastal samas suunas nagu eelmistel aastatel.
Meil oli isegi üks väljapaistev allapoole, mis on nii-öelda ajalooline.
Kuid ma ei näe silmatorkavat mustrit.
Ja nüüd on lisatud aastad 21 ja 22.
Ja see on muster, mida ei ole selles vanuserühmas kunagi varem nähtud.
Seega näeme selgelt, et sinine joon jääb kaugele üle musta joone, vaevu tungib musta joone sisse ja tekivad suured alad.
Ja see tähendab lihtsalt seda, et paljud noored inimesed on siin surnud sellest, et
mingi oht seal väljas, mida tuleb nüüd uurida.
Sellist suremust ei ole meil selles vanuserühmas kunagi varem olnud.
Teisisõnu, väga selge häiresignaal.
Ja ma olen üllatunud, et midagi ei juhtu, sest seda mustrit ei olnud varem olemas. ei ole kunagi varem eksisteerinud.
Ja see näitab ainult ühes suunas, nimelt ülespoole.
Ja lubage mul võtta veel üks vanuserühm.
Vaatleme 50-55-aastaseid.
Ja me näeme tegelikult sama pilti.
Alati sarnased piigid suremuse osas.
Ja nüüd tuleb pandeemia, 2020.
Ja me näeme tegelikult alla keskmise surmajuhtumite arv 50-55-aastaste vanuserühmas.
Jah, nii et teised aastad olid palju paremad.
Ja nüüd näitan ma aastaid 2021 ja 2022.
Ja me näeme sama asja nagu teises vanuserühmas:
Väga selge muster, mis kaugelt üle hooajalise trendi.
Teisisõnu, tuhandeid inimesi on siin surnud noortes vanuserühmades noortes vanuserühmades, kes
statistiliselt võttes ei oleks pidanud veel surema.
See on väga selge häiresignaal ja ma ei kuule sellest midagi.
Ja probleem on selles, et kui vaadata ainult üldpopulatsiooni, siis see häiresignaal on maskeeritakse vanemate inimeste
surmajuhtumite poolt, sest seal on suremus lihtsalt palju suurem.
Siis ei näe seda üldse.
Te peate vaatama suremusnäitajaid ja vaatama neid nädalate kaupa ning vaatama neid
vanusekohordi või väikeste vanuserühmade kaupa.
Ja siis ei saa seda signaali tähelepanuta jätta.
Ja kuna föderaalne statistikaamet teeb seda - vaadates suremusnäitajaid nädalate kaupa, nagu ma näitasin
väljaandes - Olen üllatunud, et seda häiresignaali ei avalikustata ja et seda varjatakse avalikkuse eest.
Ma jõuan nüüd järeldusele:
Arvan, et olen suutnud näidata, miks suremusnäitajad sobivad surmajuhtumite hindamiseks, sest need on sest
need on kõigile kergesti mõistetavad ja sobivad seetõttu nii hästi avalikkuse teavitamiseks.
Sest meil on tunne, mida protsendid tähendavad. Me teame, mida protsendid tähendavad: 2%, 5%, me teame seda igapäevaelust.
Ja seepärast arvan, et me peaksime vaatama suremusnäitajaid.
Suremuse määrad on objektiivsed andmed, need on nii-öelda faktid.
Selle taga ei ole mingit arvutust, selle taga ei ole mingit mudelit, kuid nii me seda mõõtsime, nii me seda täheldasime.
Ja suremusnäitajad on kättesaadavad föderaalsest statistikaametist.
Ja see, et neid ei ole avaldatud, ei tähenda, et neid ei ole olemas.
Nii et me peaksime nõudma suremusnäitajaid Statistikaametilt.
Ja põhjus, miks avalikkusele jäi 2020. aasta suremuse kohta vale pilt, on lihtsalt see, et föderaalne statistikaamet valis
avalikkuse jaoks valed põhinäitajad. Föderaalne statistikaamet valis avalikkuse teavitamiseks valed võtmenäitajad,
nimelt suremuskordajad ja ülemäärase suremuse määrad.
Jah, ma arvan, et seletasin üsna hästi, et surmade arvud moonutavad pilti, kui rahvaarv muutub, st
kui rahvaarv kasvab rahvastik muutub, st kui rahvastik suureneb ja kui rahvastik vananeb.
Ja ülemäärase suremuse väärtuste puhul, kui need arvutatakse sellise kahtlase meetodi nagu mediaanmeetod abil, siis annavad
need ka vananeva elanikkonna jaoks ülepaisutatud väärtused.
Ja kui me edastame alati ainult neid kahte põhinäitajat, mida Statistikaamet teeb, siis pole ime, et tekib vale mulje.
Jah, ja juba see on tegelikult skandaal iseenesest, et terve riik paanika ilma
igasuguse aluseta, ilma igasuguse aluseta toorainel.
Kuid nüüd, 2022. aastal kogeme, et me ei kuule seda silmatorkavat mustrit üldse föderaalsest
statistikaametist. kohordid üldse Föderaalsest statistikaametist, ma arvan, et see on peaaegu kriminaalne.
Sest kui mina näen siin neid anomaaliaid, siis näeb neid ka Statistikaamet.
Ja et te ei kuule midagi, see tekitab palju küsimusi.
Sest kui föderaalne statistikaamet ütleks: Tere, siin on silmatorkav anomaalia, siis see mõjutaks poliitikat.
Ma ei saa aru, miks te midagi ei kuule.
Sest suhtekorralduslik töö, mida büroo tegi 2020. aastal, jah, koos ajakirjanduse, konverentside ja nii edasi ja
kogu see alarmismi kogu see alarmism oleks nüüd tegelik alus andmetel ja te ei kuule midagi Statistikaametist.
Seega on siinkohal hädasti vaja selgitustööd teha.
Ja nagu ma ütlesin, palun ma toetust, et tagada vastutavate isikute vastutusele võtmine
ja et me näeksime noorte inimeste suremust.
Noh, sellega on minu märkused lõppenud.
Tänan teid tähelepanu eest ja soovin teile kõike head.
Tehke seda hästi, Teie, Marcel Barz.