Me kaikki tiedämme, että numerot ja tilastot eivät ole kaikkien mieleen.
Monet jättävät tutkimuksen ja analyysin mielellään asiantuntijoiden tehtäväksi ja luottavat esitettyihin tuloksiin.
Aina ei kuitenkaan ole hyviä neuvoja.
Esimerkiksi liittovaltion tilastoviraston julkaisemat kuolemantapauksia koskevat luvut koronavirus-pandemian aikana.
Me kaikki näimme, kuinka virasto ilmoitti merkittävästä ylikuolleisuudesta kriisin puhjettua vuonna 2020.
Tiedotusvälineiden vauhdittamana useimmille ihmisille oli selvää, että pandemia vaati uhreja ja että kaikkien,
jotka halusivat suojella itseään, oli otettava rokotus.
Luotu pelko vaikutti!
Tilanne on kuitenkin erilainen vuosina 2021 ja 2022.
Laajamittainen kampanja oli saavuttanut tavoitteensa.
Suurin osa väestöstä oli rokotettu.
Virallisten raporttien mukaan kuolleisuusluvuissa ei ollut enää mitään epäsäännöllisyyksiä.
Kuten yritystietotieteilijä Marcel Barz kuitenkin huomasi - se on suoranainen valhe.
Lainaus: "Se, mitä näen kuolemantapauksia koskevissa raakatiedoissa, on täysin -
peilikuva siitä, mitä yleisö ajattelee, sanoo Barz.
Hän vertasi huolellisesti ja yksityiskohtaisesti raakoja raakadataa ja päätyi hämmästyttäviin tuloksiin.
Hän havaitsi, että vastoin virallisia lausuntoja vuonna 2020 ei ollut ylikuolleisuutta.
Seuraavien kahden vuoden aikana kuoli hälyttävän paljon ihmisiä, mutta myös hämmästyttävän
paljon keski-ikäisiä ja nuorempia miehiä ja naisia.
Ensimmäistä kertaa myös kuolemantapausten määrässä havaittiin täysin epätyypillinen,
ennen näkemätön kulku suhteessa vuodenaikoihin.
Marcel Barz osoittaa viranomaisten tekemät oudot virheet virallisten lukujen käsittelyssä.
Kirjoittaja kysyi itseltään, miten voi olla mahdollista, että julkinen viestintä poikkeaa niin paljon raakadatasta?
Katso nyt tiivistelmä videoesityksestä: Kuolemantapausten määrä raakadatassa Tietoja tästä videosta... Liittovaltion
tilastokeskuksen viralliset tiedot osoittavat kiistatta, että kuolemantapauksia oli tuhansia liikaa... liikaa Saksassa
vuosina 2021 ja 2022. Vielä pahempaa on, että ensimmäistä kertaa silmiinpistävä kuolleisuus koskee myös nuorempia ikäryhmiä.
Miksi emme näe, kuule tai lue siitä tiedotusvälineistä? Mikä tappava vaara on kohdannut väestöämme? Mikä on liittovaltion
tilastokeskuksen rooli Wiesbadenissa? Tässä esityksessä esittelen virallisia kuolemantapauksia koskevia lukuja ja outoja virheitä,
joita viranomaisemme tekevät näitä lukuja julkaistessaan. Meille kansalaisille ei anneta rehellistä tietoa kuolemantapauksista.
(Marcel Barz (Jüterbog, 20. marraskuuta 2023))
Nimeni on Marcel Barz, olen 48-vuotias. Olen kotoisin Berliinin alueelta, tarkemmin sanottuna Jüterbogin pikkukaupungista.
Ja minä olen pätevä yritys-IT-asiantuntija, mikä tarkoittaa, että käsittelen tietoja ja numeroita.
Ja koska teen sen aina niin tarkasti ja lasken aina uudelleen, olen ansainnut itselleni
papulaskurin tittelin - mutta olen siitä melko ylpeä.
Aiheen pitäisi siis olla: Kuolemanprosessi raakadatassa.
Raakadatalla tarkoitan muuttamatonta dataa.
En siis katsele valmiita lehdistötiedotteita tai grafiikkaa, vaan hankin niin hienojakoisia tietopaketteja kuin
mahdollista, ja alan sitten itse laskea yhteenlaskelmia ja luoda grafiikkaa jne. Tätä tarkoitan siis raakadatalla.
Kuolemantapausten osalta kysymys kuuluu: onko Saksassa kuollut paljon vai vähän ihmisiä?
Kyse ei siis ole vain ihmisten määrästä, vaan myös siitä, oliko heitä tavallista enemmän vai vähemmän.
Ei mitään muuta - siinä on kysymys.
Se, mitä näen raakakuolematiedoissa, on täysin päinvastaista kuin mitä yleisö luulee.
Konkreettisesti - eli kuolemantapausten määrä vuonna 2020 - yleinen mielipide on, että meillä oli
pandemian vuoksi silmiinpistävä kuolemantapausten määrä.
Olin itsekin vakuuttunut siitä, että näin on vuonna 2020. ihmisten käyttäytymistä - pelkäsin itse kuolemaa, pelkäsin virusta.
Mutta kun tarkastelen raakadataa, näen juuri päinvastaista.
En ainoastaan näe mitään poikkeavuuksia vuonna 2020, vaan näen jopa - jopa historiallisen
alhaisen kuolemantapausten määrän vuonna 2020.
Ja kysymys kuuluu: Miten voi olla niin suuri kuilu sen välillä, mitä tiedoissa näkyy ja sen välillä, mitä yleisö ajattelee siitä?
Tämä on minun väitteeni.
Mutta selitän myös tämän yksityiskohtaisesti nyt esityksessä.
Näin ei ollut vain vuonna 2020, vaan myös vuonna 2022 - ja otan sen toisena esimerkkinä.
esimerkkinä, asia on juuri toisin päin kuin yleisö luulee.
Vaikka yleinen mielipide on, että kuolemantapausten määrässä ei ole enää mitään poikkeavaa, ja ihmisten käyttäytyminen
on vastaavasti sama: Puhumme Ukrainasta, puhumme Israelista, on täysin eri aiheita, korona on niin eilinen.
Mutta kun katson kuolleisuuslukuja, näen nyt nämä poikkeavuudet, joita monet luulivat
näkevänsä vuonna 2020, näen ne nyt kuolleisuusluvuissa.
Dramaattista on, että näen näitä poikkeamia myös nuoremmissa ikäryhmissä.
Minulla ei ole koskaan aiemmin ollut tällaisia kuvioita.
Nyt olen kuitenkin havainnut kuolemantapausten lisääntyvän huomattavasti nuoremmissa ikäryhmissä.
Ja se on todella dramaattista.
Mielenkiintoista on se, että jos nyt lähennämme - viikkotasolle ja tämä on kaavio.
Nyt en ole laittanut "spagettia" niin sanotusti päällekkäin, vaan peräkkäin, niin sanotusti vuodesta 2011 vuoteen 2023.
Ja katsoin vielä kauemmas taaksepäin, mutta Leikkasin sen ensin pois, jotta näkisit jotain.
Ja tämä sininen siksak-viiva on nyt kuolleisuus ja vain 45-50-vuotiaiden ikäryhmässä, eli minun ikäryhmässäni.
Ja näemme melko pysyvän kaavan.
Kyllä, se puhkeaa joskus ylä- ja joskus alapuolella... mutta käyttäytyminen on suhteellisen tasaista.
Kyllä, aina sama kuvio:
Talvella se on hieman korkeammalla ja kesällä se laskee hieman. se laskee taas hieman ja nousee taas seuraavana talvena.
Ja jos tätä laajennetaan vasemmalle, tuloksena on aina tämä kuvio.
Ja nyt tulee kaikkien aikojen pahin pandemia.
Ja se näyttää tältä.
Ja ensi silmäyksellä sanot: "Se on itse asiassa sama kuin aina.
Musta viiva on niin sanotusti kausittainen suuntaus.
Vuonna 2020 olemme menossa samaan suuntaan kuin aiempina vuosina.
Meillä oli jopa yksi poikkeama alaspäin, mikä on niin sanotusti historiallista.
En kuitenkaan näe mitään silmiinpistävää kaavaa.
Nyt on lisätty vuodet 21 ja 22.
Tämä on malli, jota ei ole koskaan aiemmin nähty tässä ikäryhmässä kaikkina aiempina vuosina.
Voimme siis selvästi nähdä, että sininen viiva on edelleen paljon mustan viivan yläpuolella, tuskin
tunkeutuu mustan viivan läpi ja syntyy suuria alueita.
Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että monet nuoret ovat kuolleet täällä -
jonkinlaisesta vaarasta, joka on nyt tutkittava.
Meillä ei ole koskaan aiemmin ollut tällaista kuolleisuutta tässä ikäryhmässä.
Toisin sanoen hyvin selkeä hälytyssignaali.
Olen yllättynyt, ettei mitään tapahdu, koska tätä kaavaa ei ollut olemassa aiemmin. ei ole koskaan ollut olemassa.
Ja se osoittaa vain yhteen suuntaan, nimittäin ylöspäin.
Otan vielä yhden ikäryhmän.
Tarkastellaan 50-55-vuotiaita.
Ja näemme itse asiassa saman kuvan.
Kuolleisuusluvuissa on aina samanlaisia piikkejä.
Ja nyt tulee pandemia, 2020.
Ja me itse asiassa näemme keskimääräistä alhaisemman - kuolleisuus 50-55-vuotiaiden ikäryhmässä.
Kyllä, joten muut vuodet olivat paljon parempia.
Ja nyt näytän vuodet 2021 ja 2022.
Ja näemme saman asian kuin muissakin ikäryhmissä:
Erittäin selkeä kuvio, joka paljon kausivaihtelun yläpuolella.
Toisin sanoen, tuhansia ihmisiä on kuollut täällä nuorissa ikäryhmissä - nuorissa ikäryhmissä, joiden ei
tilastollisesti katsoen olisi pitänyt vielä kuolla.
Se on hyvin selkeä hälytyssignaali enkä kuule siitä mitään.
Ongelmana on, että jos tarkastellaan vain koko väestöä, tämä hälytyssignaali on - peittää alleen ikääntyneiden kuolemat,
koska kuolleisuus on siellä yksinkertaisesti paljon korkeampi.
Sitten sitä ei voi nähdä ollenkaan.
Kuolleisuuslukuja on tarkasteltava viikoittain ja niitä on tarkasteltava ikäryhmittäin tai pienissä ikäryhmäkuvissa.
Ja sitten tätä signaalia ei voi jättää huomiotta.
Ja koska liittovaltion tilastovirasto tekee näin - tarkastelemalla kuolleisuuslukuja viikko viikolta, kuten
osoitin julkaisussa - Olen yllättynyt siitä, että tätä hälytyssignaalia ei julkisteta ja että se salataan yleisöltä.
Tulen nyt siihen johtopäätökseen:
Olen mielestäni pystynyt osoittamaan, miksi kuolleisuusluvut soveltuvat kuolleisuusasteen arviointiin, koska ne
on koska ne ovat helposti kaikkien ymmärrettävissä ja soveltuvat siksi niin hyvin julkiseen viestintään.
Koska meillä on tunne siitä, mitä prosenttiluvut tarkoittavat, - Tiedämme, mitä prosentit
tarkoittavat: 2 %, 5 %, tiedämme sen jokapäiväisestä elämästä.
Siksi meidän pitäisi mielestäni tarkastella kuolleisuuslukuja.
Kuolleisuusluvut ovat objektiivisia tietoja, ne ovat niin sanotusti tosiasioita.
Sen takana ei ole laskelmia, sen takana ei ole mallia, mutta näin me mittasimme sen, näin me havaitsimme sen.
Kuolleisuusluvut ovat saatavilla liittovaltion tilastokeskuksesta.
Ja vaikka niitä ei ole julkaistu, se ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa.
Meidän pitäisi siis vaatia kuolleisuuslukuja - Liittovaltion tilastokeskukselta.
Syy siihen, että yleisö sai väärän kuvan kuolemantapausten määrästä vuonna 2020, johtuu yksinkertaisesti siitä, että
liittovaltion tilastokeskus valitsi julkisuuteen väärät tunnusluvut. Liittovaltion tilastotoimisto
valitsi julkiseen viestintään väärät tunnusluvut, nimittäin kuolleisuusluvut ja ylikuolleisuusluvut.
Kyllä, mielestäni selitin melko hyvin, että kuolleisuusluvut vääristävät kuvaa, kun väestö muuttuu, eli kun väestö kasvaa.
väestö muuttuu, eli kun väestö kasvaa ja kun väestö vanhenee.
Ja jos ylikuolleisuusarvot lasketaan käyttämällä niinkin kyseenalaista menetelmää kuin mediaanimenetelmää, ne
johtavat myös liian suuriin arvoihin ikääntyvän väestön osalta.
Ja jos vain nämä kaksi avainlukua ilmoitetaan, kuten liittovaltion tilastokeskus tekee,
ei ole ihme, että syntyy väärä vaikutelma.
Kyllä, ja jo se on skandaali, että kokonainen maa - panikoidaan ilman minkäänlaista
pohjaa, ilman mitään perusteita raakatiedoissa.
Nyt vuonna 2022 olemme kuitenkin havainneet, että liittovaltion tilastokeskus ei ole lainkaan kertonut tästä
selvästä kuvasta. kohortteja lainkaan liittovaltion tilastovirastolta, se on mielestäni lähes rikollista.
Koska kun minä näen nämä poikkeamat täällä, myös liittovaltion tilastotoimisto näkee ne.
Ja että et kuule mitään, se herättää paljon kysymyksiä.
Koska jos liittovaltion tilastokeskus sanoisi: Hei, tässä on silmiinpistävä
poikkeama, niin sillä olisi vaikutusta politiikkaan.
En ymmärrä, miksi ette kuule mitään.
Koska PR-työ, jota toimisto teki vuonna 2020, kyllä, lehdistön, konferenssien ja niin edelleen kanssa ja kaikki tämä hälyttäminen
kaikella tällä pelottelulla olisi nyt todellinen perusta tiedoissa, eikä liittovaltion tilastovirastosta kuulla mitään.
Tässä asiassa tarvitaan siis pikaisesti selvennystä.
Ja kuten sanoin, pyydän tukea sen varmistamiseksi, että vastuulliset joutuvat
vastuuseen ja että näemme nuorten kuolleisuusluvut.
No, tähän päättyvät huomautukseni.
Kiitos huomiostanne ja toivotan teille kaikkea hyvää.
Tee se hyvin, Terveisin Marcel Barz.