1
00:00:00,000 --> 00:00:03,842
É ben sabido que as cifras e as
estatísticas non son do gusto de todos.

2
00:00:03,842 --> 00:00:10,390
Moita xente está contenta de deixar a recollida e a análise
de datos aos expertos e confiar nos resultados presentados.

3
00:00:10,390 --> 00:00:13,503
Con todo, isto non sempre é a mellor acción a seguir.

4
00:00:13,503 --> 00:00:17,360
Este foi o caso, por exemplo, coas cifras de
falecementos publicadas pola Oficina Federal de

5
00:00:17,360 --> 00:00:20,076
Estatística durante a pandemia de coronavirus.

6
00:00:20,076 --> 00:00:25,126
Todos fomos testemuñas de como a Oficina
anunciou unha taxa de mortalidade excesiva

7
00:00:25,126 --> 00:00:28,110
significativa tras o estoupido da crise en 2020.

8
00:00:28,110 --> 00:00:32,735
Acelrada polos medios de comunicación, para a
maioría da xente estaba claro: a pandemia está a

9
00:00:32,735 --> 00:00:36,030
causar vítimas e quen queira protexerse debe vacinarse.

10
00:00:36,030 --> 00:00:38,756
O medo xerado tivo un efecto!

11
00:00:38,756 --> 00:00:43,769
Con todo, isto non será así en 2021 e 2022.

12
00:00:43,769 --> 00:00:46,583
A campaña a gran escala acadara o seu obxectivo.

13
00:00:46,583 --> 00:00:49,783
A gran maioría da poboación xa fora vacinada.

14
00:00:49,783 --> 00:00:56,556
Segundo as declaracións oficiais, polo tanto non houbo
máis irregularidade no que respecta ás taxas de mortalidade.

15
00:00:56,556 --> 00:01:01,936
Con todo, como sinalou o científico de información
empresarial Marcel Barz, isto é unha mentira descarada.

16
00:01:01,936 --> 00:01:11,383
Cita: "O que vexo nos datos brutos sobre as mortes é
completamente contrario ao que pensa o público", di Barz.

17
00:01:11,383 --> 00:01:16,543
Con esmerado detalle, comparou os datos
brutos e chegou a conclusións asombrosas.

18
00:01:16,543 --> 00:01:23,963
Descubriu que, ao contrario das declaracións
oficiais, non houbo un exceso de mortalidade en 2020.

19
00:01:23,963 --> 00:01:29,717
Non só morreron alarmantemente máis persoas nos dous anos
seguintes, senón que tamén morreron un número sorprendente

20
00:01:29,717 --> 00:01:33,196
de mulleres e homes nos grupos de idade media e máis nova.

21
00:01:33,196 --> 00:01:40,876
Por primeira vez, os patróns de mortalidade tamén
amosaron un patrón estacional completamente atípico.

22
00:01:40,876 --> 00:01:47,486
Marcel Barz destaca os estraños erros cometidos
polas autoridades ao manexar as cifras oficiais.

23
00:01:47,486 --> 00:01:54,152
Como pode ser, preguntábase o autor, que a
comunicación pública se afaste tanto dos datos brutos?

24
00:01:54,152 --> 00:02:04,287
Mira agora unha compilación da presentación en vídeo: Mortalidade
nos datos brutos. Sobre este vídeo... Os datos oficiais da

25
00:02:04,287 --> 00:02:14,014
Oficina Federal de Estatística amosan claramente que houbo miles
de mortes de exceso en Alemaña en 2021 e 2022. O que é

26
00:02:14,014 --> 00:02:24,570
aínda peor, por primeira vez, este aumento notable da
mortalidade tamén afecta aos grupos de idade máis novos.

27
00:02:24,570 --> 00:02:31,042
Por que non vemos, escoitamos nin lemos nada sobre isto nos
medios de comunicación? Que perigo mortal se abateu sobre a nosa

28
00:02:31,042 --> 00:02:37,409
poboación? Que papel xoga a Oficina Federal de Estatística en
Wiesbaden? Nesta conferencia, amosarei as cifras oficiais de

29
00:02:37,409 --> 00:02:43,464
falecementos e os estraños erros que cometen as nosas autoridades
ao publicar estas cifras. Non se nos está a dar, a

30
00:02:43,464 --> 00:02:50,063
nós, os cidadáns, información honesta sobre a
mortalidade. (Marcel Barz (Jüterbog, 20 de novembro de 2023))

31
00:02:50,063 --> 00:02:58,416
O meu nome é Marcel Barz, teño 48 anos. Vou da área de
Berlín, da pequena vila de Jüterbog, para ser máis preciso.

32
00:02:58,416 --> 00:03:04,476
E son un especialista en TI empresarial
cualificado, o que significa que traballo con datos e números.

33
00:03:04,476 --> 00:03:10,986
E como sempre fago as cousas con tanta precisión e
comprobo dúas veces os meus cálculos, merecín o título

34
00:03:10,986 --> 00:03:14,943
de contable – do que estou realmente moi orgulloso.

35
00:03:14,943 --> 00:03:19,496
Entón, o tema é: mortes nos datos en bruto.

36
00:03:19,496 --> 00:03:23,323
Por datos brutos quero dicir datos non alterados.

37
00:03:23,323 --> 00:03:32,055
Entón, non miro comunicados de prensa rematados nin gráficos,
senón que obteño paquetes de datos tan detallados como sexa

38
00:03:32,055 --> 00:03:40,920
posible e despois comezo a compilar resumos e a crear gráficos
eu mesmo, etc. Iso é o que quero dicir con datos en bruto.

39
00:03:40,920 --> 00:03:48,529
E cando se trata de mortes, a pregunta é:
morreron moitas ou poucas persoas en Alemaña?

40
00:03:48,529 --> 00:03:54,730
Así que non se trata só do número de persoas, senón tamén
dunha avaliación de se había máis do habitual ou menos.

41
00:03:54,730 --> 00:03:56,536
Nada máis – esa é a pregunta.

42
00:03:56,536 --> 00:04:07,795
O que vexo nos datos brutos sobre as taxas de
mortalidade é completamente contrario ao que cre o público.

43
00:04:07,795 --> 00:04:15,648
E concretamente, ese é o caso – en termos de
mortalidade en 2020 – a opinión pública é que tivemos un

44
00:04:15,648 --> 00:04:19,849
aumento notable da mortalidade debido á pandemia.

45
00:04:19,849 --> 00:04:26,887
Eu mesmo estaba convencido de que isto sería
así en 2020. E o comportamento da xente

46
00:04:26,887 --> 00:04:32,216
reflectíao: eu mesmo tiña medo de morrer, medo do virus.

47
00:04:32,216 --> 00:04:36,669
Pero cando miro os datos en bruto, vexo exactamente o contrario.

48
00:04:36,669 --> 00:04:49,230
Non só non vexo anomalías en 2020, senón que incluso vexo
niveis históricos de baixada nas taxas de mortalidade en 2020.

49
00:04:49,230 --> 00:04:58,523
E a pregunta é: como pode haber unha discrepancia tan grande
entre o que amosan os datos e o que pensa o público ao respecto?

50
00:04:58,523 --> 00:05:00,663
Esa é a miña afirmación.

51
00:05:00,663 --> 00:05:05,516
Pero explicareinos en detalle na miña presentación.

52
00:05:05,516 --> 00:05:12,871
Non só foi así en 2020, senón tamén en 2022, que
agora vou tomar como segundo exemplo, é unha vez

53
00:05:12,871 --> 00:05:17,136
máis exactamente o contrario do que pensa o público.

54
00:05:17,136 --> 00:05:25,625
Mentres a opinión pública considera que xa non hai anomalías no
balance de falecidos, o comportamento da xente reflicte isto:

55
00:05:25,625 --> 00:05:32,891
normalidade, ninguén fala xa de balances de falecidos,
falamos de Ucraína, falamos de Israel, hai cuestións

56
00:05:32,891 --> 00:05:37,636
completamente diferentes, a Corona xa é cousa do pasado.

57
00:05:37,636 --> 00:05:44,923
Pero cando miro as cifras de falecementos,
agora vexo estas anomalías que moitos crían ver en

58
00:05:44,923 --> 00:05:49,196
2020. Agora véxasnas nas cifras de falecementos.

59
00:05:49,196 --> 00:05:55,183
E o máis dramático é que tamén vexo
estas anomalías nas xeracións máis novas.

60
00:05:55,183 --> 00:06:01,490
Nunca tiven tales patróns no pasado.

61
00:06:01,490 --> 00:06:05,236
Pero agora vexo un aumento notable na
mortalidade entre as xeracións máis novas.

62
00:06:05,236 --> 00:06:06,536
E iso é realmente dramático.

63
00:06:06,536 --> 00:06:13,103
E é interesante cando nos achegamos nunha
base semanal, que é o que amosa este gráfico.

64
00:06:13,103 --> 00:06:22,303
Agora non coloquei os "espaguetis" uns enriba dos outros, por
así dicir, senón un tras outro, de 2011 a 2023, por así dicir.

65
00:06:22,303 --> 00:06:26,463
E incluso mirei máis atrás, pero cortei
iso de momento para que poidas ver algo.

66
00:06:26,463 --> 00:06:32,867
E esta liña azul en zigzag representa a taxa de
mortalidade, concretamente para o grupo de

67
00:06:32,867 --> 00:06:36,850
idade de 45 a 50 anos, que é o meu grupo de idade.

68
00:06:36,850 --> 00:06:41,403
E vemos un patrón bastante consistente.

69
00:06:41,403 --> 00:06:48,823
Si, rebenta por riba e por abaixo, por así dicir,
pero compórtase relativamente de xeito uniforme.

70
00:06:48,823 --> 00:06:49,748
Si, sempre o mesmo patrón:

71
00:06:49,748 --> 00:06:54,663
No inverno está un pouco máis alto e no verán
baixa un pouco, logo volve subir o inverno seguinte.

72
00:06:54,663 --> 00:07:00,983
E se estendésemos isto cara á
esquerda, sempre resultaría neste patrón.

73
00:07:00,983 --> 00:07:05,543
E agora chega a peor pandemia de todos os tempos.

74
00:07:05,543 --> 00:07:07,490
E isto é como se ve.

75
00:07:07,490 --> 00:07:11,790
E á primeira ollada dis: en realidade é o mesmo de sempre.

76
00:07:11,790 --> 00:07:15,056
A liña negra é, por así dicir, a tendencia sazonal.

77
00:07:15,056 --> 00:07:20,336
E avanzamos en 2020 do mesmo xeito que nos anos anteriores.

78
00:07:20,336 --> 00:07:26,023
Incluso tivemos un dato atípico á
baixa, o que é histórico, por así dicir.

79
00:07:26,023 --> 00:07:29,310
Pero non vexo ningún patrón perceptible.

80
00:07:29,310 --> 00:07:35,670
E agora engádense os anos 21 e 22 a iso.

81
00:07:35,670 --> 00:07:44,150
E iso é un patrón que nunca se viu antes neste
grupo de idade en todos os anos anteriores a isto.

82
00:07:44,150 --> 00:07:52,218
Así podemos ver claramente que a liña azul
permanece ben por riba da liña negra, apenas

83
00:07:52,218 --> 00:07:57,023
rompéndoa, e que están a xurdir grandes áreas.

84
00:07:57,023 --> 00:08:12,576
E iso simplemente significa que moitos mozos morreron aquí por
algún perigo que existe alí fóra, que agora hai que investigar.

85
00:08:12,576 --> 00:08:16,896
Nunca antes viramos este nivel de
mortalidade neste grupo de idade.

86
00:08:16,896 --> 00:08:20,290
Entón, un sinal de alerta moi claro.

87
00:08:20,290 --> 00:08:25,166
E estou sorprendido de que non pase nada,
porque este patrón non existía antes. E só

88
00:08:25,166 --> 00:08:29,396
apunta nunha dirección, é dicir, cara arriba.

89
00:08:29,396 --> 00:08:33,563
E gustaríame tomar outro grupo de idade.

90
00:08:33,563 --> 00:08:38,623
Imos botar unha ollada aos de 50 a 55 anos.

91
00:08:38,623 --> 00:08:41,543
E de feito vemos a mesma imaxe.

92
00:08:41,543 --> 00:08:45,330
Fluctuacións sempre similares na taxa de mortalidade.

93
00:08:45,330 --> 00:08:50,576
E agora engadiuse a pandemia á mestura en 2020.

94
00:08:50,576 --> 00:08:59,020
E de feito estamos a ver unha taxa de mortalidade por
debaixo da media no grupo de idade de 50 a 55 anos.

95
00:08:59,020 --> 00:09:03,810
Si, noutros anos foron significativamente máis altos.

96
00:09:03,810 --> 00:09:10,536
E agora vou amosarche os anos 2021 e 2022.

97
00:09:10,536 --> 00:09:16,343
E vemos o mesmo que no outro grupo de idade:

98
00:09:16,343 --> 00:09:23,150
Un patrón moi claro que está moi
por riba da tendencia estacional.

99
00:09:23,150 --> 00:09:29,201
Noutras palabras, miles de persoas dos grupos de
idade máis novos que, estatisticamente falando,

100
00:09:29,201 --> 00:09:33,443
aínda non deberían estar en risco morreron aquí.

101
00:09:33,443 --> 00:09:41,136
É un sinal de alerta moi claro, e
non estou a escoitar nada ao respecto.

102
00:09:41,136 --> 00:09:50,358
E o problema é que, se só miras á poboación total, este sinal de
alarma queda enmascarado polas mortes das persoas maiores, porque

103
00:09:50,358 --> 00:09:54,796
as taxas de mortalidade alí son simplemente moito máis altas.

104
00:09:54,796 --> 00:09:56,189
Entón non o podes ver en absoluto.

105
00:09:56,189 --> 00:10:02,275
Tes que mirar as taxas de mortalidade, e tes
que miralas de xeito semanal, e tes que

106
00:10:02,275 --> 00:10:06,209
miralas por grupos de idade ou subgrupos de idade.

107
00:10:06,209 --> 00:10:09,729
E entón este sinal non pode pasar por alto.

108
00:10:09,729 --> 00:10:18,659
E xa que a Oficina Federal de Estatística fai isto – analizando
as taxas de mortalidade semanais, como amosei na

109
00:10:18,659 --> 00:10:28,416
publicación – sorpréndeme que este sinal de
alerta non se publique e se manteña oculto ao público.

110
00:10:28,416 --> 00:10:30,800
Agora chego á miña conclusión:

111
00:10:30,800 --> 00:10:38,223
Creo que puiden demostrar por que as taxas de mortalidade son
adecuadas para avaliar a mortalidade, porque

112
00:10:38,223 --> 00:10:45,023
son sinxelas de comprender para todos e, por
tanto, moi axeitadas para a comunicación pública.

113
00:10:45,023 --> 00:10:52,883
Porque temos unha idea do que significan estes porcentaxes:
2%, 5% – estamos familiarizados con eles na vida cotiá.

114
00:10:52,883 --> 00:10:56,509
E por iso creo que deberíamos mirar as taxas de mortalidade.

115
00:10:56,509 --> 00:11:02,523
As taxas de mortalidade son datos
obxectivos, é dicir, feitos, por así dicir.

116
00:11:02,523 --> 00:11:08,323
Non hai ningún cálculo detrás diso, nin
modelo; senón que así o medimos, así o observamos.

117
00:11:08,323 --> 00:11:11,716
E as taxas de mortalidade están
dispoñibles na Oficina Federal de Estatística.

118
00:11:11,716 --> 00:11:15,903
E só porque non están publicados
non significa que non estean alí.

119
00:11:15,903 --> 00:11:21,823
Así que deberíamos solicitar as taxas de
mortalidade á Oficina Federal de Estatística.

120
00:11:21,823 --> 00:11:29,981
E a razón pola que o público tivo unha impresión errónea da
mortalidade en 2020 é simplemente porque a Oficina Federal de

121
00:11:29,981 --> 00:11:36,656
Estatística escolleu os indicadores equivocados
para a comunicación pública, nomeadamente as cifras

122
00:11:36,656 --> 00:11:40,376
de falecementos e as taxas de mortalidade excesiva.

123
00:11:40,376 --> 00:11:46,620
Si, creo que o expliquei bastante ben: as taxas de
mortalidade distorsionan a imaxe cando a poboación

124
00:11:46,620 --> 00:11:50,796
cambia, é dicir, cando a poboación crece e cando envellece.

125
00:11:50,796 --> 00:11:56,988
E cando se trata de taxas de mortalidade excesiva, se se calculan
empregando un método tan cuestionable como

126
00:11:56,988 --> 00:12:02,609
este método de mediana, entón nunha poboación
envellecida isto tamén conduce a valores inflados.

127
00:12:02,609 --> 00:12:08,372
E se só comunicásemos estas dúas cifras, como
fai a Oficina Federal de Estatística, non é de

128
00:12:08,372 --> 00:12:11,496
estrañar que se xere unha impresión tan falsa.

129
00:12:11,496 --> 00:12:18,276
Si, e iso por si só é realmente escandaloso: que todo
un país estea a ser lanzado ao pánico sen ningunha

130
00:12:18,276 --> 00:12:22,770
base, sen ningunha fundamentación nos datos en bruto.

131
00:12:22,770 --> 00:12:29,013
Pero o que estamos a experimentar agora en 2022, que non
escoitamos absolutamente nada sobre este patrón

132
00:12:29,013 --> 00:12:36,136
rechamante entre as xeracións máis novas por parte da
Oficina Federal de Estatística, considero case criminal.

133
00:12:36,136 --> 00:12:41,563
Porque cando vexo estas anomalías, a
Oficina Federal de Estatística tamén as ve.

134
00:12:41,563 --> 00:12:46,363
E o feito de que alí non poidas
escoitar nada suscita moitas preguntas.

135
00:12:46,363 --> 00:12:50,600
Porque se a Oficina Federal de Estatística
dixese: "Ola, hai aquí unha anomalía

136
00:12:50,600 --> 00:12:54,083
significativa!", iso tería un impacto na política.

137
00:12:54,083 --> 00:12:57,456
Non entendo por que non escoitas nada.

138
00:12:57,456 --> 00:13:05,274
Porque o traballo de relacións públicas que fixo a oficina en
2020, si, con roldas de prensa e tal, e todo ese

139
00:13:05,274 --> 00:13:13,736
alarmismo, agora tería unha base real nos datos, e non
estamos a escoitar nada da Oficina Federal de Estatística.

140
00:13:13,736 --> 00:13:17,256
Así que aquí se necesita urxentemente unha aclaración.

141
00:13:17,256 --> 00:13:27,930
E como dixen, pido o voso apoio para garantir que os responsables
rindan contas e que vexamos as taxas de mortalidade dos mozos.

142
00:13:27,930 --> 00:13:31,240
Ben, iso conclúe as miñas palabras.

143
00:13:31,240 --> 00:13:35,270
Grazas pola súa atención e deséxovos todo o mellor.

144
00:13:35,270 --> 00:13:39,593
Coídate, Marcel Barz.

145
00:14:32,840 --> 00:14:36,760