Pas pour les nerfs fragiles
Epstein, Dutroux, Teichtmeister - des noms qui symbolisent les crimes les plus horribles commis sur des enfants.
Étaient-ils vraiment des délinquants isolés - ou existe-t-il des réseaux pédocriminels
mondiaux qui continuent d'être actifs ici ?
Quel est le rôle de la justice ?
Est-il vrai que d'innombrables témoins affirment que les juges, les procureurs et les enquêteurs ne font pas que
couvrir ces crimes, mais qu'ils y sont eux-mêmes impliqués ?
Kla.TV révèle des choses effrayantes.
États-Unis, Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Belgique, France, Suisse :
L'enchevêtrement de la justice dans des affaires d'abus sexuels graves sur des enfants et
de meurtres dans sept pays passé au crible.
Introduction : : Je le donne à tout le monde par écrit. Le pire, le plus pervers des abus sur enfants que j'ai jamais vu et reçu
en description dans ma vie, de la part des victimes elles-mêmes,
les auteurs les plus graves et les plus pervers étaient les procureurs et les juges eux-mêmes.
Je le pense vraiment. Les auteurs les plus pervers que j'ai rencontrés dans ma vie étaient des procureurs et des juges.
Et personne ne prend de mesures contre ces personnes.
Et vous n'avez aucune idée de ce qui se passe quand on est lanceur d'alerte et qu'on le dit à haute voix.
Et tout particulièrement dans le cas de ces victimes d'abus rituels, les enfants en bas âge, les nourrissons et les
bébés, et les enfants sont souvent drogués avant d'être tués.
Et c'est là où je veux en venir, je le dis depuis des années, j'ai des soupçons fondés que nous avons
ici une criminalité organisée au sein de la justice.
Et c'est pourquoi je dis, je le donne à tout le monde par écrit, que les pires délinquants sont dans la justice.
Et s'il m'arrive quelque chose, vous pouvez considérer ce que j'ai déclaré comme un témoignage, une déclaration sous serment.
L'engagement et le témoignage de Dorothea Thul ont eu de graves conséquences :
Sa collègue médecin, le Dr Jette Limberg-Diers, a publié un appel à l'aide indiquant que la pédiatre avait été agressée
et battue, qu'elle avait été envoyée en hôpital psychiatrique.
Son permis de conduire lui avait été retiré et sa maison avait fait l'objet d'une hypothèque judiciaire, ce
qui devait conduire à une vente forcée de la maison.
Une plainte pénale a été déposée contre elle pour injure sur Internet.
Selon son canal Telegram, elle a été condamnée en 2021 à neuf mois de prison avec sursis,
assortis d'une période de mise à l'épreuve de trois ans.
Dr Dorothea Thul s'est effondrée dans la salle d'audience.
En avril 2023, elle aurait été placée en détention provisoire pour incitation à la haine.
Depuis, elle a disparu de la circulation, personne ne sait où elle se trouve ni comment elle se porte.
Pourquoi s'en prendre avec autant de force à Mme Dr. Thul ?
Est-ce que cela pourrait être lié à leur déclaration selon laquelle les pires coupables sont eux-mêmes dans la justice ?
Existe-t-il des indices d'une implication de la justice dans des réseaux pédocriminels ?
Kla.TV s'est penché sur ces questions et a effectivement découvert des abîmes effrayants.
En effet, un grand nombre de survivants et de témoins de violences sexuelles et rituelles organisées ont
témoigné de l'implication de juges, de procureurs, d'avocats et de policiers de haut rang dans ces crimes.
Certains d'entre eux sont eux-mêmes des délinquants, d'autres couvrent les réseaux pédocriminels, protègent les
délinquants et poursuivent les témoins et les militants.
Écoutez quelques exemples ci-dessous.
1. USA-
L'implication de la justice américaine dans le scandale Epstein Jeffrey Epstein, financier américain et
délinquant sexuel, a géré un réseau de trafic sexuel de mineurs pendant une vingtaine d'années.
Des victimes font état de trafic sexuel et d'agressions sexuelles qui auraient eu lieu dès 1996.
Au total, on estime qu'il y a au moins 100 victimes.
Mais le nombre de cas non déclarés est certainement plusieurs fois supérieur.
Maria Farmer, l'une des victimes d'Epstein, qui travaillait de force à la réception d'une maison d'hôtes où Epstein résidait
à l'époque, a observé ce qui suit sur une période d'un an :
Chaque jour, 5 à 10 filles étaient emmenées chez Epstein, ce qui était une chose très terrible pour les enfants.
Elle a parlé d'un total de milliers de filles arrivant dans la propriété d'Epstein.
Rien qu'en Floride, 500 jeunes filles que Maria Farmer voulait contacter pour témoigner
contre Epstein seraient devenues introuvables.
Elle ne comprend pas ce qui est arrivé à toutes ces filles.
Elle soupçonne fortement qu'ils ont perdu la vie.
Virginia Roberts Guiffre, une autre victime d'Epstein, qui a été sous son emprise pendant des années, a déclaré
J'ai vu des centaines de filles passer par la porte battante de Jeffrey, sa porte qui tourne sans cesse.
Virginia Roberts Guiffre a assisté en direct à la livraison à Epstein de triplés de 12 ans
par le recruteur de mannequins Brunel, en France.
Les filles ont été contraintes à des actes sexuels déviants avec Epstein.
Cependant, Epstein ne se contentait pas d'abuser et de violer lui-même les filles, il les mettait également à la
disposition de célébrités pour des relations sexuelles.
Pour ce faire, les filles ont été transportées par avion tout autour du globe.
Plusieurs victimes d'Epstein ont cité les noms de personnes qui les avaient agressées sexuellement lorsqu'elles étaient mineures.
Virginia Roberts Guiffre a accusé les personnes suivantes, en plus d'Epstein, d'avoir abusé d'elle :
Le prince Andrew, l'avocat vedette Alan Dershowitz, le gestionnaire de fonds spéculatifs Glenn Dubin, l'homme politique
Bill Richardson, le scout modèle français Jean-Luc Brunel, le scientifique en intelligence artificielle Marvin
Minsky et le milliardaire de l'hôtellerie Tom Pritzker.
Maria Farmer a rapporté que Donald Trump, ainsi que Bill et Hillary Clinton, avaient été co-conspirateurs de Jeffrey Epstein.
Elle les voyait tous aller et venir chez Epstein et savait qu'ils faisaient partie de l'ensemble, dit Farmer textuellement.
Epstein entretenait de bonnes relations avec la justice.
Plusieurs plaignantes contre Epstein ont déclaré que le célèbre avocat américain vedette Alan M. Dershowitz, qui a défendu
Epstein à plusieurs reprises, faisait partie des auteurs.
Maria Farmer a littéralement qualifié Dershowitz de co-conspirateur.
Virginia Roberts Guiffre - la principale plaignante dans l'affaire Epstein - a poursuivi l'avocat en
2019 pour abus sexuel et atteinte à la réputation.
Dershowitz a alors déposé une contre-plainte pour atteinte à la réputation et pour
avoir délibérément infligé un stress émotionnel.
Il nie encore aujourd'hui avec véhémence avoir jamais eu des contacts sexuels avec des mineurs.
L'accusation selon laquelle l'avocat aurait abusé de Virginia Roberts Guiffre alors qu'elle était
mineure a même été retirée du dossier par un juge.
Dershowitz est resté impuni, bien que plusieurs femmes l'aient accusé.
Elles ont déclaré qu'elles avaient été victimes d'abus sexuels ou de viols de sa part alors qu'elles étaient mineures.
Il s'était également montré actif auprès de plusieurs plaignantes en recherchant des informations
discréditantes et en les transmettant à l'enquêteur principal.
Il a par exemple affirmé que Virginia Roberts Guiffre était une prostituée connue et une menteuse.
Elle qui, selon ses propres dires, avait été forcée par Epstein et Dershowitz à se prostituer lorsqu'elle était mineure !
La pression médiatique et juridique exercée sur Virginia Roberts Guiffre l'a finalement amenée à céder et
à retirer les accusations portées contre Dershowitz.
Epstein a été représenté pour la deuxième fois en 2019 par Alan Dershowitz dans le cadre d'une procédure judiciaire.
Epstein avait déjà été accusé en 2008 d'avoir violé des mineurs et de les avoir forcés à se prostituer, ce qui aurait
normalement dû lui valoir une peine de prison à vie ( !).
Au lieu de cela, Jay Levkowitz, un autre avocat vedette grassement payé de l'équipe de sept avocats qui entourait
Dershowitz à l'époque, a négocié un accord extrajudiciaire avec le procureur fédéral de Floride, Alexander Acosta.
En raison de ce deal, Epstein a écopé d'une peine de prison de 18 mois, totalement disproportionnée, au lieu de la prison à vie.
Il n'en a fait que 13 mois.
Il était logé dans l'aile privée de la prison et avait jusqu'à 12 heures de liberté par jour pour se rendre à son bureau.
Le procureur Acosta et l'équipe d'avocats autour de Levkowitz et Dershowitz sont donc à blâmer pour le fait
qu'Epstein n'a dû purger que 13 mois de prison au lieu de la perpétuité à l'issue de son procès en 2008.
Ce n'est que grâce à cela qu'Epstein a pu continuer à diriger le réseau de violeurs d'enfants jusqu'en 2019.
En outre, grâce à ce deal, Epstein a échappé à des poursuites judiciaires au niveau fédéral en 2008, ce
qui lui a évité de faire l'objet d'autres enquêtes.
On peut soupçonner que le fait de ne pas enquêter sur davantage de détails du scandale Epstein a tout à fait arrangé
les responsables de la justice et les coupables célèbres.
Le procureur Acosta a ensuite été promu ministre du Travail sous Trump.
S'agissait-il d'une récompense pour son comportement coopératif, pour avoir protégé les auteurs et pour avoir gardé
sous le boisseau les véritables dimensions du scandale ?
Julie K. Brown, journaliste au journal américain Miami Herald, a appris de la part de policiers qu'ils
n'avaient pas été autorisés à enquêter correctement sur Epstein, sur ordre d'une autorité supérieure.
Elle a consulté des dossiers judiciaires et a finalement publié une série sur les crimes d'Epstein en novembre 2018.
Elle est la seule à avoir révélé au public toute l'étendue des accusations.
Il n'y avait vraiment personne qui suivait tout ça, a déclaré la journaliste.
Le FBI , l'une des plus hautes autorités de poursuite pénale aux États-Unis, n'a pas non plus poursuivi Epstein, bien que,
selon la victime d'Epstein, Maria Farmer, il était parfaitement au courant du réseau de trafic sexuel impliquant des mineurs.
Le FBI savait également que Maria Farmer et sa sœur Annie avaient été victimes du réseau de commerce sexuel d'Epstein dès 1996.
Selon Maria Farmer, le FBI savait exactement qui était impliqué dans l'affaire et qu'Epstein gérait un
système de chantage au matériel pédopornographique.
Pourtant, rien n'a été fait contre Epstein.
Sur la base des preuves disponibles, le FBI aurait eu l'obligation d'emprisonner Epstein à vie. Mais ils ne l'ont pas fait.
Conclusion intermédiaire :
L'affaire Epstein révèle une omission totale de la part de la justice et des autorités chargées de l'enquête,
ce qui a entraîné une profonde souffrance de nombreuses jeunes filles pendant des années.
Malheureusement, peu de choses ont changé.
Sa complice, Ghislaine Maxwell, a certes été condamnée à 20 ans de prison.
Cependant, lors de ce procès, la juge Alison Nathan n'a pas autorisé la présentation de preuves contenant les noms
d'autres complices potentiels, de complices ou de bénéficiaires.
Les protocoles de vol du Lolita Express , qui transportait les célébrités sur l'île d'Epstein, ou le Black Book de Maxwell ont
dû être présentés au tribunal avec des pages largement expurgées.
Ainsi, à l'exception de Maxwell, tous les autres coupables célèbres restent en liberté.
2e Allemagne : le marais de Saxe
- La justice a-t-elle dissimulé les crimes et le cercle des auteurs ?
Le terme Sachsensumpf désigne une affaire impliquant des personnalités de haut rang en
Saxe dans la prostitution forcée de mineurs.
En tant que témoin, Mandy Kopp, alors mineure, a porté de graves accusations contre ces personnes haut placées.
En 1989, suite à des problèmes familiaux, elle s'est retrouvée dans la maison close pour mineurs Jasmin à Leipzig.
Elle et d'autres jeunes filles y ont subi de graves violences physiques et ont été violées et torturées pendant des années.
En 1993, les événements survenus dans la maison close Jasmin ont été connus sous le nom d'affaire
Sachsensumpf et la maison close a été prise d'assaut.
Lors d'un interrogatoire de la police, Mandy Kopp a identifié plusieurs de ses tortionnaires :
Parmi eux, des juges, des juristes, des policiers et des agents immobiliers renommés de Leipzig.
Selon les informations fournies par Mandy, le juge qui a présidé le procès était également l'un des violeurs.
Ce juge a condamné le gérant de la maison close à une peine légère de quatre ans et deux mois de prison.
Le propriétaire de la maison close a déclaré par la suite que la seule raison pour laquelle il avait été condamné à une
peine légère était qu'il n'avait pas révélé les noms des auteurs de l'infraction dans sa maison close pour mineurs.
C'est une preuve supplémentaire de l'infiltration de la justice par des délinquants pédocriminels.
Mandy Kopp et ses compagnes d'infortune ont encore été interrogées deux fois jusqu'en 2009, et à nouveau, elles ont identifié sur
des photos deux juristes de haut rang comme étant les violeurs.
Mais ni le parquet de Dresde, ni la commission d'enquête saxonne n'ont réagi.
Au lieu de cela, ils publient le nom et le lieu de résidence de la victime.
Suite à cela, Mandy Kopp a été dénoncée pour diffamation par les auteurs identifiés.
Craignant pour sa vie et de nouvelles plaintes, elle n'a pas révélé tout ce qu'elle savait.
En novembre 2012, le procès a été ajourné après que Mandy a fait une dépression nerveuse au
quatrième jour du procès, après sept heures d'audience.
Peu de temps après, le 28 janvier 2013, les actes cruels étaient prescrits.
Cette prescription aurait pourtant pu être évitée. Car Mandy Kopp n'était pas seule à témoigner.
Le service de protection de la Constitution de Saxe avait également enquêté dans le milieu de la
prostitution et avait remis en 2005 du matériel explosif au ministre de l'Intérieur de Saxe, Thomas de Maizière.
Selon ce dernier, des juges et des procureurs de Leipzig étaient soupçonnés d'être de mèche avec des criminels et
d'être eux-mêmes impliqués dans des abus sur des enfants.
Les noms des auteurs étaient connus des services de protection de la Constitution.
Les services de protection de la Constitution ont également signalé que le milieu de la prostitution faisait
du chantage au parquet avec ce matériel compromettant.
En contrepartie, les fonctionnaires concernés auraient mis en garde contre des raids,
entravé des enquêtes et influencé des procès.
Mais De Maizière, en tant que chef suprême, n'a informé ni le Parlement ni les autorités d'enquête pénale compétentes.
Il a donc été accusé plus tard d'obstruction à la justice.
Cependant, l'enquête a ensuite été classée et le Sachsensumpf a été qualifié d'air chaud et de théorie du complot.
L'existence d'un réseau criminel a été niée.
Ce sont plutôt les deux principaux enquêteurs de la police et des services de protection de la Constitution qui ont été attaqués.
L'enquêteur en chef de la police judiciaire dans le domaine du crime organisé, Georg Wehling, a été suspendu directement
par le ministre de l'Intérieur pour des raisons douteuses.
Simone Skroch, anciennement Henneck, alors chef d'unité de l'Office de protection de la Constitution, qui avait déjà
démantelé un réseau de pédophiles dans le cadre d'une activité antérieure en tant que procureur, a également fait l'objet
de procédures disciplinaires et d'enquêtes pendant des années.
Tous deux ont été inculpés, puis acquittés sur les points essentiels après un long procès.
Thomas De Maizière, quant à lui, a encore gravi divers échelons au cours de sa carrière en tant que ministre fédéral.
Nous avons déjà observé la même chose dans l'affaire Epstein, lorsque le procureur Alexander Acosta, après avoir protégé les
coupables, a été promu par Trump au poste de ministre du Travail.
Est-ce que l'on retrouve ici le schéma selon lequel la justice agit avec véhémence contre ceux qui révèlent les
faits, mais que les véritables criminels ne sont pas inquiétés et que les dissimulateurs sont promus ?
3. la justice autrichienne a-t-elle protégé l'acteur pédocriminel Florian Teichtmeister ?
En 2023, le jugement extrêmement clément prononcé à l'encontre de Florian Teichtmeister, acteur autrichien et franc-maçon
de la Grande Loge d'Autriche, a suscité un grand émoi.
Teichtmeister était manifestement si convaincu de la franc-maçonnerie qu'il a même
construit un temple correspondant sur son terrain.
Il a été jugé parce qu'une grande quantité de drogue a été trouvée sur lui et qu'il a
collecté 76.000 fichiers de pornographie enfantine.
Nombre d'entre elles ont été retravaillées par ses soins, accompagnées de commentaires ou assemblées en collages.
Dans ses commentaires, il décrivait les pires fantasmes de violence qu'il s'imaginait infliger aux enfants.
De la flagellation, de la torture, des viols horribles jusqu'à la mort, ses fantasmes ne connaissaient aucune limite.
Le parquet a classé Teichtmeister au deuxième niveau le plus élevé, 9 sur 10, sur une échelle de dangerosité.
Malgré ce grand danger qu'il représente et malgré le fait que des enfants ont été lésés dans des milliers de cas et que
Teichtmeister, en tant que consommateur, a une part de responsabilité, il n'a été condamné qu'à une peine de deux ans de
prison avec sursis, à condition de devoir suivre une thérapie.
Il ne devra donc pas aller en prison un seul jour pour ses actes.
Non seulement le jugement totalement inapproprié, mais aussi le comportement des personnes
impliquées dans le procès soulèvent de grandes questions.
Aucune recherche n'a été menée pour savoir pour qui Teichtmeister avait commenté les
fichiers, ni s'il faisait partie d'un réseau.
Selon les observateurs du procès, aucune question critique n'a été posée à l'accusé et aucun
témoin n'a été interrogé par le procureur et le juge.
Craignait-on que d'autres personnalités célèbres soient démasquées ici ?
On n'a jamais cherché à savoir s'il avait mis en pratique ses fantasmes de violence.
Et ce, malgré des indices clairs, comme une liste de courses trouvée chez lui pour l'achat de
vêtements de filles et d'objets sadomasochistes.
Le juge Stefan Apostol a regretté l'ostracisme social de Teichtmeister et a pris prétexte des manifestations
contre lui pour lui accorder des circonstances atténuantes.
La procureure Julia Kalmar, plutôt passive, a retenu des détails importants jusqu'à la fin de l'instruction.
Elle a renoncé à faire appel du jugement malgré la grande dangerosité de Teichtmeister qu'elle a attestée.
L'expert invité, le professeur Peter Hofmann, a également pris fait et cause pour
l'accusé et a minimisé le danger qu'il représentait.
Hofmann s'était déjà fait remarquer lors de précédents procès pour abus sexuels en établissant des expertises
étranges en faveur des accusés et en minimisant les faits.
Il s'est exprimé une fois de la manière suivante : La moitié des enfants concernés peuvent bien gérer les agressions pédophiles.
Ils les replacent dans leur biographie et ne développent pas de trouble de stress post-traumatique.
Est-ce une coïncidence qu'il ait été choisi comme expert pour ce procès ?
Conclusion intermédiaire :
Le verdict et le comportement étrange de l'expert, du juge et du procureur soulèvent des questions.
Teichtmeister a-t-il été manipulé avec délicatesse pour éviter qu'il ne découvre d'autres complices ?
Ses liens avec la franc-maçonnerie lui ont-ils évité la prison ?
Conformément à la devise que le journal Der Standard avait déjà titré de manière éloquente à propos des
francs-maçons : Brüder halten nun einmal zusammen ?
4. les Pays-Bas et la Belgique : Le cas de Zandvoort
Le réseau de pornographie infantile de Zandvoort tire son nom de la station balnéaire néerlandaise de Zandvoort, où
deux des principaux auteurs tenaient un magasin de vidéos.
Les pires crimes ont été commis dans cette association de pédophiles.
Lorsque l'affaire a éclaté en 1998, des centaines de films montrant des enfants et même des
nourrissons en train d'être violés ont été saisis.
Sur le yacht de l'un des auteurs, des fêtes sexuelles étaient organisées avec des personnes élitistes, au cours desquelles des
vidéos dites snuff étaient tournées, au cours desquelles des enfants étaient abusés et
torturés jusqu'à la mort devant la caméra.
L'un des enfants tués était Manuel Schadwald, 13 ans, enlevé à Berlin et forcé à se
prostituer dans un bordel pour enfants à Rotterdam.
Le groupe belge d'aide aux droits civiques Werkgroep Morkhoven, avec son fondateur et directeur Marcel
Vervloesem, a largement contribué à la découverte de l'affaire.
Le groupe a reçu des vidéos montrant des hommes ayant des relations sexuelles avec des enfants.
Ils les ont transmis à la police. La police belge n'a cependant pas réagi pendant cinq ans.
Le ministre de la Justice annonçait encore en 1997 qu'il n'y avait pas de réseau pédophile, et il s'est avéré plus tard qu'un homme
sur la vidéo était apparenté à des hommes politiques belges.
En raison de l'inaction de la police, Vervloesem a mené ses propres recherches et a réussi à entrer en
contact avec l'un des auteurs et à gagner sa confiance.
Ce dernier a toutefois été assassiné peu après.
Vervloesem a toutefois réussi à mettre la main sur des milliers de fichiers au contenu pornographique,
voire sadique, à la suite d'un cambriolage chez lui.
Il les a ensuite remis à la presse et au ministère public.
Cependant, sept CD-ROM contenant des preuves transmises par le Werkgroep Morkhoven au procureur général du
tribunal d'Anvers ont disparu sans laisser de trace.
Vervloesem a également mis la main sur plus de 3.000 documents contenant des adresses de clients et des factures qui montraient
clairement que le réseau de pédopornographie opérait dans le monde entier, notamment en Allemagne, aux États-Unis et en Israël.
Cependant, à la suite de ses enquêtes, Vervloesem est lui-même devenu la cible de la justice.
Il a été accusé d'avoir abusé d'enfants - et a été condamné à plusieurs années de prison.
Après avoir passé deux ans dans les prisons belges, il a été libéré en 2010 aux conditions suivantes :
1) Il lui a été interdit d'entrer en contact avec la presse et de continuer à s'occuper d'affaires pédocriminelles.
2) Il n'a pas été autorisé à participer aux activités d'organisations luttant contre les abus sur les enfants, ni à
prendre contact avec ses amis du Werkgroep Morkhoven, qui lui avaient fidèlement rendu visite
chaque semaine en prison pendant sa détention.
N'est-il pas très surprenant que ce soit justement la justice qui pose de telles conditions ?
A-t-on tenté de faire taire un éclaireur gênant ?
Et - la justice avait-elle un lien avec les auteurs de ces crimes lorsqu'elle a tenté d'empêcher l'élucidation de ces cas ?
Mais les médias ont également fait de gros efforts pour détruire la réputation de Vervloesem et
le présenter lui-même comme un violeur d'enfants.
5. France : les militants Janett Seemann et Stan Maillaud font état de l'implication de la justice française dans
des affaires d'abus et d'assassinats organisés d'enfants.
La militante allemande Janett Seemann s'était déjà engagée en Allemagne contre la disparition de
nombreux enfants dans des réseaux pédocriminels.
A cette fin, elle avait par exemple créé deux messages vidéo : Un à l'ancien pape Benoît XVI et un
autre à l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel.
Elle s'est ensuite associée à Stan Maillaud, un activiste français et ancien gendarme.
En tant qu'équipe, ils ont enquêté sur des cas ciblés d'abus organisés d'enfants impliquant la justice française.
Stan Maillaud a qualifié les procédures et mesures judiciaires qu'il a recherchées non
seulement d'illégales, mais aussi de criminelles.
Ces jugements ne sont pas rendus au nom du peuple, mais au nom d'un pouvoir occulte criminel, a déclaré Maillaud.
Janett Seemann et lui ont enquêté sur plusieurs cas en France dans lesquels des membres de la justice, tels que des
policiers, des avocats, des juges et des procureurs, avaient collaboré avec des psychiatres sélectionnés.
Le schéma était toujours le même :
Dès que des abus sexuels sur des enfants étaient dénoncés par les mères, l'appareil judiciaire entrait en action.
Mais pas - comme on aurait pu s'y attendre - pour protéger les enfants abusés et punir les coupables.
Non, au contraire : les mères et leurs enfants abusés ont été soumis à la terreur policière et judiciaire.
Les proches qui les protégeaient ont été soumis à des procédures illégales, ils ont été
emprisonnés et internés dans des hôpitaux psychiatriques.
Dans de nombreux cas, les mères n'ont rien pu faire pour protéger leurs enfants des violeurs.
Dans plusieurs cas, le droit de garde leur a même été retiré.
Depuis des années, elles doivent supporter, impuissantes, de voir leurs enfants sous la garde de leurs bourreaux.
Dans les interviews que Stan Maillaud a menées avec les mères concernées, celles-ci citent très concrètement
les noms et les agissements illégaux des membres de la justice impliqués dans ces affaires.
Selon les témoignages, il s'agit également de crimes extrêmement graves, comme le fait de filmer le
meurtre d'enfants pour réaliser des snuff-vidéos.
Des témoins rapportent également des réunions plus importantes au cours desquelles des enfants
ont été abusés ou violés par plusieurs personnes.
Il existe également des témoignages selon lesquels des abus sur des enfants ont été commis par un
ancien président français et plusieurs ministres.
L'engagement de Maillaud et Seemann a eu pour conséquence que ces deux militants se sont également
retrouvés dans le collimateur de la justice et de la police.
Ils ont été pourchassés par la police, emprisonnés temporairement sur la base d'accusations illégales
et soumis à des méthodes d'interrogatoire inhumaines.
Ils ont été dénoncés dans les médias et ont même fini par s'enfuir au Venezuela.
C'est là qu'Interpol a retrouvé Stan Maillaud et l'a transféré en France, où il a dû purger une peine de prison.
Il a été accusé, entre autres, d'enlèvement d'enfants.
Le fait est que Stan Maillaud a aidé une mère dont la garde avait été retirée à mettre son enfant en sécurité, car
celui-ci avait été - entre autres - abusé par son propre père.
Le procureur responsable de l'incarcération de Maillaud était, selon les témoignages, l'un des auteurs des abus.
Conclusion intermédiaire :
Il ressort également des enquêtes de Seemann et Maillaud que les responsables de la justice protègent les
auteurs et attaquent littéralement les victimes, les proches des victimes et les militants eux-mêmes.
6. la Belgique : L'affaire Marc Dutroux et le rôle de la justice belge
L'affaire Marc Dutroux est sans doute le cas d'enlèvement d'enfant, d'abus d'enfant, de torture, d'inceste et
d'infanticide le plus connu du grand public en Europe.
Dutroux a été jugé à deux reprises.
En 1989, il a été condamné à 13,5 ans de prison pour cinq abus sexuels, mais il n'en a même pas purgé un tiers.
Lors de sa nouvelle arrestation en 1996, on lui reprochait d'avoir enlevé six jeunes filles en bas âge et adolescentes,
d'avoir abusé d'elles sexuellement et de les avoir enfermées comme des animaux dans le cachot de la cave d'une de ses maisons.
Quatre d'entre eux sont morts dans d'atroces souffrances en captivité.
La grande controverse dans l'affaire Dutroux a été de savoir s'il s'agissait d'un criminel pervers isolé ou s'il était aussi le
sous-traitant d'un réseau beaucoup plus large d'hommes puissants.
Quels étaient les indices et les preuves permettant d'affirmer que Dutroux agissait pour un réseau ?
1. son propre témoignage :
En 2002, Dutroux a déclaré dans une interview en prison qu'il existait bel et bien un réseau
avec de nombreuses ramifications criminelles.
Les filles n'étaient pas seulement là pour lui seul, mais aussi pour les autres.
2. sa situation financière :
Dutroux, chômeur et bénéficiaire de l'aide sociale, était propriétaire de cinq maisons, achetait régulièrement des actions,
disposait de plusieurs comptes bancaires sur lesquels des sommes importantes avaient été versées en espèces à
chaque fois au moment de l'enlèvement des jeunes filles.
Si Dutroux n'avait fait qu'abuser lui-même des enfants, il n'en aurait pas tiré de l'argent.
3. Témoignages :
La survivante Regina Louf a également rapporté que Marc Dutroux n'agissait pas en tant qu'individu isolé, mais que le coaccusé,
l'homme d'affaires bruxellois Michel Nihoul, organisait des soirées sexuelles avec les enfants que Dutroux lui procurait.
Michel Nihoul commandait à Marc Dutroux des enfants âgés de 12 à 14 ans pour des fêtes pédophiles pertinentes, a-t-elle rapporté.
Dutroux lui-même a déclaré que Nihoul bénéficiait d'une protection de tout en haut.
L'homme a des contacts dans la jet-set bruxelloise , dont de nombreux clients de soirées sado-maso.
4. Enquête du juge d'instruction Jean-Marc Connerotte :
Celui-ci a suivi des pistes qui indiquaient l'existence d'un réseau.
Il a mis en place un numéro de téléphone où les citoyens pouvaient donner des
informations sur l'affaire Dutroux de manière anonyme.
Une avalanche d'informations s'est abattue sur les enquêteurs.
Parmi elles, plusieurs jeunes femmes ont fait des déclarations incroyables :
Ils seraient au courant de soirées sexuelles organisées au début des années 80 dans les meilleurs milieux, au
cours desquelles des enfants auraient été torturés et tués.
Nihoul et Dutroux ont également été vus. Même le roi Albert II de Belgique a été cité
comme ayant assisté à des fêtes aussi horribles.
Conclusion intermédiaire :
Il aurait été absolument évident d'explorer les nombreuses pistes qui indiquent l'existence d'un réseau.
Mais si l'on examine la manière dont la justice et les services de sécurité ont agi, on s'aperçoit que tout a été fait pour
empêcher les investigations en direction d'un réseau, afin de pouvoir absolument présenter Dutroux comme un auteur unique :
Ainsi, plusieurs indices n'ont pas du tout été suivis par la police, notamment des déclarations de témoins ou des
bandes vidéo saisies au domicile de Dutroux et non exploitées.
D'autres éléments de preuve ont été volés ou ont tout simplement disparu.
Le début du procès a été massivement retardé.
Il a fallu sept ans et demi pour que Dutroux et trois co-accusés soient jugés.
Or, durant cette période, au moins 27 témoins ont mystérieusement perdu la vie.
La plupart d'entre eux souhaitaient témoigner sur des liens qui renforçaient le soupçon que Marc Dutroux n'était pas un criminel
isolé, mais qu'il existait autour de lui un réseau de complices.
Les circonstances qui ont conduit à la mort de ces 27 témoins ont fait l'objet d'une enquête
soit totalement insuffisante, soit inexistante.
La survivante Regina Louf avait assisté à une soixantaine de meurtres, elle pouvait même donner les noms de 35 victimes.
Elle a également pu nommer concrètement les auteurs, les délits et les lieux des crimes.
Des experts ont témoigné, après un examen psychologique, qu'elle avait été victime d'abus sexuels massifs dans son enfance.
Malgré cela, leurs traces n'ont pas été suivies et le parquet belge a qualifié leurs témoignages d'invraisemblables
et a affirmé qu'ils étaient le fruit de la pure imagination.
Le procureur a alors fait clore le dossier de leurs témoignages.
Le juge d'instruction Jean-Marc Connerotte, qui enquêtait sur les traces laissant penser à un réseau, s'est vu retirer l'affaire.
Il était partial, car il avait participé à un événement caritatif pour deux des jeunes filles assassinées.
Cette justification fallacieuse a provoqué une tempête de protestations au sein de la population belge.
L'appareil judiciaire ne s'est toutefois pas montré impressionné.
Le juge d'instruction qui a succédé à Connerotte, Jacques Langlois, a été l'une des
personnes clés qui ont réprimé la thèse du réseau.
Il a arrêté toutes les recherches sur d'éventuels commanditaires.
Des années plus tard, il s'est avéré que Langlois n'avait pas pris en compte les déclarations
de plus de 600 ( !) témoins dans la procédure.
Tous les témoignages concernant un réseau ont été mis sous scellés.
Les enquêteurs chargés de cette affaire ont été mutés au printemps 1997.
Les dossiers contenant tous les indices vérifiables, les noms et les suspects ont été clos en 1998.
Plus tard, le ministre de la Justice Marc Verwilghen et le procureur Michel Bourlet ont indiqué qu'ils
n'avaient cessé de demander de nouvelles enquêtes - mais sans succès, Langlois ayant bloqué les investigations.
Outre Langlois, le ministre de la Justice Melchior Wathelet joue également un rôle décisif.
Wathelet, qui, selon les témoignages des victimes, était lui-même organisateur et participant de soirées sexuelles pour
enfants, a gracié Dutroux à la surprise générale lors de sa première incarcération, après moins d'un tiers de sa peine.
Il est ainsi coresponsable du fait que Dutroux ait pu enlever, violer et tuer plusieurs jeunes filles après sa libération.
La décision catastrophique et erronée de gracier Dutroux n'a cependant pas eu de conséquences
négatives sur la carrière de Wathelet, bien au contraire :
Il a été juge à la Cour de justice européenne de 1995 à 2003 et procureur général européen de 2012 à 2018.
Conclusion : des forces importantes au sein de la justice et des autorités d'enquête ont manifestement tout fait pour que
l'affaire Dutroux ne soit pas vraiment élucidée, ce qui laisse supposer qu'elles faisaient elles-mêmes partie de ces réseaux
ou du moins qu'elles subissaient des pressions de leur part.
L'implication de la justice est étayée par le témoignage de Regina Louf, une survivante.
Sur des photos de journaux et à la télévision, elle avait ensuite reconnu les participants aux soirées sexuelles pédophiles où elle
devait se mettre au service de ses clients avec bonne volonté.
D'après leurs déclarations, ils étaient tous connus pour être des membres très honorables de la société, y compris des
hommes politiques, des managers, des industriels et même des avocats et des fonctionnaires de justice.
Elle a même reconnu en l'un des juges d'instruction qui a témoigné à la télévision sur l'affaire Dutroux l'un
des complices de l'assassinat rituel de l'un des bébés qu'elle avait mis au monde pendant sa captivité.
Après ce témoignage accablant de Régina Louf, elle a été déclarée irresponsable et les poursuites
contre Michel Nihoul ont été complètement abandonnées.
C'est ce même juge d'instruction qui, selon elle, était l'un des meurtriers de son bébé.
7. Suisse : l'affaire Nathalie et l'implication de membres de la justice suisse dans les abus sur enfants, la
traite des êtres humains et les sacrifices sataniques
Depuis quelques années, les médias suisses s'intéressent à l'affaire Nathalie.
Blick.ch, par exemple, a rapporté en 2020 que la fillette, alors âgée de 8 ans, avait été victime d'abus
sexuels et rituels sataniques de la part de son propre père.
La jeune fille elle-même a en outre rapporté que son père l'avait également mise à la
disposition d'autres agresseurs et agresseuses.
Elle aurait également été témoin d'abus et de tortures des plus cruelles sur d'autres enfants et adultes.
Elle aurait été témoin de trafics d'êtres humains, d'organes et d'adrénochrome et aurait assisté à des sacrifices sataniques.
Cela aurait eu lieu, entre autres, sur des sites rituels et dans des systèmes de tunnels souterrains cachés.
Les descriptions de Nathalie coïncident avec d'innombrables autres témoignages que Kla.TV a
thématisés dans les documentaires Blutsekte I et II.
Dans le cas de Nathalie, on constate également des implications évidentes de la justice avec le réseau de délinquants.
Certaines personnes de l'appareil judiciaire suisse ont même été identifiées par Nathalie comme étant les auteurs du crime.
Elle a ainsi reconnu plusieurs auteurs d'abus au cours de la procédure pénale préliminaire contre le père, un juge en
chef, deux procureurs et plusieurs officiers de police qui avaient effectué une perquisition au domicile de Nathalie.
Nathalie a déclaré à plusieurs reprises au cours de la procédure qu'elle connaissait déjà ces personnes.
Ils auraient participé aux cérémonies d'abus et de mise à mort auxquelles leur père les avait emmenés.
Par exemple, une ancienne directrice de la protection de l'enfance et des adultes (PEEA) de la région
sociale concernée a été reconnue et désignée par Nathalie comme abuseuseuseuseuse et tueuse d'enfants.
Nathalie a rapporté qu'elle avait vu cette responsable de KES amener des bébés à des
réunions et participer à l'assassinat des bébés.
L'APEA, qui chapeaute la KES, a attribué à Nathalie une avocate pour enfants, qui a également
identifié Nathalie comme étant l'auteur des faits.
Cette avocate n'a pas parlé une seule fois à Nathalie ou à sa mère.
Elle n'a pas gardé de contact personnel avec Nathalie, mais d'autant plus avec
l'avocat de son père, que Nathalie accuse d'abus.
Avec ce dernier, elle se concertait sur la meilleure façon de décrédibiliser Nathalie par des expertises.
Elle avait visiblement pour objectif de faire retirer le droit de garde à la mère de Nathalie.
Ce procédé est juridiquement qualifié de trahison du client.
La KESB était informée de ces faits.
La rédaction dispose de preuves écrites à ce sujet.
Le juge en chef en charge de l'affaire a exercé une influence sur l'avocat de la mère de Nathalie.
Il devrait la convaincre de retirer sa plainte contre le père de Nathalie.
L'avocat de la mère de Nathalie a alors déposé une demande de récusation de ce juge de la Cour
suprême, qui n'a toutefois pas été acceptée à ce jour.
Non seulement la KESB a attribué à Nathalie une avocate qui, selon les dires de Nathalie, faisait partie des
auteurs de l'agression, mais en plus, elle lui a demandé de lui fournir un certificat médical.
Elle a également imposé à la jeune fille de se faire soigner par une titulaire en psychiatrie, qui a
également reconnu Nathalie comme étant l'auteur des faits.
On ne peut plus parler de hasard ici.
Nathalie a indiqué que la psychiatre lui avait administré des électrochocs lors des interrogatoires.
C'était très angoissant pour elle. Nathalie était seule lors des interrogatoires.
Sa mère n'a pas été autorisée à assister aux interrogatoires.
Nathalie ne cesse de parler de la manière dont les services et les personnes impliqués dans
l'enquête sur son cas font partie du cercle des auteurs.
Dans la procédure en cours, il est apparu à plusieurs reprises que les personnes mentionnées n'étaient
définitivement pas intéressées par une enquête neutre, mais au contraire par l'étouffement de l'affaire Nathalie.
Ce qui est absolument scandaleux et dérangeant, c'est le fait que ce n'est pas le père, accusé d'abus, mais la mère de
Nathalie, qui n'a absolument rien à se reprocher, qui a été placée en détention préventive stricte pendant une journée.
Elle y a été détenue pendant 24 heures dans une cellule froide avec des toilettes malodorantes et n'a
été libérée qu'après des heures d'interrogatoire.
Cette action du parquet en charge de l'affaire ne peut probablement être classée que comme une tactique d'usure
visant à fatiguer et à décourager la mère de Nathalie.
Balz Bruder, un reporter critique de la Solothurner Zeitung, a eu le courage de dévoiler toutes ces imbrications d'autorités
entre la KESB, le ministère public et les médecins de la pédopsychiatrie et de les rendre publiques dans ses articles.
Ce journaliste en chef de la Solothurner Zeitung, qui avait écrit sur le cas de Nathalie, a été retrouvé mort,
gisant dans une mare de sang, après la publication de ses articles de presse critiques.
Les circonstances exactes de cette mort mystérieuse de ce reporter engagé, âgé de 53 ans seulement, n'ont jamais été révélées.
Cela rappelle l'affaire Dutroux, dans laquelle 27 témoins qui voulaient témoigner sur ces
ramifications ont également été mystérieusement écartés.
Pour éviter que cela ne se reproduise dans le cas de Natalie et dans d'autres cas, et pour que les crimes puissent
être dissimulés, les personnes concernées et les informateurs ont déjà pris des mesures préventives.
Au cas où il leur arriverait quelque chose, ceux-ci ont déjà mis sous clé toutes les preuves, copiées plusieurs fois dans le
monde entier, en différents endroits - jusqu'à ce qu'une justice dont l'impartialité est prouvée s'occupe de ces crimes.
Conclusion : les exemples évoqués dans cette émission ne sont que la partie émergée de l'iceberg.
Selon les témoignages, la souffrance des victimes et la cruauté de leurs bourreaux semblent sans limites.
Si les victimes parviennent à échapper à ces cercles et à dénoncer ces crimes, on en revient toujours à cette
situation - extrêmement traumatisante pour les victimes - où la justice protège les auteurs et attaque les victimes.
D'ailleurs, dans presque tous ces cas, il y a des indices clairs qu'il s'agit d'un réseau transnational à grande
échelle, impliquant des membres haut placés de notre société.
De même, le fait que ces responsables et décideurs importants aient été filmés en train d'abuser de leurs
enfants constitue un fil rouge dans presque tous les cas.
Cela les rend vulnérables au chantage et dociles aux cercles qui contrôlent ces réseaux et qui peuvent ainsi
imposer des décisions allant dans leur sens, y compris à la politique et à la justice.
Cela explique aussi pourquoi le matériel de pornographie enfantine découvert est toujours
confisqué en premier lieu par des unités spéciales.
Aucune de ces preuves n'est rendue publique, elles restent sous clé.
On peut supposer qu'il s'agit là d'une des causes de la faillite juridique qu'Ivo Sasek a
longuement démontrée dans son discours lors de la 19e AZK.
Des pans importants de la politique et de la justice étant manifestement sous l'emprise de ce réseau, il est d'autant plus
important de rétablir les médias en tant que 4e pouvoir, qui sont jusqu'à présent également
majoritairement dominés par ce système corrompu.
C'est pourquoi nous vous demandons de diffuser cette émission et de faire partie du réseau Kla.TV, afin que la lumière soit
faite sur ces scandales judiciaires et que ces criminels soient de plus en plus surveillés face à un public attentif.
Tous ces cas mentionnés indiquent que tôt ou tard, nous ne pourrons pas éviter les processus
démocratiques légaux afin d'habiliter les instances juridiques impartiales à traiter ces cas extrêmes.
L'objectif de ce documentaire n'est toutefois pas de donner l'impression que tous les policiers, juges et
fonctionnaires de justice sont impliqués dans ces crimes.
Beaucoup d'entre vous exercent leur importante fonction de tout leur cœur et sont sincèrement soucieux de justice.
C'est donc à vous, qui êtes sincèrement au service de la société, que nous lançons cet appel :
N'ayez pas peur d'enquêter personnellement sur ces graves dérives dans vos propres rangs, de les
rendre publiques et de les aborder sans ménagement.
C'est la seule façon d'éviter que notre État de droit, et donc notre démocratie, ne
soit davantage sapé et sérieusement endommagé.
Vous avez pris vos fonctions pour rendre justice !
Unissez-vous, faites preuve de courage, prenez la parole en public et mettez fin une fois pour toutes à cet abus de pouvoir !