Ekki fyrir hjartveika
Epstein, Dutroux, Teichtmeister – nöfn sem tákna hrikalegustu glæpi gegn börnum.
Voru þeir virkilega bara einmana gerendur – eða eru hér enn virk alþjóðleg pedófílanetverk?
Hvaða hlutverki gegnir dómsvaldið?
Er það satt, eins og ótal vitni fullyrða, að dómarar, saksóknarar og rannsakendur séu ekki einungis að hylja
yfir þessi glæpamál, heldur einnig sjálfir tengdir þeim?
Kla.TV afhjúpar skelfilegar uppljóstranir.
Bandaríkin, Þýskaland, Austurríki, Niðurlönd, Belgía, Frakkland, Sviss:
Samspilið milli dómskerfisins og gerenda í málum um alvarlega barnaníð og morð í sjö löndum sem eru til rannsóknar.
Inngangur: : "Ég gef það öllum skriflega. Verst og mest rangsnúna barnaníð sem ég hef nokkurn tíma séð eða sem mér
hefur verið lýst í mínu lífi, af fórnarlömbunum sjálfum,"
Versustu og mest rangsnúnu gerendurnir voru saksóknararnir og dómarnir sjálfir.
Ég meina það alvarlega. Hrottalegustu brotamenn sem ég hef rekist á í mínu lífi voru saksóknarar og dómarar.
Og enginn grípur til aðgerða gegn þessum mönnum.
Og þú hefur enga hugmynd um hvað gerist þegar uppljóstrari talar hávært.
Og það sem er sérstaklega sérstakt við þolendur helgiathugasambands er að ungabörn, smábörn og börn
eru oft svæfð með lyfjum áður en þau eru drepin.
Og það er meginatriðið sem ég er að reyna koma á framfæri. Í mörg ár hef ég sagt að ég hafi fullgilda ástæðu til að
gruna að skipulögð glæpastarfsemi sé innan dómskerfisins.
Og þess vegna segi ég: ég mun skrifa það niður fyrir alla, verstu gerendurnir eru í réttarkerfinu.
Og ef eitthvað skyldi henda mér, geturðu talið það sem ég hef sagt vitnisburð, sem eiðsvarnan vitnisburð.
Skuldbinding Dorotheu Thul og yfirlýsing hennar höfðu alvarlegar afleiðingar:
Samstarfsmaður hennar, Dr. Jette Limberg-Diers, birti hjálparóp og sagði að barnalæknirinn hefði verið ráðist á
og barinn, og að henni hefði verið komið fyrir á geðdeild.
Ökuskírteini hennar hafði verið afturkallað og húsið hennar hafði verið undir gjaldeyrisskuldabréfum,
sem myndi leiða til nauðungarsölu hússins.
Hún var ákærð fyrir ærumeiðingar á netinu.
Samkvæmt Telegram-rás hennar var hún dæmd til níu mánaða fangelsisvistar árið 2021, með skilorði í þrjú ár.
Dr. Dorothea Thul féll saman í dómsalnum.
Í apríl 2023 var hún úrskurðuð í gæsluvarðhald á grundvelli ásakana um hatursörvun.
Síðan þá hefur hún horfið af sviðinu; enginn veit hvar hún er né hvernig henni gengur.
Af hverju er Dr. Thul svo harkalega skotspónn?
Gæti það tengst yfirlýsingu hennar um að verstu brotamenn séu innan dómskerfisins sjálfs?
Eru einhverjar sannanir fyrir því að dómskerfið sé tengt barnaníðingsnetverkum?
Kla.TV rannsakaði þessar spurningar og uppgötvaði í raun nokkrar hneykslanlegar staðreyndir.
Fjöldi eftirlifenda og vitna að skipulagðri, kynferðis- og helgisiðabundinni ofbeldisverkum hafa gefið
skýrslur um að háttsettir dómarar, saksóknarar, lögmenn og lögreglumenn taki þátt í þessum glæpum.
Margir þeirra eru sjálfir gerendur, aðrir hylja yfir pedófílanetverk, vernda gerendur og ofsækja vitni og baráttufólk.
Hlustaðu á nokkur dæmi hér að neðan.
1. Bandaríkin
Þátttaka bandaríska réttarkerfisins í Epstein-skandallinum bandaríski fjárfestirinn og
kynferðisglæpamaðurinn Jeffrey Epstein rak kynferðislegan mansalshring sem innihélt ólögráða í um það bil 20 ár.
Þolendur greina frá kynferðislegri mansalsalpu og kynferðisofbeldi sem sagðist hafa átt sér stað allt frá árinu 1996.
Áætlað er að heildarfjöldi fórnarlamba sé að minnsta kosti 100.
Hins vegar er fjöldi ótilkyntra tilfella vissulega margfalt hærri.
Maria Farmer, einn af fórnarlömbum Epstein sem var neydd til að vinna við móttökuborð gistiheimilis þar sem Epstein
dvaldi á þeim tíma, tók eftir eftirfarandi yfir eitt ár:
Á hverjum degi voru fimm til tíu stúlkur færðar til Epstein, sem var mjög hræðilegt fyrir börnin.
Hún talaði um þúsundir stelpna sem komu á eign Epstein.
Á Flórída einni fundust ekki lengur 500 stúlkur sem Maria Farmer vildi hafa samband við til að fá yfirlýsingar gegn Epstein.
Hún skilur ekki hvað gerðist við öll stelpurnar.
Hún grunar sterkt að þau hafi misst líf sitt.
Virginia Roberts Guiffre, önnur fórnarlamb Epstein sem var undir hans stjórn í mörg ár, sagði:
Ég hef séð hundruð stelpna ganga í gegnum sveifluhurð Jeffrey, hans sífellt snúningshurð.
Virginia Roberts Guiffre var viðstadd þegar Epstein tók við 12 ára þreföldum sem
módeluppgötvari Brunel hafði "afhent" frá Frakklandi.
Stelpurnar voru neyddar til að framkvæma pervertuð kynferðisleg athæfi með Epstein.
Epstein misbeitti og nauðgaði stúlkunum ekki aðeins sjálfur, heldur gerði hann þær
einnig aðgengilegar frægðarmönnum til kynmaka.
Stelpurnar voru fljúgaðar um hnöttinn í þessu skyni.
Nokkrir fórnarlamb Epstein nefndu einstaklinga sem misbýttu þeim kynferðislega þegar þau voru undir lögaldri.
Auk Epstein sakaði Virginia Roberts Guiffre eftirtalda einstaklinga um að hafa misþyrmt sér:
Prins Andrew, stjörnulögmaðurinn Alan Dershowitz, fjárfestingarsjóðsstjóri Glenn Dubin, stjórnmálamaðurinn Bill
Richardson, Franski módeluppgötvumaðurinn Jean-Luc Brunel, Gervigreindarfræðingurinn
Marvin Minsky og Hóteljarfurðurinn Tom Pritzker.
Maria Farmer greindi frá því að Donald Trump, sem og Bill og Hillary Clinton, væru samsekir Jeffrey Epstein.
Hún sá þá alla koma og fara hjá Epstein og vissi að þeir væru hluti af öllu þessu, sagði Farmer.
Epstein viðhélt góðu sambandi við dómskerfið.
Nokkrir stefnendur gegn Epstein vitnuðu um að hinn vel þekkti bandaríski stjörnulögmaðurinn Alan M. Dershowitz,
sem verjaði Epstein nokkrum sinnum, væri meðal gerenda.
Maria Farmer lýsti Dershowitz bókstaflega sem samsærismanni.
Virginia Roberts Guiffre – aðal stefnandi í Epstein-málinu – stefndi lögmanninum árið 2019
fyrir kynferðislega áreitni og ærumeiðingar.
Dershowitz lagði þá fram gagnsök vegna ærumeiðinga og ásetningsbundinnar tilfinningalegrar vanlíðanar.
Enn þann dag í dag neitar hann harðlega að hafa nokkurn tíma átt kynferðisleg samskipti við ólögráða.
Ásökunin um að lögmaðurinn hefði misnotað Virginia Roberts Guiffre sem barn var jafnvel fjarlægð úr málaskránum af dómara.
Dershowitz slapp án refsingar, þrátt fyrir að nokkrar konur hefðu ákært hann.
Þau sögðust opinberlega hafa verið kynferðislega áreitt eða nauðgað af honum þegar þau voru undir lögaldri.
Hann hafði einnig gripið til aðgerða gegn nokkrum kvenstefnendum með því að leita upplýsinga sem ætlaðar voru
til að ærumeiða þær og miðla þeim til aðalrannsakanda.
Til dæmis hélt hann því fram að Virginia Roberts Guiffre væri vel þekkt vændiskona og lygari.
Hún, af öllum mönnum, sem samkvæmt eigin yfirlýsingum hafði verið þvinguð til vændis af
Epstein og Dershowitz þegar hún var ólögráða!
Fjölmiðlar og lögfræðilegur þrýstingur á Virginia Roberts Guiffre leiddu hana að lokum til að brotna
niður og taka til baka ásökun sína gegn Dershowitz.
Epstein var verndaður af Alan Dershowitz í annað sinn í dómsmeðferð árið 2019.
Epstein hafði þegar verið ákærður árið 2008 fyrir nauðgun á börnum og að neyða þau til vændis,
sem hefði venjulega þýtt ævilangt fangelsisvist.
Í staðinn semdi Jay Levkowitz, annar vel launaður stjörnulögmaður úr sjö manna lögfræðiteymi Dershowitz á þeim tíma, um málslok
utan dómstóla við alríkissaksóknara Flórída, Alexander Acosta.
Sem afleiðing af þessum samningi fékk Epstein algjörlega óviðeigandi 18 mánaða fangelsisdóm í stað lífstíðarfangelsis.
Hann þurfti aðeins að afplána 13 mánuði af þeirri refsingu.
Hann var hýstur í einkavængi fangelsisins og hafði allt að tólf klukkustundir af frítíma á dag til að fara á skrifstofu sína.
Saksóknarinn Acosta og lögfræðiteymið undir forystu Levkowitz og Dershowitz bera því ábyrgð á því að Epstein
þurfti aðeins að afplána 13 mánuði í fangelsi eftir réttarhöldin árið 2008, í stað lífstíðardóms.
Þetta var eina leiðin sem Epstein gat haldið áfram að reka barnaníðhringinn til ársins 2019.
Ennfremur gerði þetta samkomulag Epstein kleift að komast hjá alríkisákæru árið 2008, sem
aftur verndaði hann fyrir frekari rannsókn.
Það er ástæða til að gruna að þeim sem bera ábyrgð innan dómskerfisins og hinum áberandi gerendunum hafi hentað að engar
frekari upplýsingar um Epstein-skandallinn væru rannsakaðar.
Saksóknari Acosta var síðar gerður ráðherra vinnumála undir forsetatíð Trump.
Var þetta "verðlaun" fyrir samvinnu hans, fyrir að vernda gerendurna og halda raunverulegu umfangi skandalsins leyndu?
Blaðamaðurinn Julie K. Brown frá bandaríska dagblaðinu Miami Herald komst að því hjá lögreglumönnum að
þeim væri ekki heimilt að rannsaka Epstein almennilega samkvæmt fyrirmælum æðri yfirvalda.
Hún skoðaði dómsgögn og birti loks röð um glæpi Epstein í nóvember 2018.
Hún var sú eina sem gerði almenningi grein fyrir öllum ásökununum.
"Það var í raun enginn sem fylgdi þessu öllu," sagði blaðamaðurinn.
Jafnvel FBI , ein af hæstu löggæsluastofnunum Bandaríkjanna, ákærði Epstein ekki, þrátt fyrir að, samkvæmt orðum
fórnarlambs Epstein, Maríu Farmer, hafi stofnunin verið vel meðvitað um kynferðislegan mansalshring sem innihélt ólögráða.
FBI vissi einnig að María Farmer og systir hennar Annie höfðu þegar orðið fórnarlömb
kynferðislegrar mansalshrings Epstein árið 1996.
Samkvæmt Maria Farmer vissi FBI nákvæmlega hverjir voru tengdir málinu og að Epstein væri
að reka lausnargreiðsluaðgerð með barnaklámi.
Engu að síður var ekkert aðhafst gegn Epstein.
Á grundvelli tiltækra sönnunargagna bar FBI skyldu til að fangelsa Epstein að eilífu. Hins vegar mistókst því að gera það.
Bráðabirgðaniðurstaða:
Epstein-málið afhjúpar algjöra blindu dómstóla og rannsóknaryfirvalda, sem leiddi til
ára djúprar þjáninga hjá fjölda ungra stúlkna.
Því miður hefur lítið breyst í þessu tilliti.
Samverkandi hans, Ghislaine Maxwell, hefur nú verið dæmd til 20 ára fangelsis.
Héraðsdómari Alison Nathan leyfði hins vegar ekki framlagningu nokkurra sönnunargagna í þessu máli sem innihéldu nöfn
hugsanlegra annarra samverkamanna, samsærismanna eða hagþega.
Flugdagbækur "Lolita Express" , sem fluguðu fræga fólkið til eyju Epstein, og "Black Book" Maxwells urðu að vera
lögð fram fyrir dómstólinn með flestum síðum svartmálaðar.
Þetta þýðir að, með undantekningu Maxwells, eru allir aðrir áberandi gerendur enn á flótta.
2. Þýskaland: Saxneska mýrin
– Hylmaði dómskerfið yfir glæpina og hóp gerenda?
Hugtakið "Sachsensumpf" vísar til skandals sem tengist háttsettum einstaklingum í Saxlandi sem voru
sakaðir um aðild að nauðungarhórprófun ólögráða.
Sem vitni gerði Mandy Kopp, sem var ólögráða á þeim tíma, alvarlegar ásakanir gegn þessum háttsettu einstaklingum.
Árið 1989 leiddu fjölskylduvandamál til þess að hún endaði í barnahórhúsinu í Leipzig sem kallast "Jasmin".
Þar voru hún og aðrar stúlkur beittar alvarlegri líkamlegri ofbeldisgjörð, nauðgað og pyntar í mörg ár.
Árið 1993 urðu atburðirnir í Jasmin-hórhúsinu kunnir sem Sachsensumpf-málið, og hórhúsið var gert húsleit.
Í yfirheyrslu hjá lögreglunni nafngreindi Mandy Kopp nokkra af pynturum sínum:
Þar á meðal eru virtir dómarar í Leipzig, lögfræðingar, lögreglumenn og fasteignasalar.
Samkvæmt Mandy var dómari sem sat í málinu einnig einn af nauðgurum.
Þessi dómari dæmdi rekstraraðila vændishússins til vægra fjögurra ára og tveggja mánaða fangelsisvistar.
Hórhúsrekstraraðilinn gaf síðar skýrslu um að hann hefði aðeins hlotið væga refsingu vegna þess að hann hafði
ekki upplýst nöfn gerendanna í hórhúsinu sínu þar sem þjónustustúlknarnar voru undir lögaldri.
Þetta er frekari sönnun samsæris milli dómskerfisins og barnaníðinga.
Mandy Kopp og hinir fórnarlömbin voru yfirheyrð tvisvar sinnum í viðbót fyrir árið 2009, og aftur greindu þau
tvo háttsetta lögfræðinga sem nauðgara sína af ljósmyndum.
Hins vegar svöruðu hvorki opinberi saksóknari Dresden né rannsóknarnefnd Saxlands.
Í staðinn birta þeir nafn fórnarlambsins og búsetustað þess.
Mandy Kopp var síðan kærð fyrir ærumeiðingar af hinum nafngreindu gerendunum.
Í ótta um líf sitt og vegna frekari lagalegra aðgerða afhjúpaði hún ekki allt sem hún vissi.
Í nóvember 2012 var réttarhöldunum frestað eftir að Mandy fékk taugaáfall á fjórða degi
réttarhöldanna, eftir sjö klukkustunda málflutning.
Stuttu síðar, þann 28. janúar 2013, rann tómlætingartíminn út fyrir þessi grimmilegu athæfi.
Hins vegar hefði verið hægt að koma í veg fyrir þessa fyrningarlöggjöf. Mandy Kopp var ekki ein í yfirlýsingu sinni.
Saxneska embættið til verndar stjórnarskránni hafði einnig rannsakað rauðljósahverfið og afhent sprengiefni til
innanríkisráðherra Saxlands, Thomas de Maizière, árið 2005.
Samkvæmt þessu voru dómarar og saksóknarar í Leipzig grunaðir um samsæri við glæpamenn
og um að hafa sjálfir tekið þátt í barnaníði.
Nöfn gerendanna voru kunn Stjórnlagaverndarskrifstofunni.
Embætti verndar stjórnarskrárinnar greindi einnig frá því að rauðljósahverfið hefði
kúgað embætti saksóknara með þessu sakaefni.
Í staðinn varaðu viðkomandi embættismenn við húsleitum, hindruðu rannsóknir og höfðu áhrif á réttarhöld.
Hins vegar upplýsti De Maizière, sem æðsta yfirvöld, hvorki þingið né viðeigandi sakamálayfirvöld.
Hann var síðar ákærður fyrir hindrun réttlætis í embætti.
Hins vegar voru rannsóknirnar síðar hættar og Saxony-mýran var afskrifuð sem "heit loft" og "samsæriskenning".
Tilvist glæpagengis var neitað.
Í staðinn voru tveir fremstu rannsóknaraðilar lögreglunnar og embættis verndar stjórnarskrárinnar ráðist á.
Aðalrannsóknarmaðurinn í deild sakamálarannsókna sem sér um skipulagðan glæpastarfsemi, Georg Wehling, var sviptur
embætti beint af innanríkisráðherranum á vafasömum forsendum.
Simone Skroch, áður Henneck, sem var þá deildarstjóri hjá embætti verndar stjórnarskrárinnar og hafði þegar brotið
upp barnaníðsnet í fyrri stöðu sinni sem saksóknari, var nú beitt árum saman agameðferð og rannsóknum.
Báðir voru ákærðir, en síðan sýknaðir af aðalákærunum eftir langa réttarhöld.
Thomas De Maizière, aftur á móti, gekk upp í gegnum raðirnar og gegndi ýmsum embættum sem sambandsráðherra.
Við tókum eftir sama fyrirbæri í Epstein-málinu, þegar saksóknarinn Alexander Acosta, sem verndaði
gerendurna, var gerður ráðherra vinnumála af Trump.
Er þetta enn eitt dæmi um mynstur þar sem réttarkerfið grípur til harðra aðgerða gegn uppljóstrurum, á meðan hinir
raunverulegu glæpamenn halda áfram órekinir og þeir sem hylma yfir glæpina eru settir í æðri stöður?
3. Verndaði austurríska dómskerfið barnaníðinginn leikarann Florian Teichtmeister?
Árið 2023 var mikil eftirvænting um hina afar vægu dóm sem kveðinn var upp á Florian Teichtmeister,
austurríska leikarann og frímúrara Stóru-logu Austurríkis.
Teichtmeister var greinilega svo sannfærður um frímúrara að hann byggði jafnvel hof á lóð sinni.
Hann var á réttarhöldum vegna þess að mikið magn fíkniefna hafði fundist í eigu hans og hann hafði safnað 76.000 barnaklámskrám.
Mörg þeirra voru ritstýrð af honum, skýrskráð eða sett saman í kollásar.
Í ummælum sínum lýsti hann verstu ofbeldisfullu fantasíunum sem hann ímyndaði sér að beita börnum.
Frá píningum, kvalningum og hrikalegum nauðgunum til dauða þekktu fantasíur hans engin mörk.
Saksóknaraembættið flokkaði Teichtmeister sem hættulegan á skala frá 1 til 10 og setti hann í næst hæsta stigið, 9.
Þrátt fyrir þá alvarlegu hættu sem hann veldur og þrátt fyrir að þúsundir og aftur þúsundir barna hafi orðið fyrir skaða og að
Teichtmeister, sem neytandi, beri hluta af sökinni, fékk hann aðeins tveggja ára skilorðsbundinn
dóm með skilyrði um að hann gangist undir meðferð.
Svo þarf hann ekki að eyða einum einasta degi í fangelsi fyrir gjörðir sínar.
Ekki aðeins dómurinn, sem var algjörlega óviðeigandi, heldur vekur einnig hegðun þeirra sem
tóku þátt í réttarhöldunum alvarlegar spurningar.
Engin rannsókn var gerð á því fyrir hvern Teichtmeister hafði skrifað athugasemdir í skjölin, né hvort hann væri hluti af neti.
Samkvæmt áhorfendum réttarhaldsins voru engar gagnrýnar spurningar lagðar fyrir ákærða og engar spurningar
til vitna voru bornar fram af ákæruvaldinu né dómaranum.
Var ótti um að aðrir áberandi einstaklingar yrðu afhjúpaðir?
Það var aldrei kannað hvort hann hefði í raun og veru framkvæmt ofbeldisfullar fantasíur sínar.
Þetta var þrátt fyrir skýr sönnunargögn, svo sem innkaupalista sem fundinn var í eigu hans
um kaup á stelpufötum og sadómasóískum munum.
Dómari Stefan Apostol harmaði félagslega útilokun Teichtmeister og taldi mótmælin gegn honum grundvöll fyrir mildandi aðstæðum.
Sá nokkuð kyrrstæður saksóknarinn Julia Kalmar halddi eftir mikilvægum upplýsingum þar til aðalmeðferð sönnunargagna lauk.
Þrátt fyrir vottaða mikla hættu sem Teichtmeister var talin bera, ákvað hún að kæra ekki dómnum.
Boðaði sérfróð vitnið, prófessor Dr. Peter Hofmann, tók einnig sterkt til orða til stuðnings
varnaraðilanum og dró úr hættunni sem hann ógnaði.
Hofmann hafði þegar vakið athygli í fyrri réttarhöldum vegna misnotkunar fyrir að útbúa undarlegar sérfræðiskýrslur
til hagsbóta ákærðu og draga úr alvarleika glæpanna.
Hann sagði einu sinni: "Hálfur hluti barna sem verða fyrir áhrifum geta tekist vel á við pedófíluárásir."
Þeir fella það inn í ævisögu sína og þróa ekki með sér áfallastreituröskun.
Var það tilviljun að hann var valinn sem sérfræðivottur í þessu máli?
Bráðabirgðaniðurstaða:
Dómurinn og undarlega hegðun vitnisfræðingsins, dómara og saksóknara vekja upp spurningar.
Var Teichtmeister meðhöndlaður af varfærni svo hann myndi ekki afhjúpa fleiri samverkamenn?
Gátu tengsl hans við frímúrara bjargað honum frá fangelsisvist?
Í samræmi við slagorðið sem dagblaðið Der Standard notaði til að lýsa frímúrurum: "Bræður standa saman"?
4. Holland og Belgía: Málið um Zandvoort
"Zandvoort barnaníðingshringurinn" er nefndur eftir hollenska strandbænum Zandvoort, þar sem
tveir af helstu gerendunum reku myndbandsverslun.
Þessi hópur barnaníðinga framdi verstu glæpi.
Þegar málið kom í ljós árið 1998 voru hundruð kvikmynda gerðar upptækar sem sýndu börn og jafnvel ungabörn vera nauðguð.
Kynlífsveislur voru haldnar um borð í jacht einnar af gerendunum, sóttar af meðlimum elítunnar, þar sem svokölluð
snuff-myndbönd voru tekin upp, sem sýna börn misnotuð og pyntað til dauða fyrir framan myndavélina.
Einn af börnunum sem dóu í kjölfarið var 13 ára gamli Manuel Schadwald, sem hafði verið numinn brott frá
Berlín og neyddur til vændis í barnahóri í Rotterdam.
Belgíska borgaralegra réttindahjálparhópurinn "Werkgroep Morkhoven" og stofnandi og stjórnandi hans, Marcel
Vervloesem, léku lykilhlutverk í því að varpa ljósi á málið.
Hópnum var sent myndbönd sem sýndu karla stunda kynlíf með börnum.
Þeir sendu þessar upplýsingar til lögreglunnar. Hins vegar svaraði belgíska lögreglan ekki í fimm ár.
Árið 1997 tilkynnti dómsmálaráðherrann að engin barnaníðingshópur væri til staðar, og síðar kom í ljós að
maðurinn í myndbandinu var skyldur belgískum stjórnmálamönnum.
Vegna aðgerðaleysis lögreglunnar framkvæmdi Vervloesem eigin rannsóknir og tókst honum að koma á
sambandi við einn af gerendunum og öðlast traust hans.
Hins vegar var þessi gerandi skömmu síðar myrtur.
Hins vegar tókst Vervloesem að komast yfir þúsundir skráa sem innihéldu klámfengið og í sumum
tilvikum sadískt efni við innbrot í heimahús sitt.
Hann afhenti þau síðan fjölmiðlum og embætti saksóknara.
Hins vegar hafa sjö geisladiskar með sönnunargögnum, sem Werkgroep Morkhoven sendi aðalvararíkissaksóknara
dómstólsins í Antwerpen, horfið sporlaust.
Vervloesem tryggði einnig yfir 3.000 skjöl sem innihéldu heimilisföng viðskiptavina og reikninga, sem gerði
ljóst að barnaníðingsnetið starfaði um allan heim, þar á meðal í Þýskalandi, Bandaríkjunum og Ísrael.
Hins vegar gerðu rannsóknir Vervloesem hann sjálfan að skotspónum réttarkerfisins.
Hann var ákærður fyrir barnaníð – og var dæmdur til margra ára fangelsisvistar.
Eftir að hafa setið í belgískum fangelsum í tvö ár var hann látinn laus árið 2010 með eftirfarandi skilyrðum:
1) Honum var bannað að hafa samband við fjölmiðla og að halda áfram að fjalla um mál tengd barnaníðingum.
2) Honum var ekki leyft að taka þátt í viðburðum sem samtök sem berjast gegn barnaníði höfðu skipulagt, né var honum leyft að
hafa samband við vini sína úr Werkgroep Morkhoven, sem höfðu trúrlega heimsótt hann í
fangelsi vikulega meðan á fangelsisvist hans stóð.
Er það ekki undrunarefni að dómsvaldið, af öllum stofnunum, skuli leggja slíkar skilmála á?
Var hér reynt að þagga niður óþægilegan uppljóstrara?
Og – hafði dómskerfið tengsl við gerendurna þegar það reyndi að koma í veg fyrir að þessar mál yrðu leyst?
En fjölmiðlar gerðu einnig miklar tilraunir til að eyðileggja orðspor Vervloesem og sýna hann sem barnaníðing.
5. Frakkland: Baráttufólkið Janett Seemann og Stan Maillaud greina frá þátttöku franska
dómskerfisins í málum um skipulagða barnaníðingu og morð.
Þýska baráttukonan Janett Seemann hafði þegar baráttast í Þýskalandi gegn því að fjölmörg börn týndust í pedófílanetum.
Í því skyni hafði hún meðal annars búið til tvær myndbandsskilaboð: eitt til þáverandi páfa Benedikts
XVI og hitt til fyrrverandi kanslara Angelu Merkel.
Hún gekk síðar til liðs við Stan Maillaud, franskan baráttumann og fyrrverandi landgendarma.
Sem teymi rannsökuðu þeir sérstaklega mál um skipulagða barnaníðingu sem sneri að frönsku dómskerfinu.
Stan Maillaud lýsti lögfræðilegum málsmeðferðum og aðgerðum sem hann hafði rannsakað sem
ekki einungis ólöglegar, heldur glæpsamlegar.
Samkvæmt Maillaud voru þessar dómsniðurstöður ekki gefnar í nafni lýðsins, heldur í nafni glæpsamlegs hulduafls.
Hann og Janett Seemann rannsökuðu nokkur mál í Frakklandi þar sem meðlimir dómskerfisins, svo sem lögreglumenn, lögmenn,
dómarar og saksóknarar, höfðu unnið með útvöldum geðlæknum.
Sama mynstrið kom alltaf fram:
Um leið og tilkynnt var um kynferðislega misnotkun barna af hálfu móður þeirra, tók réttarkerfið til starfa.
Hins vegar var þetta ekki gert – eins og búast hefði mátt við – til að vernda misnotuð börn og koma gerendunum fyrir rétt.
Nei, þvert á móti: mæðurnar og misnotuðu börnin þeirra urðu fyrir lögreglu- og dómsterror.
Verndandi ættingjar voru lögðir undir ólögmætar málsmeðferðir, fangelsaðir og vistaðir á geðspítala.
Í mörgum tilfellum gátu mæður ekkert gert til að vernda börn sín fyrir nauðgurum.
Í nokkrum tilvikum voru forsjárréttindi þeirra jafnvel afturkölluð.
Í mörg ár hafa þeir þurft að horfa á börn sín í umsjá pyntara sinna, hjálparvana.
Í viðtölum sem Stan Maillaud tók við móðurnar sem málið varðar nefna þær sérstaklega þá einstaklinga sem koma að
málunum og lýsa ólögmætum aðgerðum dómara og annarra réttarkerfisstarfsmanna sem tengjast málunum.
Samkvæmt vitnisburðum eru þetta einnig afar alvarlegir glæpir, svo sem að taka upp morð á börnum til að framleiða snuff-myndbönd.
Vitni greina einnig frá stærri samkomum þar sem börn voru misþyrmt eða nauðguð af mörgum einstaklingum.
Einnig eru vitnisburðir um að barnaníð hafi verið framið af fyrrverandi frönskum forseta og nokkrum ráðherrum.
Skuldbinding Maillaud og Seemann leiddi til þess að þessir tveir aktívistar urðu einnig skotspónar dómstóla og lögreglu.
Þeir voru eltir af lögreglunni, tímabundið handteknir á grundvelli ólögmætra ásakana og
undirorpnir ómannúðlegum yfirheyrsluaðferðum.
Þeir voru fordæmdir í fjölmiðlum og flúðu að lokum til Venesúela.
Þar var Stan Maillaud rekinn upp af Interpol og framseldur til Frakklands, þar sem hann þurfti að afplána fangelsisdóm.
Meðal annars var hann ákærður fyrir barnabrottnámið.
Staðreyndin er sú að Stan Maillaud hjálpaði móður sem hafði misst forsjá barns síns til að koma barninu í örugga vist,
þar sem barnið var meðal annars beitt ofbeldi af eigin föður.
Samkvæmt vitnisburðum var saksóknarinn sem bar ábyrgð á fangelsun Maillaud einn af gerendunum í misnotkuninni.
Bráðabirgðaniðurstaða:
Rannsóknir Seemanns og Maillauds sýna einnig að þeir sem bera ábyrgð í réttarkerfinu vernda gerendurna og ráðast
virkt á fórnarlömbin, ættingja þeirra og baráttufólkið sjálft.
6. Belgía: Málið Marc Dutroux og hlutverk belgíska dómskerfisins
Marc Dutroux-málið er sennilega þekktasta mál barnabrottnáms, barnaníðs, pyntinga, æxlunarþungunar og barnamorðs í Evrópu.
Dutroux kom fyrir dómstól tvisvar.
Árið 1989 var hann dæmdur til 13,5 ára fangelsisvistar fyrir fimm tilvik kynferðisofbeldis, en hann
þurfti ekki einu sinni að afplána þriðjung refsitímans.
Ákæran þegar hann var handtekinn að nýju árið 1996 var sú að hann hefði numið sex stúlkur á barns- og unglingaaldri
á brott, misþyrmt þeim kynferðislega og læst þær eins og dýr í kjallarakjallara eins af húsum sínum.
Fjórir þeirra dóu í kvalarþjáningum meðan þeir voru í fangelsi.
Helsta deilan í Dutroux-málinu snerist um hvort hann væri spilltur einn gerandi eða hvort hann væri
einnig birgir fyrir mun stærra net valdamikilla karla.
Hvaða sönnunargögn og sannanir voru til þess að Dutroux væri að starfa fyrir net?
1. Yfirlýsing hans sjálfs:
Árið 2002 sagði Dutroux í viðtali í fangelsi að það væri í raun til net með mörgum glæpsamlegum afleiðingum.
Stelpurnar voru ekki bara þarna fyrir hann einan, heldur líka fyrir aðra.
2. Fjárhagsstaða hans:
Dutroux, atvinnulaus og á félagslegri framfærslu, átti fimm hús, keypti reglulega hlutabréf og hafði nokkra
bankareikninga þar sem stórar reiðufjárupphæðir höfðu verið lagðar inn á sama tíma og stelpurnar voru numdar á brott.
Ef Dutroux hefði einungis misþyrmt börnunum sjálfur, hefði hann ekki grætt neitt fé af því.
3. Vitnisburðir:
Survivor Regina Louf sagði einnig að Marc Dutroux hefði ekki starfað einn, heldur hefði meðákærði hans,
brússelverskiptamaðurinn Michel Nihoul, skipulagt kynferðisveislur með börnum sem Dutroux hafði útvegað.
"Michel Nihoul pantaði börn á aldrinum tólf til fjórtán ára frá Marc Dutroux fyrir viðeigandi pedófíluveislur," sagði hún.
Dutroux sjálfur sagði einnig að Nihoul naut verndar "frá allra efstu stigum".
Maðurinn hafði tengiliði í brúselska jet-setinu , þar á meðal marga viðskiptavini viðeigandi sadomasókistra partía.
4. Rannsóknir rannsóknardómara Jean-Marc Connerotte:
Hann fylgdi vísbendingum sem bentu til nets.
Hann setti upp símanúmer þar sem borgarar gátu nafnlaust veitt upplýsingar um Dutroux-málið.
Fjölmörg upplýsingar hrundu rannsakendunum.
Þar á meðal voru yfirlýsingar nokkurra ungra kvenna sem gerðu ótrúlegar fullyrðingar á blaði:
Þeir vissu um kynlífsveislur snemma á áttunda áratugnum í æðstu stéttum, þar sem börn voru pyntuð og drepin.
Nihoul og Dutroux voru einnig séðir þar. Jafnvel belgíski konungurinn Albert II var nefndur
sem gestur á slíkum hrollvekjandi "veislum".
Bráðabirgðaniðurstaða:
Það hefði verið fullkomlega rökrétt að fylgja eftir mörgum vísbendingum sem bentu til nets.
Hins vegar, ef litið er á aðgerðir dómstóla og öryggisyfirvalda, verður ljóst að allt var gert til að koma í
veg fyrir að rannsóknin afhjúpaði net, til þess að hægt væri að kynna Dutroux sem einn geranda:
Nokkrar vísbendingar sem lögreglan lagði fram voru alls ekki rannsakaðar, þar á meðal vitnisburðir og myndbandsupptökur
sem lögreglan lagði hald á í húsi Dutroux en greindi ekki.
Aðrar sannanir voru stolnar eða einfaldlega horfnar.
Byrjun réttarhöldanna tafðist gífurlega.
Það tók heilar sjö og hálfa ári áður en Dutroux og þrír meðákærðir voru leiddir fyrir dóm.
Á þessu tímabili dóu hins vegar að minnsta kosti 27 vitni undir dularfullum kringumstæðum.
Flestir þeirra vildu gefa skýrslu um tengsl sem studduðu gruninn um að Marc Dutroux væri ekki einn
gerandi, heldur að umhverfis hann væri net samverkamanna.
Aðstæðurnar sem leiddu til dauða þessara 27 vitna voru annaðhvort rannsakaðar ófullnægjandi eða ekki rannsakaðar yfir höfuð.
Survivor Regina Louf var vitni að um það bil 60 morðum og gat jafnvel nefnt 35 fórnarlömb.
Hún gat einnig tilgreint gerendurna, glæpana og glæpatvettin nákvæmlega.
Eftir sálfræðilega skoðun vitnuðu sérfræðingar um að hún hefði orðið fyrir alvarlegri kynferðislegri misnotkun á bernskuárunum.
Þrátt fyrir það var ekki fylgt eftir vísbendingum þeirra, og belgíska ríkissaksóknaraembættið lýsti
vitnisburðum þeirra sem ótrúverðugum og hélt því fram að þeir væru eingöngu afurð ímyndar þeirra.
Saksóknarinn lokaði síðan skjalasafninu sem innihélt vitnisburði þeirra.
Rannsóknardómari Jean-Marc Connerotte, sem var að kanna vísbendingar sem bentu til nets, var fjarlægður úr málinu.
Hann var hlutdrægur vegna þess að hann hafði tekið þátt í góðgerðarviðburði fyrir tvær af stúlkunum sem voru myrtar.
Þessi veika réttlæting leiddi til stormandi mótmæla meðal belgíska íbúa.
Hins vegar var dómstólakerfið óhrifað.
Rannsóknardómari sem tók við af Connerotte, Jacques Langlois, var einn af lykilpersónunum sem bældu niður netkenninguna.
Hann stöðvaði allar rannsóknir á hugsanlegum aðalhöfundum.
árum síðar kom í ljós að Langlois hafði ekki tekið skýrslur yfir 600 (!) vitna með í málsmeðferðinni.
Öll vitnisburðir um net voru geymdir undir lás og lylli.
Rannsakendurnir sem tóku þátt í málinu voru fluttir vorið 1997.
Skjölin sem innihéldu allar staðfestanir, nöfn og grunaða voru lokuð árið 1998.
Síðar sögðu dómsmálaráðherra Marc Verwilghen og ríkissaksóknari Michel Bourlet að þeir hefðu ítrekað kallað
eftir nýjum rannsóknum – en án árangurs, þar sem Langlois hafði hindrað rannsóknirnar.
Jafnframt Langlois gegnir dómsmálaráðherra Melchior Wathelet einnig úrslita­hlutverki.
Wathelet, sem samkvæmt framburði fórnarlamba var sjálfur skipuleggjandi og þátttakandi í kynferðislegum barnapartýum,
sýndi Dutroux óvænt náðun á fyrstu fangelsisdómi sínum eftir að ekki einu sinni þriðjungur refsitímans var liðinn.
Hann ber því að hluta til ábyrgð á því að Dutroux gat numið nokkrar ungar stúlkur á brott, nauðgað
þeim og myrt þær eftir að hann var sleppt úr fangelsi.
Hins vegar hafði hinn hörmulegi ákvörðun um að sýkna Dutroux engar neikvæðar afleiðingar fyrir feril Wathelet – þvert á móti:
Hann var dómari við Evrópudómstólinn frá 1995 til 2003 og aðalsaksóknari Evrópu frá 2012 til 2018.
Ályktun: Öflugir aðilar innan dómskerfisins og rannsóknaryfirvalda hafa augljóslega gert allt sem í þeirra valdi
stendur til að tryggja að Dutroux-málið verði ekki raunverulega leyst, sem bendir til þess að þeir sjálfir hafi verið hluti
af þessum netum eða að minnsta kosti undir þrýstingi þeirra.
Þátttaka dómskerfisins er staðfest með vitnisburði eftirlifandans Regina Louf.
Hún þekkti síðar þátttakendur í kynferðisveislum pedófíla á blaðamyndum og í sjónvarpi, þar sem hún þurfti af
fúsum og frjálsum vilja að þjóna "viðskiptavinum sínum".
Samkvæmt yfirlýsingum þeirra voru þeir allir þekktir sem mjög heiðarlegir meðlimir samfélagsins, þar á
meðal stjórnmálamenn, stjórnendur, iðnrekendur og jafnvel lögfræðingar og dómsstarfsmenn.
Í einni af rannsóknardómurunum sem vitnaði í sjónvarpi um Dutroux-málið þekkti hún jafnvel einn af
samverkamönnum í helgiathafnarmorði á einu af börnunum sínum, sem hún hafði fætt meðan hún var í haldi.
Eftir þessa sökvarpandi yfirlýsingu Regínu Louf var hún talin geðveik og málsmeðferð gegn Michel Nihoul var alfarið hætt.
Þetta var gert af hinni sömu rannsóknardómara sem, samkvæmt yfirlýsingu hennar, var einn af morðingjum barns hennar.
7. Sviss: Málið Nathalie og þátttaka svissneskra dómstólsembættismanna í barnaníði, mansali og satanískum fórnum
Mál Nathalie hefur verið umfjöllunarefni í svissneskum fjölmiðlum í mörg ár.
Blick.ch, til dæmis, greindi árið 2020 frá kynferðislegu og satanísku
helgiathafnaofbeldi gegn átta ára stúlku af hendi eigin föður.
Stúlkan sjálf greindi einnig frá því að faðir hennar hefði gert hana aðgengilega öðrum gerendum.
Hún var einnig vitni að ofbeldi og grimmustu pyntingum annarra barna og fullorðinna.
Hún var vitni að mansali manna, líffæra og adrenókróms og var vitni að satanískum fórnum.
Þetta átti sér stað á helgistöðum og í faldnum neðanjarðargöngum, meðal annarra staða.
Lýsingar Nathalie samræmast ótal öðrum yfirlýsingum sem Kla.TV fjallaði um í heimildamyndunum Blood Sects I og II.
Í máli Nathalie eru einnig skýr merki um samsæri milli dómskerfisins og nets gerenda.
Nathalie taldi jafnvel suma einstaklinga úr svissneska dómskerfinu vera gerendur.
Í upphaflegri sakamálarannsókn gegn föður hennar þekkti hún nokkra gerendur misnotkunar, einn æðri dómara, tvo saksóknara og nokkra
lögreglumenn sem höfðu framkvæmt leit í heimahúsi Nathalie.
Á meðan á málsmeðferðinni stóð sagði Nathalie ítrekað að hún þekkti þessa einstaklinga fyrir.
Þau höfðu tekið þátt í misnotkunar- og moršhátíðahöldum sem faðir þeirra hafði tekið þau í.
Til dæmis var fyrrverandi yfirmaður barnaverndar og fullorðinsverndar (KES) í héraði staðbundinna
félagsþjónustustofnana hjá Nathalie greindur og nefndur sem barnaníðingur og barnamorðingi.
Nathalie greindi frá því að hún hefði séð þessa leiðtoga KES koma með ungbörn á fundi og að hún hefði tekið þátt í morðum á þeim.
KESB, sem hefur umsjón með KES, úthlutaði Nathalie barnalögmanni, sem einnig tilgreindi Nathalie sem gerandann.
Þessi lögmaður hefur aldrei einu sinni talað við Nathalie né móður hennar.
Hún átti engan persónulegan samskipti við Nathalie, heldur mun meira við lögmann föður hennar, sem Nathalie ásakar um misnotkun.
Hún ráðfærði sig við hann um hvernig best væri að ærumeiða Nathalie með sérfræðilegum álitum.
Hún var greinilega að reyna að fá afturkallað forsjáréttindi móður Nathalie.
Þessi aðgerð er löglega kölluð svik við viðskiptavin.
KESB var upplýst um þessi atvik.
Ritstjórateymið hefur sönnunargögn um þetta.
Yfirdómari sem bar ábyrgð á málinu hafði áhrif á lögmann móður Nathalie.
Hann ætti að sannfæra hana um að taka til baka kæruna gegn föður Nathalie.
Lögmaður móður Nathalie lagði þá fram beiðni um að þessi æðsti dómari yrði vígður frá málinu,
en þeirri beiðni hefur enn ekki verið samþykkt.
KESB úthlutaði Nathalie ekki aðeins lögmanni sem, samkvæmt Nathalie, var einn af gerendunum.
Hún skipaði einnig stúlkunni að gangast undir meðferð hjá eldri geðlækni, sem einnig greindi Nathalie sem gerandann.
Þetta er varla hægt að telja tilviljun.
Nathalie greindi frá því að geðlæknirinn hefði gefið henni raflost á meðan á viðtölunum stóð.
Það var henni mjög sárt. Nathalie var ein í viðtalunum.
Móður hennar var ekki leyft að vera viðstadd viðtölin.
Nathalie nefnir ítrekað að yfirvöld og einstaklingar sem tóku þátt í rannsókninni á máli hennar tilheyri hópi gerenda.
Í áframhaldandi meðferð málsins kom ítrekað í ljós að þeir einstaklingar sem nefndir voru höfðu engan áhuga á
hlutlausri rannsókn, heldur á því að hylma yfir Nathalie-málið.
Það er algjörlega skandall og áhyggjuefni að það var ekki faðirinn, sem hefur verið ákærður fyrir misnotkun,
heldur móðir Nathalie, sem hefur algerlega hreinan sakaskrá, sem var sett í gæsluvarðhald í einn dag.
Þar var hún haldið í 24 klukkustundir í köldu fangaklefa með lyktar­miklu utandyra salerni, klædd aðeins í þunn föt, og
var ekki sleppt fyrr en eftir margra klukkustunda yfirheyrslu.
Þessi aðgerð ákæruvaldsins má einungis lýsa sem "þreytustríðstaktík" sem miðar að því að
þreytast og draga úr kjarki móður Nathalie.
Balz Bruder, gagnrýninn blaðamaður hjá Solothurner Zeitung, hafði kjark til að afhjúpa allar þessar tengingar milli
KESB, saksóknaraembættisins og lækna í barn- og unglingageðlækningum og gera þær opinberar í greinum sínum.
Aðalfréttamaður Solothurner Zeitung, sem hafði skrifað um mál Nathalie, fannst látinn í blóðpolli
eftir að hann birti gagnrýnar fréttagreinar sínar.
Nákvæmar aðstæður sem umkringdu dularfullan dauða hins helgaða blaðamanns, sem var
aðeins 53 ára gamall, voru aldrei opinberaðar.
Þetta minnir á Dutroux-málið, þar sem 27 vitni sem vildu gefa skýrslu um þessar tengingar voru einnig dularfullt fjarlægð.
Til að koma í veg fyrir að þetta gerist aftur í máli Nataliu og í öðrum málum, og til að tryggja að glæpum verði
ekki hulin, hafa þeir sem málið varðar og uppljóstrarar þegar gripið til varúðarráðstafana.
Ef eitthvað skyldi henda þeim, hafa þeir þegar gert margar afrit af öllum sönnunargögnum og geymt þau á öruggum stöðum um allan
heim – þar til hlutlaust dómstólakerfi tekur málin til meðferðar.
Ályktun: Dæmin sem rakin eru í þessu forriti eru aðeins brot af heildinni.
Samkvæmt vitnisburðum virðast bæði þjáningar fórnarlamba og grimmd pyntara þeirra vera óendanleg.
Þegar fórnarlömb ná að flýja þessa hringi og tilkynna þessi afbrot, lenda þau aftur og aftur í aðstæðum –
sem eru þeim ákaflega áfallarík – þar sem réttarkerfið ver gerendurna og ræðst á fórnarlömbin.
Í nánast öllum þessum tilvikum eru skýr merki um að hér sé um að ræða stórt, þverþjóðlegt net sem
felur í sér háttsetta meðlimi samfélagsins okkar.
Á svipaðan hátt er sameiginlegur þráður sem gengur í gegnum næstum öll tilfellin sá að þessir mikilvægu
embættismenn og ákvörðunaraðilar voru teknir upp á myndband á meðan þeir misbýttu börnum.
Þetta gerir þá berskjaldaða fyrir hótunum og lúta þeir kröfum hringja sem stjórna þessum netum, sem gerir þeim kleift að þrýsta
fram ákvarðanir í þeirra þágu í stjórnmálum og dómskerfinu.
Þetta útskýrir einnig hvers vegna barnaklámsefni sem hefur komið í ljós er alltaf strax lagt hald á af sérsveitum.
Engin sönnunargögn eru gerð opinber, heldur eru þau undir læsingu og lykli.
Má gera ráð fyrir að þetta sé ein af ástæðunum fyrir löglegu gjaldþrotinu sem Ivo Sasek lýsti ítarlega í ræðu sinni á 19. AZK.
Með stórum hluta stjórnmála og dómsvaldsins greinilega í kverkristinu þessa nets er enn mikilvægara að endurheimta
fjölmiðlana sem fjórða valdþáttinn, sem hingað til hafa einnig að mestu verið undir stjórn þessa spillta kerfis.
Þess vegna biðjum við þig: Deildu þessu þætti og vertu hluti af Kla.TV-netinu svo að ljós varpi á þessar
dómsskandalar og þessir glæpamenn verði sífellt meira undir smásjá í augsýn vakandi almennings.
Öll ofangreind tilfelli benda til þess að fyrr eða síðar verðum við að grípa til lögmætra lýðræðislegra
ferla til að veita hlutlausum dómstólum vald til að fjalla um slík öfgakennd tilfelli.
Hins vegar er þetta skjöl ekki ætlað að gefa til kynna að allir lögreglumenn, dómarar
og dómsstarfsmenn taki þátt í þessum glæpum.
Margir ykkar sinna mikilvægu hlutverki sínu af heilum hug og eru einlæglega staðráðnir í að stuðla að réttlæti.
Við viljum því sérstaklega beina til ykkar, sem einlæglega þjónið samfélaginu:
Óttist ekki að rannsaka persónulega þessa hræðilegu ofstækni innan eigin raða, varpa ljósi
á hana og takast á við hana af óbilandi ákafa.
Aðeins á þennan hátt er hægt að koma í veg fyrir að stjórnarskrárbundið ríki okkar og þar með lýðræði
okkar verði enn frekar grafið undan og verulega skaddað.
Þú tókst að þér þetta starf til að tryggja réttlæti!
Sameinist, sýnið hugrekki, komið fram í dagsljósið og bendið þessari misnotkun valds einu sinni fyrir öll!