Não é para os fracos de coração
Epstein, Dutroux, Teichtmeister - nomes que representam os crimes mais atrozes contra crianças.
Eles eram realmente apenas infratores individuais ou existem redes pedocriminais globais que ainda estão ativas aqui?
Qual é o papel do judiciário?
São verdadeiras as alegações de inúmeras testemunhas de que juízes, promotores e investigadores não apenas
encobrem esses crimes, mas também estão envolvidos neles?
O Kla.TV revela fatos assustadores.
EUA, Alemanha, Áustria, Holanda, Bélgica, França e Suíça:
O envolvimento do judiciário em casos de abuso e assassinato gravíssimo de crianças em sete países foi examinado.
Introdução: : Eu o transmito a todos por escrito. O pior e mais perverso abuso infantil que já vi e ouvi
ser descrito em minha vida, pelas próprias vítimas,
os piores e mais perversos infratores foram os promotores e os próprios juízes.
Estou falando sério. Os perpetradores mais pervertidos que já vi em minha vida eram promotores públicos e juízes.
E ninguém toma providências contra essas pessoas.
E você não tem ideia do que acontece quando um denunciante se manifesta.
E, especialmente no caso dessas vítimas de abuso ritual, crianças pequenas, infantes e bebês, as
crianças geralmente são drogadas antes de serem mortas.
E esse é o ponto que quero destacar: há anos venho dizendo que tenho uma suspeita bem fundamentada de
que temos um crime organizado no judiciário daqui.
E é por isso que eu digo, e dou isso a todos por escrito, que os piores infratores estão no sistema judiciário.
E se algo acontecer comigo, então você pode considerar o que eu disse como uma declaração de
testemunha, como um depoimento de testemunha juramentado.
O compromisso de Dorothea Thul e sua declaração tiveram sérias consequências:
Sua colega médica, a Dra. Jette Limberg-Diers, publicou um apelo por ajuda, dizendo que a pediatra havia sido agredida e
espancada e que havia sido levada para uma ala psiquiátrica.
Sua carteira de motorista havia sido revogada e sua casa havia sido hipotecada, o que deveria levar a venda forçada da casa.
Ela foi processada criminalmente por insultar pessoas na Internet.
De acordo com seu canal no Telegram, ela foi condenada a nove meses de prisão em liberdade condicional em 2021,
com um período de liberdade condicional de três anos.
A Dra. Dorothea Thul desmaiou na sala do tribunal.
Em abril de 2023, ela foi detida preventivamente por incitação do povo.
Desde então, ela desapareceu de cena e ninguém sabe onde ela está ou como está.
Por que estão sendo tomadas medidas tão enérgicas contra a Dra. Thul?
Isso poderia estar relacionado à sua declaração de que os piores infratores estão no sistema judiciário?
Há indícios de que o judiciário esteja envolvido em redes de pedofilia?
O Kla.TV investigou essas questões e descobriu alguns abismos assustadores.
Um grande número de sobreviventes e testemunhas de violência sexualizada e ritual organizada testemunhou
que juízes, promotores, advogados e policiais de alto escalão estão envolvidos nesses crimes.
Alguns deles são os próprios perpetradores, outros encobrem as redes pedocriminosas, protegem os
perpetradores e perseguem testemunhas e ativistas.
Ouça alguns exemplos abaixo.
1º EUA-
O envolvimento do sistema judiciário dos EUA no escândalo Epstein O financista e agressor sexual norte-americano
Jeffrey Epstein dirigiu uma rede de tráfico sexual com menores de idade durante um período de cerca de 20 anos.
As vítimas relatam tráfico sexual e agressões sexuais que ocorreram já em 1996.
Estima-se que houve pelo menos 100 vítimas no total.
Entretanto, o número de casos não registrados é certamente muito maior.
Maria Farmer, uma das vítimas de Epstein, que foi forçada a trabalhar na recepção de uma casa de hóspedes onde Epstein
residia na época, observou o seguinte em um período de um ano:
Todos os dias, de 5 a 10 meninas eram levadas para Epstein, o que era muito ruim para as crianças.
Ela falou de um total de milhares de meninas que chegaram à propriedade de Epstein.
Somente na Flórida, 500 meninas que Maria Farmer queria contatar para testemunhar
contra Epstein não puderam mais ser encontradas.
Ela não consegue entender o que aconteceu com todas as meninas.
Ela suspeita fortemente que eles perderam suas vidas.
Virginia Roberts Guiffre, outra vítima de Epstein que permaneceu em seu poder durante anos, disse:
Eu vi centenas de garotas passarem pela porta de vaivém de Jeffrey, sua porta que gira constantemente.
Virginia Roberts Guiffre estava presente ao vivo quando Epstein recebeu trigêmeos de 12 anos de
idade do escoteiro de modelos Brunel, da França.
As meninas foram forçadas a realizar atos sexuais desviantes com Epstein.
No entanto, Epstein não apenas abusou e estuprou as meninas, mas também as colocou à disposição de celebridades para sexo.
As meninas viajaram pelo mundo todo para o evento.
Várias vítimas de Epstein mencionaram nomes de pessoas que as abusaram sexualmente quando eram menores de idade.
Além de Epstein, Virginia Roberts Guiffre acusou as seguintes pessoas de abusar dela:
Príncipe Andrew, o famoso advogado Alan Dershowitz, o gerente de fundos de hedge Glenn Dubin, o político Bill Richardson, o
escoteiro de modelos francês Jean-Luc Brunel, o cientista de IA Marvin Minsky e o bilionário do setor hoteleiro Tom Pritzker.
Maria Farmer informou que Donald Trump, assim como Bill e Hillary Clinton, eram co-conspiradores de Jeffrey Epstein.
Ela os viu todos entrando e saindo do Epstein e sabia que eles faziam parte do todo, diz Farmer.
Epstein cultivou boas relações com o judiciário.
Várias demandantes contra Epstein testemunharam que o conhecido advogado americano Alan M. Dershowitz, que
defendeu Epstein várias vezes, foi um dos perpetradores.
Maria Farmer literalmente rotulou Dershowitz de co-conspirador.
Virginia Roberts Guiffre - a principal demandante no caso Epstein - processou o advogado em
2019 por abuso sexual e difamação de caráter.
Dershowitz, então, entrou com uma reconvenção por difamação de caráter e inflição intencional de sofrimento emocional.
Até hoje, ele nega veementemente ter tido contato sexual com menores de idade.
A alegação de que o advogado havia abusado de Virginia Roberts Guiffre quando era menor de idade
foi até mesmo retirada dos arquivos por um juiz.
Dershowitz ficou impune, embora várias mulheres o tenham incriminado.
Elas afirmaram ter sido abusadas sexualmente ou estupradas por ele quando eram menores de idade.
Ele também se tornou ativo com vários reclamantes na busca de informações
desacreditadas e as encaminhou ao investigador principal.
Ele afirmou, por exemplo, que Virginia Roberts Guiffre era uma conhecida prostituta e mentirosa.
Ela, entre todas as pessoas, que, de acordo com suas próprias declarações, foi forçada a se prostituir
por Epstein e Dershowitz quando era menor de idade!
A pressão da mídia e dos advogados sobre Virginia Roberts Guiffre acabou fazendo com que ela
cedesse e retirasse a acusação contra Dershowitz.
Epstein foi representado por Alan Dershowitz em um processo judicial pela segunda vez em 2019.
Epstein já havia sido acusado, em 2008, de estuprar menores e forçá-los a se prostituir, pelo que
normalmente teria de cumprir pena de prisão perpétua(!).
Em vez disso, Jay Levkowitz, outro advogado famoso e bem pago da equipe de sete advogados de Dershowitz na
época, negociou um acordo extrajudicial com o promotor federal da Flórida, Alexander Acosta.
Como resultado desse acordo, Epstein recebeu uma sentença de prisão completamente
inadequada de 18 meses em vez de prisão perpétua.
Ele teve de cumprir apenas 13 meses dessa sentença.
Ele estava alojado na ala privada da prisão e tinha até 12 horas de folga todos os dias para ir ao seu escritório.
O promotor Acosta e a equipe de advogados liderada por Levkowitz e Dershowitz são, portanto, responsáveis pelo
fato de que Epstein só teve de cumprir 13 meses em vez de prisão perpétua após seu julgamento em 2008.
Essa foi a única maneira pela qual Epstein conseguiu continuar administrando a rede de estupro de crianças até 2019.
Além disso, Epstein escapou de um processo federal em 2008 graças a esse acordo, que,
por sua vez, o salvou de outras investigações.
Surge a suspeita de que o fato de não terem sido investigados mais detalhes sobre o escândalo Epstein certamente favoreceu
os responsáveis no judiciário e os perpetradores proeminentes.
O promotor Acosta foi posteriormente promovido a Secretário do Trabalho sob o comando de Trump.
Isso foi uma recompensa por seu comportamento cooperativo ao proteger os criminosos e manter
em segredo a verdadeira extensão do escândalo?
A jornalista Julie K. Brown, do jornal americano Miami Herald, soube por policiais que eles não tiveram
permissão para conduzir uma investigação adequada sobre Epstein por instruções de autoridades superiores.
Ela inspecionou arquivos judiciais e finalmente publicou uma série sobre os crimes de Epstein em novembro de 2018.
Ela foi a única a divulgar a extensão total das alegações.
Realmente não havia ninguém acompanhando tudo isso, disse a jornalista.
Até mesmo o FBI , um dos mais altos órgãos de aplicação da lei nos EUA, não processou Epstein, embora, de acordo com
a vítima de Epstein, Maria Farmer, tivesse sido bem informado sobre a rede de tráfico sexual com menores.
O FBI também estava ciente de que Maria Farmer e sua irmã Annie haviam sido vítimas da
rede de tráfico sexual de Epstein já em 1996.
De acordo com Maria Farmer, o FBI sabia exatamente quem estava envolvido no caso e que Epstein estava conduzindo um
esquema de chantagem com material de pornografia infantil.
No entanto, nenhuma medida foi tomada contra Epstein.
Devido às provas existentes, o FBI teria tido o dever de prender Epstein por toda a vida. Mas não o fez.
Conclusão preliminar:
O caso Epstein revela que o judiciário e as autoridades de investigação fizeram vista grossa, o que
levou a anos de profundo sofrimento para muitas meninas.
Infelizmente, pouca coisa mudou.
Sua cúmplice Ghislaine Maxwell foi condenada a 20 anos de prisão.
No entanto, a juíza Alison Nathan não admitiu nenhuma prova nesse julgamento contendo os nomes de
outros possíveis envolvidos, cúmplices ou beneficiários.
Os registros de voo do Lolita Express , que transportava as celebridades para a ilha de Epstein, ou o Black
Book de Maxwell tiveram de ser apresentados ao tribunal com as páginas praticamente apagadas.
Portanto, com exceção de Maxwell, todos os outros infratores importantes continuam soltos.
2º Alemanha: Pântano saxônico
- O sistema judiciário ocultou os crimes e o grupo de perpetradores?
O termo Pântano Saxônico é usado para descrever um caso relacionado ao envolvimento de personalidades do alto
escalão da Saxônia na prostituição forçada de menores.
Como testemunha, Mandy Kopp, que era menor de idade na época, fez acusações graves contra esses indivíduos de alto escalão.
Em 1989, problemas familiares a levaram ao bordel Jasmin para menores em Leipzig.
Lá, ela e outras meninas foram severamente abusadas fisicamente, estupradas e torturadas durante anos.
Em 1993, os eventos no bordel Jasmin ficaram conhecidos como o caso Pântano Saxônico e o bordel foi invadido.
Em um interrogatório policial, Mandy Kopp identificou vários de seus algozes:
Entre eles estiveram juízes, advogados, policiais e agentes imobiliários renomados de Leipzig.
De acordo com Mandy, o juiz que presidiu o julgamento também era um dos estupradores.
Esse juiz condenou o operador do bordel a uma pena branda de quatro anos e dois meses de prisão.
O proprietário do bordel testemunhou posteriormente que só foi punido de forma branda porque não revelou
os nomes dos criminosos em seu bordel para menores.
Essa é mais uma evidência do envolvimento do sistema judiciário com criminosos pedófilos.
Mandy Kopp e suas companheiras de sofrimento foram interrogadas mais duas vezes até 2009, e novamente identificaram dois
advogados de alto escalão como estupradores em fotografias.
Mas nem o gabinete do promotor público de Dresden nem o comitê investigativo da Saxônia responderam.
Em vez disso, eles publicaram o nome e o local de residência da vítima.
Mandy Kopp foi então acusada de difamação pelos perpetradores identificados.
Temendo por sua vida e temendo outros processos judiciais, ela não revelou totalmente o que sabia.
Em novembro de 2012, o julgamento foi adiado depois que Mandy sofreu um colapso nervoso no quarto
dia do julgamento, após sete horas de audiências.
Pouco tempo depois, em 28 de janeiro de 2013, os atos cruéis prescreveram.
Entretanto, esse prazo de prescrição poderia ter sido evitado. Porque Mandy Kopp não estava sozinha em sua declaração.
O Gabinete da Saxônia para a Proteção da Constituição também investigou o ambiente da luz vermelha e
entregou material explosivo ao Ministro do Interior da Saxônia, Thomas de Maizière, em 2005.
De acordo com o relatório, juízes e promotores públicos de Leipzig eram suspeitos de estarem em conluio com
criminosos e de estarem envolvidos em abuso infantil.
Os nomes dos perpetradores eram conhecidos pelo Gabinete para a Proteção da Constituição.
O serviço de proteção à constituição também relatou que o meio da prostituição chantageou
a promotoria com este material incriminador.
Em troca, os oficiais em questão avisaram sobre batidas, obstruíram investigações e influenciaram julgamentos.
No entanto, De Maizière, como autoridade máxima, não informou nem o Parlamento nem as
autoridades responsáveis pela investigação criminal.
Mais tarde, ele foi acusado de obstrução da justiça no exercício do cargo.
No entanto, as investigações foram posteriormente encerradas e o Sachsensumpf foi
rotulado de conversa fiada e teoria da conspiração.
A existência de uma rede criminosa foi negada.
Os dois principais investigadores da polícia e do Escritório para a Proteção da Constituição foram atacados.
O investigador-chefe do Departamento de Investigação Criminal na área de crime organizado, Georg Wehling, foi suspenso
diretamente pelo Ministro do Interior por motivos duvidosos.
A então chefe do Gabinete para a Proteção da Constituição, Simone Skroch, anteriormente Henneck, que já havia desarticulado uma
rede de pedofilia no seu trabalho anterior como promotora pública, também foi submetida a
processos disciplinares e investigativos durante anos.
Ambos foram acusados, mas absolvidos das acusações principais após um longo julgamento.
Thomas De Maizière, por outro lado, ascendeu a vários cargos como Ministro Federal durante sua carreira.
Já vimos a mesma coisa no caso Epstein, quando Alexander Acosta, o promotor que protegeu os criminosos,
foi promovido por Trump a Secretário do Trabalho.
Será que este padrão mostra mais uma vez que o poder judicial toma medidas veementes contra os denunciantes,
enquanto os verdadeiros criminosos permanecem protegidos e os encobrimentos são promovidos?
3. O judiciário austríaco protegeu o ator pedófilo Florian Teichtmeister?
A sentença extremamente branda contra Florian Teichtmeister, o ator austríaco e maçom da Grande
Loja da Áustria, causou grande agitação em 2023.
Teichtmeister estava obviamente tão convencido da Maçonaria que até construiu um templo em sua propriedade.
Ele estava sendo julgado porque uma grande quantidade de drogas foi encontrada em sua posse e ele
havia coletado 76.000 arquivos de pornografia infantil.
Ele editou muitos deles, adicionou comentários ou os reuniu em colagens.
Em seus comentários, ele descreveu as piores fantasias violentas que imaginava infligir às crianças.
Desde açoitamentos, torturas e estupros horríveis até a morte, suas fantasias não tinham limites.
O Ministério Público classificou Teichtmeister como o segundo nível mais alto, 9 de 10, em uma escala de periculosidade.
Apesar do grande perigo que representava e do fato de as crianças terem sido prejudicadas em milhares de casos e de Teichtmeister,
como consumidor, ser cúmplice, ele só foi condenado a uma pena de prisão suspensa de dois anos com a condição de fazer terapia.
Portanto, ele não precisa ficar preso nem um dia sequer por seus crimes.
Não apenas o julgamento completamente incoerente, mas também o comportamento das pessoas
envolvidas no julgamento levanta grandes questões.
Não foi investigado para quem Teichtmeister havia comentado sobre os arquivos, nem se ele fazia parte de uma rede.
De acordo com os observadores do julgamento, não foram feitas perguntas críticas ao acusado nem interrogatórios
às testemunhas por parte do Ministério Público ou do juiz.
Eles tinham medo de que outras personalidades importantes fossem expostas?
Nunca foi investigado se ele realmente realizou suas fantasias violentas.
Isso apesar de evidências claras, como uma lista de compras encontrada com ele para a compra
de roupas femininas e objetos sadomasoquistas.
O juiz Stefan Apostol lamentou o afastamento social de Teichtmeister e usou as manifestações contra ele
como motivo para conceder circunstâncias atenuantes.
A promotora pública Julia Kalmar, bastante passiva, omitiu detalhes importantes até a conclusão da audiência de provas.
Apesar de Teichtmeister ser extremamente perigoso, ela decidiu não recorrer da sentença.
A testemunha especialista convidada, Prof. Dr. Peter Hofmann, também defendeu o réu e minimizou o perigo que ele representava.
Hofmann já havia atraído a atenção em julgamentos anteriores por abuso ao elaborar relatórios estranhos de
especialistas a favor dos réus e minimizar os crimes.
Certa vez, ele disse o seguinte: Metade das crianças afetadas consegue lidar bem com o abuso de pedófilos.
Elas os categorizam em sua biografia e não desenvolvem transtorno de estresse pós-traumático.
Foi uma coincidência o fato de ele ter sido escolhido como testemunha especialista para esse julgamento?
Conclusão provisória:
O veredicto e o comportamento estranho do perito, do juiz e do promotor público levantam questões.
Teichtmeister foi tratado com delicadeza para que não revelasse mais cúmplices?
Suas conexões com a Maçonaria o salvaram da prisão?
De acordo com o lema com o qual o jornal Der Standard já se intitulava de forma significativa com relação aos
maçons: Brothers stick together? (Irmãos permaneçam juntos)?
4. Holanda e Bélgica: O caso de Zandvoort
A rede de pornografia infantil de Zandvoort recebeu esse nome em homenagem ao balneário holandês de Zandvoort, onde dois
dos principais criminosos administravam uma locadora de vídeos.
Os piores crimes foram cometidos neste grupo de abusadores de crianças.
Quando o caso foi revelado em 1998, centenas de filmes foram apreendidos nos quais crianças e até bebês eram estuprados.
Festas sexuais com pessoas da elite foram celebradas no iate de um dos criminosos, onde eram filmados os
chamados vídeos snuff, nos quais crianças eram abusadas e torturadas até a morte diante das câmeras.
Uma das crianças que morreu por causa disso foi Manuel Schadwald, de 13 anos, que foi sequestrado em Berlim e
anteriormente havia sido forçado a se prostituir em um bordel para crianças em Roterdã.
O grupo belga de ajuda aos direitos civis Werkgroep Morkhoven, com seu fundador e líder Marcel Vervloesem,
desempenhou um papel fundamental na revelação do caso.
O grupo recebeu o vazamento de vídeos que mostravam homens fazendo sexo com crianças.
Eles os repassaram para a polícia. No entanto, a polícia belga não respondeu sobre isso durante 5 anos.
O Ministro da Justiça anunciou em 1997 que não existia nenhuma rede de pedofilia, e mais tarde descobriu-se
que um homem no vídeo era parente de políticos belgas.
Devido à inação da polícia, Vervloesem iniciou a sua própria investigação e conseguiu entrar em
contato com um dos criminosos e ganhar sua confiança.
Porém, esse criminoso foi assassinado pouco tempo depois.
Apesar disso, Vervloesem conseguiu proteger milhares de arquivos com conteúdo
pornográfico e, às vezes, sádico, invadindo sua casa.
Em seguida, ele os entregou à imprensa e ao Ministério Público.
No entanto, sete CD-ROM com provas que foram enviados pelo Werkgroep Morkhoven ao Procurador-Geral do
Tribunal em Antuérpia desapareceram sem deixar vestígios.
Vervloesem também apreendeu mais de 3.000 documentos com endereços de clientes e faturas que deixavam claro
que a rede de pornografia infantil operava em todo o mundo, inclusive na Alemanha, nos EUA e em Israel.
Entretanto, por meio de suas investigações, o próprio Vervloesem tornou-se alvo do sistema judiciário.
Ele foi acusado de abuso infantil e condenado a vários anos de prisão.
Depois de passar dois anos em prisões belgas, ele foi libertado em 2010 sob as seguintes condições:
1) Ele foi proibido de entrar em contato com a imprensa e de continuar a lidar com casos de pedofilia.
2) Ele não foi autorizado a participar das atividades de organizações que lutam contra o abuso infantil ou a entrar em
contato com seus amigos do Werkgroep Morkhoven, que o visitaram fielmente na prisão todas as
semanas durante o período em que esteve preso.
Não é surpreendente que o judiciário imponha tais condições?
Seria uma tentativa de silenciar um denunciante desagradável?
E – o judiciário tinha alguma ligação com os criminosos quando tentou impedir que esses casos fossem resolvidos?
Mas a mídia também tentou destruir a reputação de Vervloesem e retratá-lo como um molestador de crianças.
5ª França: Os ativistas Janett Seemann e Stan Maillaud relatam o envolvimento do poder judiciário francês
em casos de abuso e assassinato organizado de crianças.
A ativista alemã Janett Seemann já tinha feito campanha na Alemanha contra o
desaparecimento de várias crianças em redes de pedofilia.
Para isso, ela criou entre outras coisas, duas mensagens de vídeo: Uma para o então Papa Bento XVI e
uma segunda para a ex-chanceler alemã Angela Merkel.
Mais tarde, ela uniu forças com Stan Maillaud, um ativista francês e ex-policial.
Em equipe, eles investigaram especificamente casos de abuso infantil organizado nos quais o
sistema judiciário francês estava envolvido.
Stan Maillaud descreveu os procedimentos e medidas judiciais que pesquisou como sendo não apenas ilegais, mas também criminosos.
Segundo Maillaud, estes julgamentos não foram feitos em nome do povo, mas em nome de um poder oculto criminoso.
Ele e Janett Seemann investigaram vários casos na França em que membros do judiciário, como policiais,
advogados, juízes e promotores públicos, trabalharam em conjunto com psiquiatras selecionados.
O padrão era sempre o mesmo:
Assim que o abuso sexual de crianças foi denunciado pelas suas mães, o sistema judiciário entrou em ação.
Mas não – como seria de esperar – para proteger as crianças vítimas de abuso e punir os criminosos.
Não, pelo contrário: as mães e os seus filhos vítimas de abusos foram submetidos ao terror policial e judicial.
Os familiares protetores foram submetidos a processos ilegais, presos e internados em enfermarias psiquiátricas.
Em muitos casos, as mães não podiam fazer nada para proteger seus filhos dos estupradores.
Em vários casos, eles foram até mesmo privados da custódia.
Durante anos, eles tiveram que suportar, sem poder fazer nada, ver seus filhos sob os cuidados de seus algozes.
Nas entrevistas que Stan Maillaud conduziu com as mães envolvidas, elas mencionam especificamente os nomes e as
ações ilegais dos membros do judiciário envolvidos nos casos.
De acordo com testemunhas, esses também são crimes extremamente graves, como filmar o
assassinato de crianças para fazer vídeos snuff.
As testemunhas também relatam reuniões maiores em que as crianças eram abusadas ou estupradas por várias pessoas.
Há também depoimentos de testemunhas de que houve abuso infantil por parte de um ex-presidente francês e de vários ministros.
O compromisso de Maillaud e Seemann fez com que esses dois ativistas também fossem alvo do judiciário e da polícia.
Eles foram perseguidos pela polícia, detidos temporariamente com base em acusações ilegais e
submetidos a métodos desumanos de interrogatório.
Eles foram denunciados na mídia e acabaram fugindo para a Venezuela.
Lá, Stan Mailaud foi localizado pela Interpol e transferido para a França, onde teve que cumprir uma pena de prisão.
Ele foi acusado, entre outras coisas, de sequestro de crianças.
O fato é que Stan Maillaud ajudou uma mãe que havia sido privada da guarda a levar a criança para um lugar seguro porque ela
estava sendo abusada - entre outras coisas - pelo próprio pai.
O promotor público responsável pela prisão de Maillaud foi, de acordo com testemunhas, um dos autores do abuso.
Conclusão provisória:
As investigações de Seemann e Maillaud mostram também que os responsáveis ​​pelo sistema judiciário protegem
os criminosos e atacam literalmente as vítimas, os familiares das vítimas e os próprios ativistas.
6. Bélgica: O caso Marc Dutroux e o papel do poder judiciário belga
O caso Marc Dutroux é provavelmente o caso mais conhecido de sequestro de crianças, abuso
infantil, tortura, incesto e infanticídio na Europa.
Dutroux foi julgado duas vezes.
Em 1989, ele foi condenado a 13,5 anos de prisão por cinco acusações de abuso sexual,
mas não precisou cumprir nem um terço da pena.
Quando foi preso novamente em 1996, foi acusado de sequestrar seis meninas quando eram crianças e adolescentes,
abusar sexualmente delas e trancá-las como animais na masmorra do porão de uma de suas casas.
Quatro delas morreram dolorosamente no cativeiro.
A grande controvérsia no caso Dutroux foi a questão de saber se ele era um criminoso solitário pervertido ou se era
também fornecedor de uma rede muito maior de homens poderosos.
Que indicações e evidências havia de que Dutroux estava agindo para uma rede?
1. Sua própria declaração:
Em 2002, Dutroux disse em uma entrevista na prisão que havia de fato uma rede com muitas ramificações criminosas.
As meninas não estavam lá apenas para ele, mas também para os outros.
2. Sua situação financeira:
Dutroux, desempregado e beneficiário da assistência social, possuía cinco casas, comprava ações regularmente e tinha
várias contas bancárias nas quais grandes somas de dinheiro eram depositadas na mesma época em que as meninas foram sequestradas.
Se Dutroux tivesse apenas abusado das crianças, ele não teria ganhado dinheiro com isso.
3. Declarações de testemunhas:
A sobrevivente Regina Louf também relatou que Marc Dutroux não agiu como um perpetrador individual, mas que o coacusado,
o empresário de Bruxelas Michel Nihoul, organizou festas de sexo infantil com as crianças obtidas por Dutroux.
Michel Nihoul encomendava crianças entre 12 e 14 anos de idade a Marc Dutroux para festas de pedofilia, relatou ela.
O próprio Dutroux também testemunhou que Nihoul gozava de proteção desde o topo.
O homem tinha contatos com o jet set de Bruxelas , incluindo muitos clientes de festas de sado-maso relevantes.
4ª investigação pelo juiz de instrução Jean-Marc Connerotte:
Ele seguiu rastros que apontavam para uma rede.
Ele criou um número de telefone onde os cidadãos poderiam fornecer informações anônimas sobre o caso Dutroux.
Uma avalanche de informações se abateu sobre os investigadores.
Isso incluiu depoimentos de várias jovens que fizeram declarações inacreditáveis:
Eles sabiam de festas sexuais no início da década de 1980 nos melhores círculos, onde crianças eram torturadas e mortas.
Nihoul e Dutroux também foram vistos. Até mesmo o rei belga Albert II foi mencionado como um visitante dessas festas horríveis.
Resumo Intermediário:
Teria sido absolutamente óbvio seguir as muitas pistas que apontam para uma rede.
No entanto, ao analisar as ações da justiça e das autoridades de segurança, fica claro que tudo foi feito para evitar que
as investigações apontassem para uma rede, a fim de apresentar Dutroux como um agressor solitário a todo custo:
A polícia não seguiu uma série de pistas, incluindo depoimentos de testemunhas ou fitas de vídeo que foram
apreendidas na casa de Dutroux e não foram analisadas.
Outras provas foram roubadas ou simplesmente desapareceram.
O início do processo foi significativamente adiado.
Passaram-se 7,5 anos até que Dutroux e três outros réus fossem levados a julgamento.
No entanto, durante esse período, pelo menos 27 testemunhas morreram misteriosamente.
A maioria deles queria testemunhar sobre conexões que fundamentavam a suspeita de que Marc Dutroux não era um criminoso
solitário, mas que havia uma rede de cúmplices ao seu redor.
As circunstâncias que levaram à morte dessas 27 testemunhas foram investigadas de forma
totalmente inadequada ou não foram investigadas.
A sobrevivente Regina Louf testemunhou cerca de 60 assassinatos e conseguiu até mesmo nomear 35 das vítimas.
Ela também conseguiu nomear os autores, os delitos e as cenas dos crimes.
Após um exame psicológico, os especialistas testemunharam que ela havia sido submetida a abuso sexual massivo em sua infância.
No entanto, suas pistas não foram seguidas e o escritório do promotor público belga rotulou seus depoimentos
como inacreditáveis e afirmou que eram pura fantasia.
O promotor público então mandou arquivar o dossiê com os depoimentos de suas testemunhas.
O juiz de instrução Jean-Marc Connerotte, que investigou os indícios que apontavam para uma rede, foi afastado do caso.
Ele foi conciderado parcial por ter participado de um evento beneficente em memória de duas das meninas assassinadas.
Essa justificativa frágil levou a uma tempestade de protestos entre a população belga.
No entanto, o sistema judicial não se impressionou.
O juiz de instrução que sucedeu Connerotte, Jacques Langlois, foi um dos principais responsáveis pela supressão da tese da rede.
Ele interrompeu todas as investigações sobre possíveis mandantes.
Anos depois, descobriu-se que Langlois não havia incluído os depoimentos de mais de 600 (!) testemunhas no processo.
Todos os testemunhos sobre uma rede foram mantidos em segredo.
Os pesquisadores envolvidos foram transferidos na primavera de 1997.
Os arquivos com todas as pistas, nomes e suspeitos verificáveis foram encerrados em 1998.
O ministro da Justiça, Marc Verwilghen, e o promotor público Michel Bourlet relataram posteriormente que haviam
solicitado repetidamente novas investigações - mas sem sucesso, pois Langlois havia bloqueado as investigações.
Ao lado de Langlois, o Ministro da Justiça Melchior Wathelet também desempenha um papel decisivo.
Wathelet, que, segundo as vítimas, era organizador e participante de festas sexuais com crianças, surpreendentemente perdoou Dutroux
após menos de um terço de sua primeira sentença de prisão.
Portanto, ele é parcialmente responsável pelo fato de Dutroux ter conseguido sequestrar,
estuprar e matar várias meninas após sua libertação.
No entanto, a decisão desastrosamente errada de perdoar Dutroux não teve consequências
negativas para a carreira de Wathelet - pelo contrário:
Foi juiz do Tribunal de Justiça da União Europeia de 1995 a 2003 e Procurador-Geral da União Europeia de 2012 a 2018.
Conclusão: Forças significativas dentro da justiça e das agências de investigação claramente fizeram todo o possível para evitar
que o caso Dutroux fosse verdadeiramente esclarecido, o que sugere que elas próprias faziam parte
dessas redes ou, pelo menos, foram pressionadas por elas.
O envolvimento do judiciário é sustentado pelo depoimento da sobrevivente Regina Louf.
Posteriormente, ela reconheceu os participantes das festas sexuais pedófilas em fotos de jornais e na
televisão, onde ela atendia aos clientes voluntariamente.
De acordo com seus depoimentos, todos eles eram conhecidos por serem membros altamente honrados da sociedade,
incluindo políticos, gerentes, industriais e até mesmo advogados e funcionários da justiça.
Num dos juízes de instrução que testemunhou na televisão sobre o caso Dutroux, ela até reconheceu um dos
cúmplices no ritual de assassinato de um dos seus bebês, que ela deu à luz enquanto estava em cativeiro.
Após essa declaração incriminadora de Regina Louf, ela foi declarada insana e o processo
contra Michel Nihoul foi completamente arquivado.
Isso foi feito pelo próprio juiz de instrução que, segundo o seu testeminho era um dos assassinos de seu bebê.
7ª Suíça: O caso Nathalie e o envolvimento de membros do judiciário suíço em abuso
infantil, tráfico humano e sacrifícios satânicos
O caso Nathalie tem sido um tópico de discussão na mídia suíça há vários anos.
O site Blick.ch, por exemplo, noticiou em 2020 o abuso sexual e de rituais satânicos de uma menina de 8 anos pelo próprio pai.
A própria menina também relatou que seu pai a colocou à disposição de outros agressores.
Ela também observou abuso e tortura cruel de outras crianças e adultos.
Ela testemunhou sobre o tráfico de pessoas, órgãos e adrenocromo e presenciou sacrifícios satânicos.
Isso ocorreu em locais de rituais e em sistemas de túneis subterrâneos ocultos, entre outros lugares.
Os relatos de Nathalie são consistentes com inúmeras outras declarações que a Kla.TV
tematizou nos documentários Seite de Sangue I e II.
No caso de Nathalie, também há vínculos claros entre o sistema judiciário e a rede de perpetradores.
Algumas pessoas do sistema judiciário suíço foram até mesmo identificadas por Nathalie como autores do crime.
Durante o processo penal contra o pai, ela reconheceu vários abusadores, um juiz superior, dois promotores de justiça e
vários policiais que realizaram uma busca na casa de Nathalie.
Nathalie testemunhou repetidamente durante os procedimentos que ela já conhecia essas pessoas.
Eles participaram das cerimônias de abuso e assassinado às quais seu pai a levou.
Por exemplo, uma ex-diretora do serviço de proteção a Crianças e Adultos (KES) na região social responsável
por Nathalie foi reconhecida e identificada como abusadora e assassina de crianças.
Nathalie relatou ter visto essa diretora do KES trazendo bebês para as reuniões e participando dos assassinatos dos bebês.
A KESB, que supervisiona a KES, designou uma advogada da criança para Nathalie, que também foi
identificada como uma das agressoras por Nathalie.
Essa advogada nunca falou com Nathalie ou com sua mãe.
Ela não teve contato pessoal com Nathalie, mas teve muitos contatos com o advogado de
seu pai, a quem Nathalie acusava de abuso.
Ela coordenava com ele como poderia desacreditar Nathalie por meio de avaliações de especialistas.
Obviamente, seu objetivo era revogar a custódia da mãe de Nathalie.
Esse procedimento é legalmente conhecido como traição ao cliente.
A KESB foi informada sobre esses acontecimentos.
Há provas escritas disso disponíveis para a redação.
O juiz supremo responsável pelo caso influenciou o advogado da mãe de Nathalie.
Ele foi instruído à persuadi-la a retirar as acusações contra o pai de Nathalie.
Em resposta, o advogado da mãe de Nathalie solicitou o afastamento desse juiz, mas esse pedido ainda não foi atendido até hoje.
A KESB não apenas designou uma advogada para Nathalie, que, segundo ela, fazia parte dos agressores.
Ela também ordenou que a menina fosse a uma psiquiatra sênior para tratamento, que também reconheceu Nathalie como a criminosa.
Não podemos mais falar de coincidência aqui.
Nathalie relatou que a psiquiatra havia lhe dado choques elétricos durante os interrogatórios.
Isso foi muito doloroso para ela. Nathalie estava sozinha durante os questionamentos.
Sua mãe não teve permissão para estar presente durante o interrogatório.
Nathalie fala repetidamente sobre como as autoridades e as pessoas envolvidas na investigação de
seu caso fazem parte do grupo de perpetradores.
No decorrer do processo, ficou evidente, repetidamente, que as pessoas mencionadas definitivamente não estavam
interessadas em uma investigação imparcial, mas, pelo contrário, estavam interessadas em encobrir o caso de Nathalie.
Absolutamente escandaloso e perturbador é o fato de que não o pai acusado de abuso, mas a mãe completamente inocente de Nathalie
que foi detida por um dia em prisão preventiva rigorosa.
Lá, ela foi mantida por 24 horas em uma cela fria - apenas com roupas finas, com um banheiro
fedorento, sendo liberada após horas de interrogatório.
Essa ação da promotoria pública responsável pelo caso provavelmente só pode ser classificada como uma tática de
desgaste para cansar e desencorajar a mãe de Nathalie.
Balz Bruder, um repórter crítico do Solothurner Zeitung, teve a coragem de descobrir todas essas interdependências
entre o KESB, a promotoria pública e os psiquiatras de crianças e adolescentes e de divulgá-las em seus artigos.
Esse repórter-chefe do jornal Solothurn, que havia escrito sobre o caso de Nathalie, foi encontrado morto em uma poça de
sangue depois que suas reportagens críticas foram publicadas.
As circunstâncias que envolveram a misteriosa morte do dedicado repórter de 53 anos nunca foram reveladas.
Isso lembra o caso Dutroux, no qual 27 testemunhas que queriam depor sobre essas
conexões também foram misteriosamente eliminados.
Para garantir que isso não ocorra novamente no caso Natalie e em outros casos e que os crimes não sejam encobertos,
as vítimas e os informantes já tomaram medidas de precaução.
No caso de algo acontecer com eles, eles já copiaram todas as evidências várias vezes e as mantiveram em segurança
em locais diferentes ao redor do mundo - até que uma justiça verdadeiramente imparcial aborde esses crimes.
Conclusão: Os exemplos descritos neste programa são apenas a ponta do iceberg.
Segundo os relatos das testemunhas, tanto o sofrimento das vítimas quanto a crueldade
de seus torturadores parecem não ter limites.
Se as vítimas conseguirem escapar desses círculos e denunciar esses crimes, a situação - que é extremamente
traumática para as vítimas - surge repetidamente, na qual a justiça protege os perpetradores e ataca as vítimas.
De fato, em quase todos esses casos, há evidéncias claras de que se trata de uma rede ampla e transnacional, na qual
estão envolvidos membros de alto escalão de nossa sociedade.
Também é um tema recorrente em quase todos os casos o fato de esses importantes funcionários e tomadores de
decisão terem sido filmados durante o abuso infantil.
Isso os torna suscetíveis a chantagens e complacentes com os círculos que controlam essas redes e que, portanto, também podem
forçar decisões a seu favor sobre os políticos e o judiciário.
Isso também explica por que as unidades especiais são sempre as primeiras a confiscar o material
de pornografia infantil quando ele é descoberto.
Nenhuma das evidências é tornada pública, mas permanece guardada a sete chaves.
Pode-se presumir que essa é uma das causas da falência legal que Ivo Sasek destacou em detalhes em seu discurso na 19ª AZK.
Agora que partes importantes da política e do judiciário estão aparentemente sob o domínio dessa rede, é ainda mais
importante restaurar a mídia como o quarto poder, que também tem sido dominado por esse sistema corrupto até agora.
Por isso, pedimos que você divulgue esse programa e faça parte da rede Kla.TV para que se possa lançar luz sobre esses
escândalos judiciais e para que esses criminosos sejam cada vez mais examinados por um público atento.
Todos esses casos indicam que, mais cedo ou mais tarde, não poderemos evitar os processos democráticos
legais para capacitar as autoridades legais imparciais a lidar com esses casos extremos.
Entretanto, este documentário não pretende dar a impressão de que todos os policiais, juízes e
funcionários do judiciário estão envolvidos nesses crimes.
Muitos deles cumprem sua importante tarefa de todo o coração e estão genuinamente preocupados com a justiça.
Portanto, gostaríamos de fazer um apelo especialmente a você, que está sinceramente prestando seu serviço à sociedade:
Não tenha receio de investigar pessoalmente esses terríveis excessos em suas próprias fileiras,
leve-os ao público e enfrente-os incansavelmente.
Essa é a única maneira de evitar que nosso estado constitucional e, portanto, nossa democracia sejam
ainda mais prejudicados e seriamente danificados.
Você assumiu sua tarefa de garantir a justiça!
Unam-se, mostrem coragem, tornem-se públicos e acabem com esse abuso de poder de uma vez por todas!