Sio kwa wenye mioyo myepesi
Epstein, Dutroux, Teichtmeister – majina yanayowakilisha uhalifu wa kutisha zaidi dhidi ya watoto.
Je, kwa kweli walikuwa tu wahalifu binafsi – au kuna mitandao ya kimataifa ya wahalifu wa
kinyama dhidi ya watoto ambayo bado inaendelea hapa?
Mahakama ina jukumu gani?
Je, dai lililotolewa na mashahidi wasio na hesabu ni kweli kwamba majaji, waendesha mashtaka na wachunguzi sio tu
wanajificha kuhusu uhalifu huu, bali pia wanahusika wenyewe?
Kla.TV inafichua ufunuo wa kushtua.
Marekani, Ujerumani, Austria, Uholanzi, Ubelgiji, Ufaransa, Uswisi:
Ushirikiano haramu wa mahakama katika kesi za unyanyasaji mkali wa watoto na mauaji katika nchi saba zinazochunguzwa.
Utangulizi: : "Ninampa kila mtu kwa maandishi. Ukatili mbaya zaidi, ulio potofu kabisa dhidi ya watoto niliowahi
kuona na kuelezwa maishani mwangu, na waathiriwa wenyewe,
Wahalifu wabaya zaidi na waliopindukia walikuwa waendesha mashtaka na majaji wenyewe.
Namaanisha hilo kwa dhati. Wahalifu waliopindukia zaidi niliowahi kukutana nao maishani
mwangu walikuwa waendesha mashtaka na majaji.
Na hakuna anayechukua hatua dhidi ya watu hawa.
Na huna wazo lolote la kinachotokea mtoa taarifa anapozungumza kwa sauti kubwa.
Na kinachofanya wahanga hawa wa unyanyasaji wa mila kuwa wa kipekee ni kwamba watoto wachanga, watoto wadogo na watoto
wengine mara nyingi hupewa dawa za kulevya kabla ya kuuawa.
Na hiyo ndiyo hoja ninayojaribu kueleza. Kwa miaka mingi nimekuwa nikisema kwamba nina sababu za msingi za kushuku
kuwa tuna uhalifu uliopangwa ndani ya mfumo wa mahakama.
Na ndiyo maana nasema, nitaandika kwa maandishi kwa kila mtu, wahalifu wakubwa wako katika mfumo wa haki.
Na ikiwa chochote kitanitokea, unaweza kuchukulia kile nilichosema kama ushahidi wa mashahidi, kama ushahidi ulioapa.
Kujitolea kwa Dorothea Thul na taarifa yake kulileta madhara makubwa:
Mfanyakazi mwenzake, Dk. Jette Limberg-Diers, alichapisha ombi la msaada, akisema kwamba daktari wa watoto
alikuwa ameshambuliwa na kupigwa, na kwamba alikuwa amepelekwa katika wodi ya wagonjwa wa akili.
Leseni yake ya kuendesha gari ilikuwa imefutwa na nyumba yake ilikuwa imewekwa rehani kwa lazima, jambo
ambalo lingesababisha kuuzwa kwa nyumba hiyo kwa nguvu.
Mashtaka ya jinai yaliletwa dhidi yake kwa kashfa mtandaoni.
Kulingana na chaneli yake ya Telegram, alihukumiwa kifungo cha miezi tisa gerezani mwaka
wa 2021, kilichosimamishwa kwa miaka mitatu.
Daktari Dorothea Thul aliporomoka ndani ya chumba cha mahakama.
Mnamo Aprili 2023, alifungwa rumande kwa mashtaka ya uchochezi wa chuki.
Tangu wakati huo, amepotea kabisa; hakuna anayejua yuko wapi wala anavyoendelea.
Kwa nini Dk. Thul analengwa kwa ukali sana?
Je, inaweza kuwa inahusiana na kauli yake kwamba wahalifu wakubwa wako ndani ya mahakama yenyewe?
Je, kuna ushahidi wowote kwamba mahakama zimehusika katika mitandao ya wahalifu wa kingono dhidi ya watoto?
Kla.TV ilichunguza maswali haya na kwa kweli iligundua baadhi ya ukweli wa kushtua.
Wenyeokolewa wengi na mashahidi wa ghasia zilizopangwa, zenye mwelekeo wa kingono na za kimila wametoa ushahidi
kwamba majaji wa ngazi ya juu, waendesha mashtaka, mawakili na maafisa wa polisi wanahusika katika uhalifu huu.
Wengi wao wenyewe ni wahalifu, wengine huficha mitandao ya wahalifu wa kijinsia dhidi ya watoto,
huwalinda wahalifu na huwasumbua mashahidi na wanaharakati.
Sikiliza baadhi ya mifano hapa chini.
1. Marekani
Uhusiano wa mfumo wa haki wa Marekani katika kashfa ya Epstein Mfadhili wa kifedha wa Marekani na mhalifu wa kingono
Jeffrey Epstein aliongoza mtandao wa usafirishaji wa ngono uliohusisha watoto wadogo kwa takriban miaka 20.
Waathirika wanaripoti usafirishaji wa ngono na unyanyasaji wa kingono ambao inadaiwa ulitokea mapema mwaka 1996.
Idadi ya jumla ya waathiriwa inakadiriwa kuwa angalau 100.
Hata hivyo, idadi ya kesi ambazo hazijaripotiwa ni hakika mara nyingi zaidi.
Maria Farmer, mmoja wa waathiriwa wa Epstein aliyelazimishwa kufanya kazi kwenye dawati la mapokezi la nyumba
ya wageni aliyekuwa akiishi Epstein wakati huo, aligundua yafuatayo katika kipindi cha mwaka mmoja:
Kila siku, wasichana 5 hadi 10 waliletwa kwa Epstein, jambo ambalo lilikuwa baya sana kwa watoto.
Alisema kuhusu maelfu ya wasichana waliokuja kwenye shamba la Epstein.
Florida pekee, wasichana 500 ambao Maria Farmer alitaka kuwasiliana nao ili kupata taarifa
zao dhidi ya Epstein hawakuweza kupatikana tena.
Haezi kuelewa kilichotokea kwa wasichana wote.
Ana shaka kubwa kwamba wamepoteza maisha yao.
Virginia Roberts Guiffre, mwathirika mwingine wa Epstein ambaye alikuwa chini ya udhibiti wake kwa miaka mingi, alisema:
Nimeona mamia ya wasichana wakipita kupitia mlango unaozunguka wa Jeffrey, mlango wake unaozunguka kila wakati.
Virginia Roberts Guiffre alikuwepo wakati Epstein alipopokea watoto watatu wa miaka 12 walioletwa
kutoka Ufaransa na mchunguzi wa mifano Brunel .
Wasichana walilazimishwa kufanya vitendo vya ngono vilivyopinduliwa na Epstein.
Epstein sio tu aliyewatesa na kuwabaka wasichana, bali pia aliwapatia watu mashuhuri kwa ajili ya ngono.
Wasichana walipelekwa kwa ndege kote duniani kwa madhumuni haya.
Baadhi ya waathiriwa wa Epstein walitaja watu waliowanyanyasa kingono walipokuwa wadogo.
Mbali na Epstein, Virginia Roberts Guiffre alimshutumu watu wafuatao kwa kumnyanyasa:
Prince Andrew, wakili maarufu Alan Dershowitz, meneja wa hedge fund Glenn Dubin, mwanasiasa Bill Richardson, Mvumbuzi wa
mifano ya Kifaransa Jean-Luc Brunel, Mwanasayansi wa akili bandia Marvin Minsky, na Milyardia wa hoteli Tom Pritzker.
Maria Farmer aliripoti kwamba Donald Trump, pamoja na Bill na Hillary Clinton,
walikuwa "washirika wa njama" wa Jeffrey Epstein.
Aliwaona wote wakija na kuondoka huko Epstein na alijua walikuwa sehemu ya yote hayo, alisema Farmer.
Epstein alidumisha uhusiano mzuri na mahakama.
Wadai kadhaa dhidi ya Epstein walitoa ushahidi kwamba wakili maarufu wa nyota wa Marekani, Alan M. Dershowitz, ambaye
alimtakasa Epstein mara kadhaa, alikuwa miongoni mwa wahalifu.
Maria Farmer alimtaja Dershowitz kihalisi kama "mshirika wa njama".
Virginia Roberts Guiffre – mlalamikaji mkuu katika kesi ya Epstein – alimshitaki wakili mwaka
wa 2019 kwa unyanyasaji wa kingono na kashfa.
Kisha Dershowitz aliwasilisha dai la kujibu la kashfa na kusababisha kwa makusudi msongo wa kihisia.
Hadi leo, anakataa vikali kwamba kamwe hakuwahi kuwa na mahusiano ya ngono na watoto wadogo.
Madai kwamba wakili alimnyanyasa Virginia Roberts Guiffre akiwa mtoto mdogo yalifutwa hata kutoka kwenye faili za kesi na hakimu.
Dershowitz hakadhibiwa, ingawa wanawake kadhaa walimshutumu.
Walisema rasmi kwamba walikuwa wamefanyiwa unyanyasaji wa kingono au kubakwa na yeye wakiwa wadogo.
Alikuwa pia amechukua hatua dhidi ya washtakiwa wa kike kadhaa kwa kutafuta taarifa za
kuwadhalilisha na kuzipeleka kwa mchunguzi mkuu.
Kwa mfano, alidai kwamba Virginia Roberts Guiffre alikuwa kahaba maarufu na mwongo.
Yeye, kati ya watu wote, ambaye, kulingana na matamko yake mwenyewe, alilazimishwa kufanya
ukahaba na Epstein na Dershowitz alipokuwa mtoto mdogo!
Vyombo vya habari na shinikizo la kisheria dhidi ya Virginia Roberts Guiffre hatimaye vilimfanya
avunjike moyo na kuondoa tuhuma zake dhidi ya Dershowitz.
Epstein aliteteewa na Alan Dershowitz kwa mara ya pili katika kesi mahakamani mwaka wa 2019.
Epstein tayari alikuwa ameshtakiwa mwaka 2008 kwa kubaka watoto wadogo na kuwalazimisha kuingia katika ukahaba, jambo
ambalo kwa kawaida lingemlazimu kutumikia kifungo cha maisha.
Badala yake, Jay Levkowitz, wakili mwingine maarufu aliyelipwa mshahara mkubwa kutoka kwa timu ya kisheria ya Dershowitz
iliyokuwa na wanachama saba wakati huo, alifanya makubaliano nje ya mahakama na mwendesha mashtaka wa
serikali ya shirikisho wa Florida, Alexander Acosta.
Kama matokeo ya makubaliano haya, Epstein alipata hukumu ya kifungo gerezani ya miezi 18 isiyo
ya kawaida kabisa badala ya kifungo cha maisha.
Alilazimika kutumikia miezi 13 tu ya hukumu hiyo.
Alikuwa amewekwa katika tawi la kibinafsi la gereza na alikuwa na hadi saa 12 za muda wa bure kila siku kwenda ofisini kwake.
Mwendesha Mashtaka Acosta na timu ya mawakili iliyoongozwa na Levkowitz na Dershowitz kwa hivyo wanawajibika kwa
ukweli kwamba Epstein alihudumu gerezani kwa miezi 13 tu baada ya kesi yake mwaka 2008, badala ya kifungo cha maisha.
Hii ndiyo ilikuwa njia pekee iliyomwezesha Epstein kuendelea kuendesha mtandao wa ubakaji wa watoto hadi mwaka wa 2019.
Zaidi ya hayo, makubaliano haya yalimruhusu Epstein kuepuka mashtaka ya shirikisho mwaka 2008,
jambo ambalo lilimlinda dhidi ya uchunguzi zaidi.
Kuna sababu ya kushuku kwamba ilikuwa inawafaa wale waliokuwa na jukumu katika mahakama na wahalifu mashuhuri kwamba
hakuna maelezo zaidi kuhusu kashfa ya Epstein yaliyochunguzwa.
Mwendesha Mashtaka Acosta baadaye alipandishwa cheo kuwa Katibu wa Kazi chini ya Trump.
Je, hii ilikuwa "zawadi" kwa tabia yake ya ushirikiano, kwa kumlinda wahalifu na kuficha ukubwa halisi wa kashfa?
Mwanahabari Julie K. Brown kutoka gazeti la Marekani Miami Herald alijifunza kutoka kwa maafisa wa polisi kwamba hawakuruhusiwa
kuchunguza Epstein ipasavyo kwa maagizo ya mamlaka za juu.
Alikagua kumbukumbu za mahakama na hatimaye akachapisha mfululizo kuhusu uhalifu wa Epstein mnamo Novemba 2018.
Alikuwa yeye pekee aliyewaletea umma taarifa kamili kuhusu upeo wote wa madai.
"Hakika hakukuwa na mtu aliyekuwa akifuatilia yote," alisema mwanahabari.
Hata FBI , mojawapo ya taasisi za juu kabisa za utekelezaji wa sheria nchini Marekani, haikufuatilia Epstein, ingawa, kulingana
na mwathiriwa wa Epstein Maria Farmer, ilikuwa na taarifa kamili kuhusu mtandao wa
usafirishaji wa ngono unaohusisha watoto wadogo.
FBI pia ilijua kwamba Maria Farmer na dada yake Annie tayari walikuwa wahanga wa mtandao
wa biashara ya ngono wa Epstein mnamo 1996.
Kulingana na Maria Farmer, FBI ilijua kabisa ni nani aliyehusika katika kesi hiyo na kwamba Epstein alikuwa akiendesha
operesheni ya utapeli wa ngono kwa kutumia ponografia ya watoto.
Hata hivyo, hakuna hatua iliyochukuliwa dhidi ya Epstein.
Kulingana na ushahidi uliopo, FBI ilikuwa na wajibu wa kumfunga Epstein gerezani maisha yake yote. Hata hivyo, haikufanya hivyo.
Hitimisho la muda:
Kesi ya Epstein inaonyesha jinsi vyombo vya sheria na vyombo vya uchunguzi vilivyofumba macho kabisa, jambo lililosababisha
miaka ya mateso makali kwa wasichana wengi wachanga.
Kwa bahati mbaya, mabadiliko machache yamefanyika katika suala hili.
Mshirika wake Ghislaine Maxwell sasa amehukumiwa kifungo cha miaka 20 jela.
Hata hivyo, Jaji Alison Nathan hakuruhusu ushahidi wowote katika kesi hii uliokuwa na majina ya wahalifu
wenzake wanaowezekana, washirika wa njama au wafaidika.
Kumbukumbu za safari za ndege za "Lolita Express" , ambazo zilipandisha watu mashuhuri hadi kisiwa cha Epstein, na
"Kitabu Cheusi" cha Maxwell zilipaswa kuwasilishwa mahakamani huku kurasa nyingi zikiwa zimefunikwa kwa wino mweusi.
Hii ina maana kwamba, isipokuwa Maxwell, wahalifu wengine wote mashuhuri bado hawajakamatwa.
2. Ujerumani: Bwawa la Saxony
– Je, mahakama zilificha uhalifu na kundi la wahalifu?
Neno "Sachsensumpf" linahusu kashfa inayohusisha watu wenye cheo cha juu huko Saxony ambao
walishiriki katika ukahaba wa kulazimishwa wa watoto wadogo.
Kama shahidi, Mandy Kopp, ambaye alikuwa mtoto mdogo wakati huo, alitoa madai makali dhidi ya watu hawa wenye vyeo vya juu.
Mnamo 1989, matatizo ya kifamilia yalimfanya aishie katika nyumba ya malaya ya Leipzig kwa watoto wadogo iitwayo "Jasmin".
Huko, yeye na wasichana wengine waliteswa sana kimwili, wakabakwa na kuandamizwa kwa miaka mingi.
Mnamo 1993, matukio katika nyumba ya malaya ya Jasmin yaliitwa kashfa ya Sachsensumpf, na nyumba hiyo ya malaya ilivamiwa.
Wakati wa mahojiano ya polisi, Mandy Kopp alitambua baadhi ya watesaji wake:
Hawa ni pamoja na majaji mashuhuri wa Leipzig, mawakili, maafisa wa polisi na mawakala wa mali isiyohamishika.
Kulingana na Mandy, hakimu aliyeongoza kesi hiyo pia alikuwa mmoja wa wabaka.
Hakimu huyu alimhukumu mwendeshaji wa nyumba ya malaya kifungo la miaka minne na miezi miwili jela kwa msamaha.
Mmiliki wa nyumba ya malaya baadaye alitoa ushahidi kwamba alipata tu hukumu nyepesi kwa sababu hakufichua majina ya wahalifu
katika nyumba yake ya malaya ya watoto walio chini ya umri.
Hii ni ushahidi zaidi wa ushirikiano kati ya mahakama na wahalifu wanaofanya unyanyasaji wa kingono kwa watoto.
Mandy Kopp na waathirika wenzake walihojiwa mara mbili zaidi kabla ya mwaka 2009, na tena walitambua mawakili wawili wa ngazi
ya juu kama wanyanyasaji wao wa kingono kutoka kwenye picha.
Hata hivyo, ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma ya Dresden wala kamati ya uchunguzi ya Saxony haikujibu.
Badala yake, wanachapisha jina la mwathirika na mahali anapoishi.
Mandy Kopp kisha aliripotiwa kwa "kashfa" na wahalifu waliobainishwa.
Akiogopa kwa maisha yake na hatua zaidi za kisheria, hakufichua kila kitu alichokijua.
Mnamo Novemba 2012, kesi ilisitishwa baada ya Mandy kupata mshtuko wa neva siku ya nne ya kesi, baada ya masaa saba ya vikao.
Muda mfupi baadaye, tarehe 28 Januari 2013, muda wa kisheria wa kuwashtaki kwa matendo haya ya kikatili uliisha.
Hata hivyo, sheria hii ya muda wa kizuizi ingeweza kuzuilika. Mandy Kopp hakuwa peke yake katika taarifa yake.
Ofisi ya Saxony ya Ulinzi wa Katiba pia ilichunguza eneo la taa nyekundu na kuwasilisha nyenzo za mlipuko kwa Waziri
wa Mambo ya Ndani wa Saxony, Thomas de Maizière, mwaka 2005.
Kulingana na hili, majaji na waendesha mashtaka wa Leipzig walishukiwa kushirikiana na wahalifu na
pia kuhusika wenyewe katika unyanyasaji wa watoto.
Majina ya wahalifu yalijulikana na Ofisi ya Ulinzi wa Katiba.
Ofisi ya Ulinzi wa Katiba pia iliripoti kwamba eneo la taa nyekundu liliitishia ofisi ya mwendesha mashtaka
wa umma kwa kutumia nyaraka hizi zinazowaweka hatiani.
Kwa upande wao, maafisa husika waliotishia mashambulizi, wakazuia uchunguzi na wakapotosha kesi.
Hata hivyo, De Maizière, kama mamlaka ya juu kabisa, hakufahamisha Bunge wala mamlaka husika za uchunguzi wa jinai.
Baadaye alishtakiwa kwa kuzuia haki ofisini.
Hata hivyo, uchunguzi uliotolewa baadaye na maswampsi ya Saxony yalipuuzwa kama "hewa moto" na "nadharia ya njama".
Uwepo wa mtandao wa uhalifu ulikanushwa.
Badala yake, wachunguzi wakuu wawili kutoka polisi na Ofisi ya Ulinzi wa Katiba walishambuliwa.
Mchunguzi mkuu wa idara ya uchunguzi wa uhalifu katika eneo la uhalifu uliopangwa, Georg Wehling, alisitishwa kazi moja
kwa moja na Waziri wa Mambo ya Ndani kwa misingi yenye mashaka.
Simone Skroch, aliyekuwa Henneck, ambaye wakati huo alikuwa mkuu wa idara katika Ofisi ya Ulinzi wa Katiba na ambaye tayari
alikuwa amevunja mtandao wa unyanyasaji wa watoto akiwa mwendesha mashtaka wa umma katika nafasi yake ya awali, sasa
alikabiliwa na miaka ya taratibu za kinidhamu na uchunguzi.
Wote wawili walishtakiwa, lakini baadaye waliachiwa huru kwa mashtaka makuu baada ya kesi ndefu.
Thomas De Maizière, kwa upande mwingine, alipanda ngazi hadi kushika nyadhifa mbalimbali kama Waziri wa Shirikisho.
Tuliona jambo lile lile katika kesi ya Epstein, wakati mwendesha mashtaka Alexander Acosta, aliyewalinda
wahalifu, alipandishwa cheo na Trump kuwa Waziri wa Kazi.
Je, hii ni mfano mwingine wa mtindo ambapo mfumo wa haki huchukua hatua kali dhidi ya watoa taarifa, wakati
wahalifu halisi wanabaki bila kuadhibiwa na wale wanaoficha uhalifu huo wanapandishwa vyeo?
3. Je, mfumo wa mahakama wa Austria ulimlinda mwigizaji pedofaili Florian Teichtmeister?
Mnamo mwaka 2023, kulikuwa na msisimko mkubwa kuhusu hukumu ya msamaha mkubwa iliyotolewa kwa Florian Teichtmeister,
mwigizaji wa Austria na Mfrimasoni wa Baraza Kuu la Austria.
Teichtmeister alionekana kuwa ameamini sana Freemasonry kiasi kwamba hata alijenga hekalu kwenye mali yake.
Alikuwa akishtakiwa kwa sababu kiasi kikubwa cha madawa ya kulevya kilipatikana akiwa nayo na
alikuwa amekusanya faili 76,000 za ponografia ya watoto.
Wengi wao walihaririwa na yeye, waliwekewa maelezo au wakakusanywa katika mchanganyiko wa picha.
Katika maoni yake, alielezea ndoto mbaya zaidi za ghasia alizowazia kuwafanyia watoto.
Kuanzia kupiga mchapo, mateso na ubakaji wa kutisha hadi kifo, mawazo yake ya kimapenzi hayakuwa na mipaka.
Ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma ilimweka Teichtmeister katika daraja la hatari la 9 kati ya 1
hadi 10, ikimweka katika kiwango cha pili cha juu.
Licha ya hatari kubwa anayosababisha na licha ya ukweli kwamba maelfu na maelfu ya watoto wameathirika na Teichtmeister, kama
mtumiaji, anawajibika kwa kiasi fulani, alipewa tu hukumu ya kifungo cha miaka miwili
iliyosimamishwa kwa masharti ya kupitia tiba.
Hivyo hatalazimika kutumia hata siku moja gerezani kwa matendo yake.
Sio tu hukumu isiyofaa kabisa, bali pia tabia ya wale waliohusika katika kesi inazua maswali makubwa.
Hakuna uchunguzi uliofanywa kuhusu ni kwa ajili ya nani Teichtmeister alitoa maoni kwenye
faili, wala kama alikuwa sehemu ya mtandao.
Kulingana na waangalizi wa kesi, hakukuwa na maswali muhimu yaliyoulizwa kwa mtuhumiwa na hakukuwa na
kuulizwa kwa mashahidi na upande wa mashtaka au hakimu.
Je, kulikuwa na hofu kwamba watu wengine mashuhuri wangefichuliwa?
Haikuwahi kuchunguzwa kama kweli alitekeleza mawazo yake ya vurugu.
Hii ilikuwa licha ya ushahidi wazi, kama orodha ya ununuzi iliyopatikana kwake kwa ajili ya
kununua gauni za wasichana na vitu vya sadomasochisti.
Jaji Stefan Apostol alihuzunika kwa kutengwa kijamii kwa Teichtmeister na alichukua maandamano dhidi yake
kama msingi wa kutoa mazingira yanayopunguza adhabu.
Mwendesha mashtaka asiye na msukumo mkubwa, Julia Kalmar, alificha maelezo muhimu hadi mwisho wa kusikilizwa kwa ushahidi.
Licha ya hatari kubwa iliyothibitishwa ya Teichtmeister, aliamua kutokufanya rufaa dhidi ya hukumu.
Shahidi mtaalamu aliyehudhurishwa, Prof. Dr. Peter Hofmann, pia alizungumza kwa nguvu akimwunga mkono
mtuhumiwa na kupunguza hatari aliyokuwa akiileta.
Hofmann tayari alikuwa amevutia umakini katika kesi za awali za unyanyasaji kwa kutengeneza ripoti za kitaalamu za ajabu
zinazowaunga mkono watuhumiwa na kupunguza uzito wa uhalifu.
Aliwahi kusema: "Nusu ya watoto walioathirika wanaweza kukabiliana vyema na mashambulizi ya pedofilia."
Wanaiingiza katika wasifu wao na hawapati ugonjwa wa msongo wa mawazo baada ya kiwewe.
Je, ilikuwa bahati tu kwamba alichaguliwa kuwa shahidi mtaalamu kwa kesi hii?
Hitimisho la muda:
Uamuzi na tabia ya ajabu ya mtaalamu wa ushahidi, hakimu na mwendesha mashtaka wa umma zinaibua maswali.
Je, Teichtmeister alitendewa kwa upole ili asifichue washirika wengine?
Je, uhusiano wake na Freemasons ulimwokoa gerezani?
Kwa kuzingatia kaulimbiu ambayo gazeti Der Standard lilivyotumia kuelezea Freemasons: "Ndugu wanashikamana"?
4. Uholanzi na Ubelgiji: Kesi ya Zandvoort
Mtandao wa ponografia ya watoto wa Zandvoort umepewa jina kutokana na kituo cha mapumziko cha pwani cha Uholanzi, Zandvoort,
ambapo wahalifu wakuu wawili walikuwa wamiliki wa duka la video.
Uhalifu wa kikatili zaidi ulitendwa na kundi hili la wanyanyasaji wa watoto.
Wakati kesi hiyo ilipofichuka mwaka 1998, mamia ya filamu zilikamatwa zikionyesha watoto na hata watoto wachanga wakibakwa.
Sherehe za ngono zilifanyika kwenye yacht ya mmoja wa wahalifu, zilihudhuriwa na wanachama wa tabaka la juu, ambapo
video zinazoitwa snuff zilirekodiwa, zikionyesha watoto wakinyanyaswa na kutendewa mateso hadi kufa mbele ya kamera.
Mmoja wa watoto waliofariki kutokana na hilo alikuwa Manuel Schadwald mwenye umri wa miaka 13, ambaye alitekwa
nyara kutoka Berlin na kulazimishwa kufanya ukahaba katika nyumba ya ukahaba ya watoto huko Rotterdam.
Kikundi cha Ubelgiji cha msaada wa haki za kiraia "Werkgroep Morkhoven" na mwanzilishi na mkurugenzi wake Marcel
Vervloesem walicheza jukumu muhimu katika kufichua kesi hiyo.
Kundi lilitumwa video zinazoonyesha wanaume wakifanya ngono na watoto.
Walipitisha taarifa hii kwa polisi. Hata hivyo, polisi wa Ubelgiji hawakujibu kwa miaka mitano.
Mnamo 1997, Waziri wa Sheria alitangaza kwamba hakukuwa na mtandao wa wahalifu wa kijinsia dhidi ya watoto, na
baadaye ilibainika kwamba mwanaume aliyeonekana kwenye video alikuwa na uhusiano na wanasiasa wa Ubelgiji.
Kutokana na ukosefu wa hatua za polisi, Vervloesem alifanya uchunguzi wake mwenyewe na kufanikiwa
kuwasiliana na mmoja wa wahalifu na kupata imani yake.
Hata hivyo, mhalifu huyu aliuawa muda mfupi baadaye.
Hata hivyo, Vervloesem alifanikiwa kupata maelfu ya faili zenye maudhui ya ponografia na, katika baadhi ya
matukio, maudhui ya kikatili wakati wa uvamizi nyumbani kwake.
Kisha akawasilisha haya kwa vyombo vya habari na ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma.
Hata hivyo, CD-ROM saba zilizo na ushahidi, ambazo zilitumwa na Werkgroep Morkhoven kwa Mwendesha Mashtaka Mkuu
wa Mahakama huko Antwerp, zimetoweka bila dalili yoyote.
Vervloesem pia alipata zaidi ya nyaraka 3,000 zilizo na anwani za wateja na ankara, jambo lililoonyesha wazi kwamba
mtandao wa ponografia ya watoto ulikuwa ukifanya kazi duniani kote, ikiwemo Ujerumani, Marekani na Israeli.
Hata hivyo, uchunguzi wa Vervloesem ulimfanya yeye mwenyewe kuwa lengo la mfumo wa haki.
Alishtakiwa kwa unyanyasaji wa mtoto – na akahukumiwa kifungo cha miaka kadhaa gerezani.
Baada ya kutumia miaka miwili katika magereza ya Ubelgiji, aliachiliwa mwaka 2010 chini ya masharti yafuatayo:
1) Alizuiliwa kuwasiliana na vyombo vya habari na kuendelea kushughulikia kesi za pedofilia.
2) Hakuruhusiwa kushiriki katika shughuli zilizoratibiwa na mashirika yanayopambana na unyanyasaji wa watoto, wala
hakuruhusiwa kuwasiliana na marafiki zake kutoka Werkgroep Morkhoven, ambao walimtembelea kwa
uaminifu gerezani kila wiki wakati wa kifungo chake.
Je, si ya kushangaza kwamba mahakama, kati ya taasisi zote, inaweka masharti kama hayo?
Je, hapa kulikuwa na jaribio la kumnyamazisha mtoa taarifa asiyefaa?
Na – je, mahakama zilikuwa na uhusiano na wahalifu walipojaribu kuzuia kesi hizi zisitatuliwe?
Lakini vyombo vya habari pia vilifanya jitihada kubwa kuharibu sifa ya Vervloesem na kumwonyesha kama mnyanyasaji wa watoto.
5. Ufaransa: Wanaharakati Janett Seemann na Stan Maillaud wanaripoti kuhusu ushiriki wa mfumo wa mahakama wa Ufaransa
katika kesi za unyanyasaji wa watoto uliopangwa na mauaji.
Mwanaharakati wa Kijerumani Janett Seemann tayari alikuwa amefanya kampeni nchini Ujerumani dhidi ya kutoweka
kwa watoto wengi katika mitandao ya wahalifu wa kingono.
Kwa lengo hili, alikuwa ameunda ujumbe miwili ya video, miongoni mwa mambo mengine: mmoja kwa Papa Benedict XVI wa
wakati huo na wa pili kwa kansela wa zamani Angela Merkel.
Baadaye alishirikiana na Stan Maillaud, mwanaharakati wa Kifaransa na aliyekuwa jendarmu.
Kama timu, walichunguza hasa kesi za unyanyasaji wa watoto ulioratibiwa uliohusisha mahakama za Ufaransa.
Stan Maillaud alielezea taratibu za kisheria na hatua alizozichunguza kuwa si tu
kinyume cha sheria, bali pia za kihalifu.
Kulingana na Maillaud, hukumu hizi hazikutolewa kwa jina la watu, bali kwa jina la nguvu ya siri ya uhalifu.
Yeye na Janett Seemann walichunguza kesi kadhaa nchini Ufaransa ambapo wanachama wa mfumo wa mahakama, kama maafisa wa
polisi, mawakili, majaji na waendesha mashtaka wa umma, walishirikiana na madaktari wa akili waliochaguliwa.
Mwenendo uleule ulijitokeza kila mara:
Mara tu unyanyasaji wa kingono wa watoto na mama zao ulipotangazwa, mfumo wa mahakama ulianza kuchukua hatua.
Hata hivyo, hili halikufanywa – kama ilivyotarajiwa – ili kulinda watoto waliotendewa
ukatili na kuwaweka wahalifu mbele ya sheria.
Hapana, kinyume chake: mama na watoto wao waliotendewa ukatili walikabiliwa na ugaidi wa polisi na wa kimahakama.
Wanafamilia waliokuwa wakiwalinda walikabiliwa na taratibu zisizo halali, wakafungwa gerezani na
kupelekwa katika hospitali za wagonjwa wa akili.
Katika kesi nyingi, mama hawakuweza kufanya chochote kulinda watoto wao dhidi ya wabaka.
Katika kesi kadhaa, hata haki zao za malezi zilisitishwa.
Kwa miaka mingi, wamelazimika kuvumilia bila msaada kuona watoto wao wakiwa chini ya uangalizi wa watesaji wao.
Katika mahojiano yaliyofanywa na Stan Maillaud na akina mama walioathirika, wamewataja mahususi watu
waliohusika na kuelezea vitendo haramu vya maafisa wa mahakama waliohusika katika kesi hizo.
Kulingana na taarifa za mashahidi, hizi pia ni makosa makali sana, kama vile kurekodi
mauaji ya watoto ili kutengeneza video za snuff.
Shahidi pia wanaripoti mikusanyiko mikubwa ambapo watoto walinyanyaswa au kubakwa na watu kadhaa.
Kuna pia taarifa za mashahidi kwamba unyanyasaji wa watoto ulifanywa na rais wa zamani wa Ufaransa na mawaziri kadhaa.
Dhamira ya Maillaud na Seemann ilisababisha wanaharakati hawa wawili pia kulengwa na mahakama na polisi.
Walifukuzwa na polisi, wakashikiliwa kwa muda mfupi kwa msingi wa madai haramu, na wakawekwa
chini ya mbinu za uchunguzi zisizo za kibinadamu.
Walishutumiwa katika vyombo vya habari na hatimaye hata wakakimbilia Venezuela.
Huko, Stan Maillaud alifuatiliwa na Interpol na kusafirishwa hadi Ufaransa, ambako alilazimika kutumikia kifungo jela.
Miongoni mwa mambo mengine, alishtakiwa kwa utekaji nyara wa mtoto.
Ukweli ni kwamba Stan Maillaud alimsaidia mama aliyepoteza malezi ya mtoto wake kumleta mtoto salama, kwani mtoto huyo alikuwa
akiteswa na baba yake mwenyewe, miongoni mwa mambo mengine.
Kulingana na taarifa za mashahidi, mwendesha mashtaka aliyehusika na kifungo cha
Maillaud alikuwa mmoja wa wahalifu wa unyanyasaji.
Hitimisho la muda:
Uchunguzi uliofanywa na Seemann na Maillaud pia unaonyesha kwamba wale wanaohusika katika mfumo wa haki
huwalinda wahalifu na huwashambulia kwa nguvu waathirika, jamaa zao na wanaharakati wenyewe.
6. Ubelgiji: Kesi ya Marc Dutroux na jukumu la mfumo wa mahakama wa Ubelgiji
Kesi ya Marc Dutroux huenda ndiyo inayojulikana zaidi barani Ulaya kuhusu utekaji nyara wa watoto, unyanyasaji wa watoto,
mateso, ngono ya ndani ya familia na mauaji ya watoto wachanga.
Dutroux alitokea mahakamani mara mbili.
Mnamo 1989, alihukumiwa kifungo cha miaka 13.5 gerezani kwa makosa matano ya unyanyasaji wa kingono, lakini
hakulazimika hata kutumikia theluthi moja ya kifungo chake.
Madai wakati alipokamatwa tena mwaka 1996 yalikuwa kwamba alikuwa amewateka wasichana sita waliokuwa watoto na vijana,
akiwatumia kingono na kuwafungia kama wanyama katika gereza la chini ya ardhi la mojawapo ya nyumba zake.
Wanne kati yao walikufa kwa maumivu makali wakiwa wamefungwa.
Mzozo mkuu katika kesi ya Dutroux ulikuwa juu ya swali la kama yeye alikuwa mhalifu mwenye tamaa potofu
aliyejitegemea peke yake au kama pia alikuwa msambazaji wa mtandao mkubwa zaidi wa wanaume wenye nguvu.
Uliwepo ushahidi gani na uthibitisho gani kwamba Dutroux alikuwa akitenda kwa niaba ya mtandao?
1. Kauli yake mwenyewe:
Mnamo 2002, Dutroux alisema katika mahojiano gerezani kwamba kweli kulikuwa na mtandao wenye matawi mengi ya uhalifu.
Wasichana hawakuwepo pale kwa ajili yake peke yake tu, bali pia kwa ajili ya wengine.
2. Hali yake ya kifedha:
Dutroux, mpokeaji wa msaada wa kijamii asiye na ajira, alimiliki nyumba tano, alikuwa akinunua hisa mara kwa mara, na
alikuwa na akaunti kadhaa za benki ambazo kiasi kikubwa cha pesa kilidepositwa ndani yake wakati wasichana walipotekwa.
Kama Dutroux angekuwa amewadhulumu watoto yeye mwenyewe tu, asingepata pesa yoyote kutokana na hilo.
3. Taarifa za mashahidi:
Mshuhuda Regina Louf pia aliripoti kwamba Marc Dutroux hakutenda peke yake, bali mtuhumiwa mwenzake, mfanyabiashara wa
Brussels Michel Nihoul, aliorganiza sherehe za ngono za watoto kwa kutumia watoto waliopatikana na Dutroux.
"Michel Nihoul aliagiza watoto wenye umri wa miaka kumi na mbili hadi kumi na nne kutoka kwa Marc Dutroux kwa ajili ya
sherehe husika za ukatili wa kingono kwa watoto," aliripoti.
Dutroux mwenyewe pia alisema kwamba Nihoul alifurahia ulinzi "kutoka juu kabisa".
Mwanaume huyo alikuwa na mawasiliano katika jet set ya Brussels , ikiwa ni pamoja na
wateja wengi wa vyama husika vya sadomasochism.
4. Uchunguzi uliofanywa na hakimu mchunguzi Jean-Marc Connerotte:
Alifuata vidokezo vilivyoonyesha mtandao.
Alianzisha nambari ya simu ambapo raia wangeweza kutoa taarifa bila kujitambulisha kuhusu kesi ya Dutroux.
Mafuriko ya taarifa yaliwapiga wachunguzi kwa nguvu.
Hizi zilijumuisha matamko kutoka kwa wanawake wachanga kadhaa waliofanya madai ya kushangaza kwenye rekodi:
Walijua kuhusu sherehe za ngono mwanzoni mwa miaka ya themanini katika mizunguko ya juu
kabisa, ambapo watoto waliteswa na kuuawa.
Nihoul na Dutroux pia walionekana huko. Hata Mfalme wa Ubelgiji Albert II alitajwa kama mgeni katika "sherehe" hizo za kutisha.
Hitimisho la muda:
Ingekuwa kimantiki kabisa kufuatilia vidokezo vingi vinavyoashiria mtandao.
Hata hivyo, ukitazama matendo ya mamlaka za kisheria na usalama, inakuwa wazi kwamba kila kitu kilifanywa ili
kuzuia uchunguzi kufichua mtandao, ili aweze kuwasilishwa Dutroux kama mtenda kosa peke yake:
Vidokezo kadhaa vilivyotolewa na polisi havikufuatiliwa kabisa, ikiwa ni pamoja na taarifa za mashahidi na kanda za
video zilizokamatwa nyumbani kwa Dutroux lakini hazikuchunguzwa.
Ushahidi mwingine uliibwa au ulitoweka tu.
Mwanzo wa kesi ulicheleweshwa sana.
Ilichukua miaka saba na nusu kamili kabla Dutroux na watuhumiwa wenzake watatu walipelekwa mahakamani.
Hata hivyo, katika kipindi hiki, angalau mashahidi 27 walikufa katika mazingira ya ajabu.
Wengi wao walitaka kutoa ushahidi kuhusu miunganisho iliyounga mkono shaka kwamba Marc Dutroux hakuwa mtenda
kosa peke yake, bali kulikuwa na mtandao wa washirika wake.
Mazingira yaliyosababisha vifo vya mashahidi hawa 27 yalichunguzwa isivyo kutosha au hayakuchunguzwa kabisa.
Mwokozi Regina Louf alishuhudia takriban mauaji 60 na hata aliweza kutaja majina ya wahanga 35.
Alikuwa pia na uwezo wa kutaja kwa usahihi wahalifu, uhalifu na maeneo ya uhalifu.
Baada ya uchunguzi wa kisaikolojia, wataalamu walitoa ushahidi kwamba alikuwa amepitia
unyanyasaji mkali wa kingono wakati wa utotoni mwake.
Hata hivyo, nyayo zao hazikufuatiliwa, na ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma wa Ubelgiji ilielezea
taarifa za mashahidi wao kuwa haziaminiki, ikidai kuwa zilikuwa ni matokeo tu ya mawazo yao.
Kisha mwendesha mashtaka alifunga faili lililokuwa na taarifa za mashahidi wao.
Hakimu mchunguzi Jean-Marc Connerotte, ambaye alikuwa akichunguza ushahidi unaoashiria mtandao, aliondolewa kwenye kesi.
Alikuwa na upendeleo kwa sababu alishiriki katika tukio la hisani kwa ajili ya wasichana wawili waliouawa.
Uhalali huu dhaifu ulisababisha dhoruba ya maandamano miongoni mwa watu wa Ubelgiji.
Hata hivyo, mfumo wa mahakama haukuvutiwa.
Hakimu mchunguzi aliyemrithi Connerotte, Jacques Langlois, alikuwa mmoja wa watu muhimu waliopuuza nadharia ya mtandao.
Alisitisha uchunguzi wote kuhusu watunga njama wakuu wanaowezekana.
Miaka baadaye, ilibainika kwamba Langlois hakuweka taarifa za mashahidi zaidi ya 600 (!) katika taratibu za kesi.
Kauli zote za mashahidi kuhusu mtandao zilihifadhiwa siri.
Wachunguzi waliohusika katika kesi hiyo walihamishwa katika majira ya kuchipua ya mwaka 1997.
Faili zilizo na ushahidi wote unaoweza kuthibitishwa, majina na washukiwa ziliifungwa mwaka 1998.
Baadaye, Waziri wa Sheria Marc Verwilghen na Mwendesha Mashtaka wa Umma Michel Bourlet waliripoti kwamba walikuwa
wameitaka uchunguzi mpya mara kwa mara – lakini bila mafanikio, kwani Langlois alikuwa amezizuia uchunguzi hizo.
Pamoja na Langlois, Waziri wa Sheria Melchior Wathelet pia ana jukumu la uamuzi.
Wathelet, ambaye kulingana na taarifa za waathirika alikuwa mwenyewe mpangaji na mshiriki katika sherehe za ngono za watoto,
kwa kushangaza alimsamehe Dutroux wakati wa hukumu yake ya kwanza gerezani baada ya
kutokukamilika hata theluthi moja ya muda wake.
Kwa hivyo, yeye anawajibika kwa kiasi fulani kwa sababu Dutroux aliweza kuwateka nyara, kuwabaka na kuua
wasichana wachache wadogo baada ya kuachiliwa kwake.
Hata hivyo, uamuzi mbaya wa kumrehemu Dutroux haukuleta madhara yoyote kwa taaluma ya Wathelet – kinyume chake:
Alikuwa hakimu katika Mahakama ya Haki ya Ulaya kuanzia 1995 hadi 2003 na Mwendesha
Mashtaka Mkuu wa Ulaya kuanzia 2012 hadi 2018.
Hitimisho: Nguvu kubwa ndani ya mahakama na mamlaka za uchunguzi zimefanya kila wawezalo kuhakikisha kwamba kesi ya Dutroux
haitatatuliwa kikamilifu, jambo linaloashiria kwamba wao wenyewe walikuwa sehemu ya mitandao
hiyo au angalau walishinikizwa na mitandao hiyo.
Ushiriki wa mahakama unathibitishwa na ushahidi wa mwanamke aliyenusurika, Regina Louf.
Baadaye alitambua washiriki wa sherehe za ngono za wahalifu wa watoto katika picha za magazeti na kwenye
televisheni, ambapo ilibidi ahudumie "wateja wake" kwa hiari.
Kulingana na matamko yao, wote walijulikana kama wanachama wa heshima sana wa jamii, wakiwemo wanasiasa, wasimamizi,
wamiliki wa viwanda na hata wanasheria na maafisa wa mahakama.
Miongoni mwa majaji wa uchunguzi waliohojiwa kwenye televisheni kuhusu kesi ya Dutroux, mmoja wao hata alimtambua
mmoja wa washirika katika mauaji ya kimila ya mtoto wake mmoja, ambaye alikuwa amezaliwa akiwa mateka.
Baada ya taarifa hii inayomshutumu ya Regina Louf, alitangazwa kuwa hana uwezo wa kifikra na
mashtaka dhidi ya Michel Nihoul yalifutwa kabisa.
Hii ilifanywa na hakimu mchunguzi yule yule ambaye, kulingana na taarifa yake, alikuwa mmoja wa wauaji wa mtoto wake.
7. Uswisi: Kesi ya Nathalie na ushiriki wa maafisa wa mahakama wa Uswisi katika unyanyasaji wa watoto,
usafirishaji haramu wa binadamu na dhabihu za kishetani
Kesi ya Nathalie imekuwa mada ya majadiliano katika vyombo vya habari vya Uswisi kwa miaka kadhaa.
Blick.ch, kwa mfano, iliripoti mwaka wa 2020 kuhusu unyanyasaji wa kingono na wa ibada za
kishetani wa msichana wa miaka 8 na baba yake mwenyewe.
Msichana mwenyewe pia aliripoti kwamba baba yake alikuwa amemfanya apatikane kwa wahalifu wengine.
Alishuhudia pia unyanyasaji na mateso ya kikatili zaidi dhidi ya watoto wengine na watu wazima.
Aliashuhudia usafirishaji haramu wa binadamu, viungo na adrenokromu na alishuhudia dhabihi za kishetani.
Hii ilitokea katika maeneo ya mila na katika mifumo ya handaki iliyofichwa chini ya ardhi, miongoni mwa maeneo mengine.
Maelezo ya Nathalie yanaendana na kauli nyingine nyingi sana ambazo Kla.TV ilizizungumzia
katika makala za video za Blood Sects I na II.
Katika kesi ya Nathalie pia, kuna dalili wazi za ushirikiano wa siri kati ya mahakama na mtandao wa wahalifu.
Nathalie hata alitambua baadhi ya watu kutoka mfumo wa mahakama wa Uswisi kama wahalifu.
Wakati wa taratibu za awali za jinai dhidi ya baba yake, alitambua wahalifu kadhaa wa unyanyasaji, hakimu
mkuu, waendesha mashtaka wawili na maafisa kadhaa wa polisi waliofanya upekuzi nyumbani kwa Nathalie.
Wakati wa kesi, Nathalie alisisitiza mara kwa mara kwamba tayari alikuwa anawajua watu hawa.
Walishiriki katika sherehe za unyanyasaji na mauaji ambazo baba yao aliwapeleka.
Kwa mfano, mkuu wa zamani wa ulinzi wa watoto na watu wazima (KES) katika eneo la kijamii la Nathalie
alitambuliwa na kutajwa kama mnyanyasaji na muuaji wa watoto.
Nathalie aliripoti kwamba alikuwa amemuona kiongozi huyu wa KES akileta watoto wachanga kwenye
mikutano na kwamba alihusika katika mauaji ya watoto hao.
KESB, ambayo inasimamia KES, ilimpa Nathalie wakili wa watoto, ambaye pia alimtambua Nathalie kama mtenda makosa.
Mwanasheria huyu hajawahi kamwe kuzungumza na Nathalie au mama yake.
Hakukuwa na mawasiliano ya kibinafsi naye Nathalie, bali alikuwa na mawasiliano zaidi na wakili wa
baba yake, ambaye Nathalie anamtuhumu kwa unyanyasaji.
Alimshauriana naye kuhusu njia bora ya kumharibia sifa Nathalie kupitia maoni ya wataalamu.
Inaonekana alikuwa akifuatilia lengo la kufuta haki za malezi za mama yake Nathalie.
Kitendo hiki kinajulikana kisheria kama usaliti kwa mteja.
KESB ilijulishwa kuhusu matukio haya.
Timu ya uhariri ina ushahidi wa hili.
Jaji mkuu anayehusika na kesi aliathiri wakili wa mama wa Nathalie.
Anapaswa kumshawishi aondoe malalamiko dhidi ya baba yake Nathalie.
Mwanasheria wa mama yake Nathalie kisha aliwasilisha ombi la kumtoa hakimu huyu mkuu
kwenye kesi, lakini ombi hilo bado halijakubaliwa.
KESB haikumpa Nathalie wakili tu ambaye, kulingana na Nathalie, alikuwa mmoja wa wahalifu.
Alimuamuru pia msichana huyo apate matibabu kwa daktari mkuu wa magonjwa ya akili,
ambaye pia alimtambua Nathalie kama mtenda kosa.
Hii haiwezi tena kuitwa bahati nasibu.
Nathalie aliripoti kwamba daktari wa magonjwa ya akili alikuwa amempa mshtuko wa umeme wakati wa mahojiano.
Hiyo ilikuwa ya kusikitisha sana kwake. Nathalie alikuwa peke yake wakati wa mahojiano.
Mama yake hakuruhusiwa kuwepo wakati wa kuulizwa maswali.
Nathalie anarudia mara kwa mara jinsi mamlaka na watu binafsi wanaohusika katika kuchunguza
kesi yake wanavyotoka katika duara la wahalifu.
Wakati wa taratibu zinazoendelea, ilionekana mara kwa mara kwamba watu waliotajwa hawakupendezwa kabisa na uchunguzi
huru, bali walikuwa wanajaribu kuficha kesi ya Nathalie.
Ni kashfa kabisa na inasikitisha kwamba si baba, ambaye ameshtakiwa kwa unyanyasaji, bali mama wa
Nathalie, ambaye ana rekodi safi kabisa, ndiye aliyechukuliwa chini ya ulinzi mkali kwa siku moja.
Huko alishikiliwa kwa masaa 24 katika seli baridi yenye choo cha nje chenye harufu mbaya, akiwa amevaa tu nguo
nyembamba, na aliachiliwa tu baada ya masaa ya mahojiano.
Kitendo hiki cha mamlaka ya mashtaka kinaweza tu kuelezewa kama mbinu ya "vita vya kuchosha"
iliyoundwa kumchoka na kumkatisha tamaa mama wa Nathalie.
Balz Bruder, mwandishi wa habari mchambuzi wa gazeti la Solothurner Zeitung, alikuwa na ujasiri wa kufichua uhusiano wote
huu kati ya KESB, ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma na madaktari wa saikaitria ya watoto na
vijana, na kuufanya hadharani katika makala zake.
Mwandishi mkuu wa Solothurner Zeitung, ambaye alikuwa ameandika kuhusu kesi ya Nathalie, alipatikana amekufa
akiwa amezama katika dimbwi la damu baada ya kuchapisha ripoti zake za gazeti zenye ukosoaji.
Hali halisi zilizozunguka kifo cha fumbo cha mwandishi wa habari aliyejitolea, ambaye alikuwa
na umri wa miaka 53 tu, hazikuwahi kufichuliwa.
Hii inakumbusha kesi ya Dutroux, ambapo mashahidi 27 waliotaka kutoa ushahidi kuhusu
uhusiano huu pia waliuawa kwa njia ya ajabu.
Ili kuzuia hili lisitokee tena katika kesi ya Natalie na katika kesi nyingine, na kuhakikisha kuwa uhalifu huo
hauwezi kufunikwa, wale walioathirika na watoa taarifa tayari wamechukua hatua za tahadhari.
Iwapo chochote kitawatokea, tayari wamefanya nakala nyingi za ushahidi wote na kuzihifadhi katika maeneo salama duniani kote –
hadi mahakama isiyo na upendeleo itakaposhughulikia uhalifu huu.
Hitimisho: Mifano iliyoainishwa katika mpango huu ni sehemu ndogo tu ya kilichofichika.
Kulingana na taarifa za mashahidi, mateso ya waathiriwa na ukatili wa waonevu wao yanaonekana kuwa yasiyo na kikomo.
Wakati waathiriwa wanapofanikiwa kutoroka mizunguko hii na kuripoti uhalifu huu, mara kwa mara wanajikuta katika
hali – ambayo ni ya kiwewe sana kwao – ambapo mfumo wa haki unawalinda wahalifu na kuwashambulia waathiriwa.
Katika karibu kila mojawapo ya kesi hizi, kuna dalili wazi kwamba hii ni mtandao mkubwa wa kimataifa
unaohusisha wanachama wa ngazi ya juu katika jamii yetu.
Vilevile, uhusiano wa kawaida unaopita katika karibu kesi zote ni kwamba maafisa hawa muhimu na
watunga maamuzi walirekodiwa wakinyanyasa watoto.
Hii inawafanya wawe rahisi kutishiwa na kufuata matakwa ya makundi yanayodhibiti mitandao hii, na hivyo kuwaruhusu kulazimisha
maamuzi yanayowafaidi kisiasa na katika mfumo wa mahakama.
Hii pia inaeleza kwa nini nyenzo za ponografia ya watoto zilizogunduliwa huchukuliwa mara moja na vikosi maalum.
Hakuna ushahidi wowote unaotolewa hadharani, bali unabaki chini ya kufuli na ufunguo.
Inaweza kudhaniwa kuwa hii ni moja ya sababu za kufilisika kisheria ambayo Ivo Sasek aliielezea
kwa undani katika hotuba yake katika AZK ya 19.
Kwa kuwa sehemu kubwa za siasa na mahakama ziko chini ya udhibiti mkali wa mtandao huu, ni muhimu zaidi kurejesha vyombo
vya habari kama nguvu ya nne, ambayo hadi sasa pia imekuwa ikitawaliwa kwa kiasi kikubwa na mfumo huu wa rushwa.
Ndiyo maana tunakuomba: Shiriki kipindi hiki na uwe sehemu ya mtandao wa Kla.TV ili mwanga uangaziwe juu ya
kashfa hizi za kisheria na wahalifu hawa waangaliwe kwa makini zaidi mbele ya umma unaofuatilia.
Kesi zote zilizotajwa hapo juu zinaonyesha kwamba mapema au baadaye hatutakuwa na chaguo ila kutegemea michakato
halali ya kidemokrasia ili kuwawezesha mamlaka za mahakama zisizo na upendeleo kushughulikia kesi kama hizi kali.
Hata hivyo, nyaraka hii haikusudiwi kutoa hisia kwamba maafisa wote wa polisi, majaji na
maafisa wa mahakama wanahusika katika uhalifu huu.
Wengi wenu mnafanya majukumu yenu muhimu kwa moyo wote na mmejitolea kwa dhati kwa ajili ya haki.
Kwa hiyo tungependa kuwasihi hasa ninyi, mnaoihudumia jamii kwa dhati:
Usisite kuchunguza mwenyewe kupindukia huku mbaya ndani ya safu zako, kuyaleta wazi na kuyashughulikia bila kuchoka.
Ni kwa njia hii pekee serikali yetu ya kikatiba na hivyo pia demokrasia yetu inaweza kuzuia
kuendelea kudhoofishwa na kuharibiwa vibaya.
Ulichukua kazi hii ili kuhakikisha haki!
Unganeni pamoja, onyesheni ujasiri, toeni hadharani na kumaliza kabisa matumizi haya mabaya ya mamlaka!