In November 2023 is 'n ontploffende brief van die Europese Geneesmiddelsagentskap gepubliseer.
Die brief was 'n reaksie op 'n navraag van verskeie Europarlementariërs oor mRNA-entstowwe en hul newe-effekte.
Die EMA woordeliks:
U is inderdaad korrek om daarop te wys dat COVID-19-entstowwe nie goedgekeur is om
oordrag van een persoon na 'n ander te voorkom nie.
Volgens die EMA is die entstowwe nog nooit getoets of goedgekeur om teen infeksie en oordrag te beskerm nie.
Volgens die Nederlandse politikus en lid van die Europese Parlement, Marcel de Graaff, het dit beteken dat alle
koronavirus-inentingsveldtogte wat gebruik is om druk op die bevolking regoor Europa uit te oefen om
"hulleself en ander te beskerm", ongegrond en misleidend was.
As mens die druk om te ent en die politieke en media-propaganda van die afgelope jare in herinnering roep, is dit baie
verbasend dat daar in die media geen algemene uitroep was ná hierdie kontroversiële stelling deur die EMA nie.
In die lig van die vele newe-effekte van entstowwe is dit belangriker as ooit om te hersien wat gebeur
het, sodat sulke oormatighede nooit weer voorkom nie.
Hoor self hoe LP de Graaff die EMA se belangrikste antwoorde opsom.
Dames en here. Laas maand het Joachim Koers en ses ander kollegas van die Europese Parlement 'n brief aan die EMA geskryf,
die Europese agentskap wat verantwoordelik is vir die goedkeuring van medisinale produkte op die Europese mark.
En ons het om verduideliking gevra oor die vele kwessies rondom die COVID-19-entstowwe.
En hierdie probleme is so ernstig dat ons die EMA gevra het om die bemarkingsmagtiging in te trek.
Hierdie maand het ons 'n antwoord op ons brief van die EMA ontvang, en hierdie antwoord bevat skokkende feite.
Eerstens verklaar die EMA uitdruklik dat dit slegs en uitsluitlik die koronavirus-entstowwe
vir individuele immunisering goedgekeur het.
en onder geen omstandighede met die doel om infeksie te bestry, en beslis nie vir die
voorkoming of vermindering van infeksies nie.
En dit is verwoestend vir regerings wat die verkiesingsveldtog ingegaan het met die
boodskap dat hulle dit vir iemand anders gedoen het.
Geen van dit is korrek nie.
Nie net het die EMA die entstowwe glad nie vir die voorkoming van infeksie goedgekeur nie, maar die EMA gaan
selfs verder en verklaar in sy reaksie, en ek haal aan:
Die EMA se beoordelingsverslae oor die goedkeuring van entstowwe beklemtoon die gebrek aan data oor die infeksierisiko...
Met ander woorde, die entstowwe is nie ontwerp om infeksie te voorkom nie, en daar is beslis geen data wat
daarop dui dat die entstowwe teen infeksie help nie.
In werklikheid verduidelik die EMA dat herhaalde blootstelling aan die virus die risiko
van infeksie verhoog, selfs by ingeënt persone.
Die regering se massiewe veldtogte om ingeënt te word om jou ouers, bure en die mees kwesbare lede van die
samelewing te beskerm, was nie net ongemagtig nie, maar ook totale nonsens en nie op feite gebaseer nie.
Maar ongelukkig word dit erger.
Die EMA verklaar: "Entings is uitsluitlik bedoel om die geënt persoon te beskerm, en voordat die persoon of pasiënt geënt word"
— en ek haal die EMA weer aan — "moet alle veiligheidsinligting noukeurig nagegaan word
voordat 'n enting toegedien of aanbeveel word."
Jy was dus slegs geregtig op 'n enting as 'n dokter bepaal het dat dit in jou geval gepas was.
En aangesien prakties niemand onder die ouderdom van 60 jaar risiko geloop het vir ernstige komplikasies van die
koronavirus nie, met 'n paar uitsonderings, behoort niemand onder die ouderdom van 60 jaar ingeënt te word nie.
Die sporthale vol entbystandsontvangers was dus heeltemal in stryd met die gebruik
waarvoor die entstowwe deur die EMA goedgekeur is.
En dit raak selfs erger wanneer dit kom by die beoordeling van die veiligheid van entstowwe.
Dit was vir die EMA belangrik dat newe-effekte behoorlik aangeteken is, en die EMA verklaar:
Ons verwag om baie verslae van newe-effekte te ontvang wat tydens of kort ná inentings voorkom.
Dit beteken dat enige nadelige reaksies aangemeld moet word, veral gedurende die aanvanklike fase van inentings.
Die regering het 'n beleid ondersteun waarvolgens hierdie klagtes nie in die eerste veertien dae ná enting
gerapporteer is nie, aangesien die entstof 10 tot 14 dae sou neem om doeltreffend te wees.
Alle klagtes gedurende hierdie periode is aan die koronavirus toegeskryf.
En dit is nie net bedrog nie, dit stel ook menslike lewens doelbewus in gevaar.
En ek wil u graag nogmaals daaraan herinner dat ons steeds worstel met enorme sogenaamde onverklaarbare oortollige sterftes.
Kortom, hierdie inligting van die EMA is verwoestend vir Rutte en De Jonge se inentingsbeleid.
Die regering het geweet dat die entstowwe nie teen die verspreiding van die virus sou beskerm nie, maar
het hierdie inligting nie met die publiek gedeel nie.
Inteendeel, dit het leuens gebruik om verpligte inentings op ons burgers af te dwing, die newe-effekte te
verdoezel en die gesondheid van almal wat so 'n inenting ontvang het, in gevaar gestel.
Die inentingsveldtogte moet so gou moontlik gestaak word; hulle is eenvoudig nie veilig nie
en voldoen nie aan die EMA se vereistes nie.
En die regering en alle politieke partye wat dit ondersteun het, moet aanspreeklik gehou word vir hul leuens en misleiding.
Die EMA bevestig dit in sy brief gedateer 18 Oktober 2023.
COVID-19-entstowwe is nie goedgekeur om oordrag van een persoon na 'n ander te voorkom nie.
Die aanduiding dek slegs die persoonlike beskerming van ingeëntes.
Prokureur Markus Haintz kommentaar:
Volgens die EMA word dit duidelik in die magtigingsdokumente vermeld.
Die fasiliteit-spesifieke en Bundeswehr-inentingsvereiste (D) en die algemene inentingsvereiste (A) is egter geregverdig
op grond daarvan om kwesbare groepe teen infeksie te beskerm.
Die regverdiging het dus ooreengestem met 'n ongemagtigde aanduiding, en die verpligte inentings vorm dus dwang.
Die deur die staat voorgeskrewe en deur die media aangedrewe inentingspropaganda het talle
mense gedwing om teen hul wil ingeënt te word.
Baie mense het die oorheersende en skynbaar etiese beroep om "jouself en ander te beskerm" uit goeie trou of vrees gehoorsaam.
En dit is juis hierdie mense wat nou met die gevolge van soms ernstige entstofnewe-effekte moet leef.
Om nie eens te praat van die skielik stygende getalle ingeëntes wat as gevolg van die
enting "skielik en onverwags" gesterf het nie.
Die EMA se verklarings was van meet af aan beskikbaar vir regerings, die WGO en die hoogste
EU-owerhede, daarom kan ons nie meer van onkunde praat nie.
Dit is 'n saak van bedoeling.
Ons herinner ons aan die enorme druk wat uitsluitlik op die Duitse bevolking uitgeoefen is: *
Voormalige Gesondheidsminister Jens Spahn (CDU):
As jy meer as net jou stadsraad of supermark wil besoek, moet jy ingeënt wees.
* Gesondheidsminister Karl Lauterbach (SPD):
Die ongevaksineerdes is verantwoordelik daarvoor dat ons nie vordering maak nie ... Die hele
land sal deur hierdie mense gyselaar geneem word.
Ons kan dit nie meer bekostig nie.
* Gesondheidsminister Karl Lauterbach (SPD) val ongevaccineerde verpleegpersoneel by 'n betoging aan en sê:
Jy het niks bygedra nie, en ek vind dit skandalig dat jy steeds die dristigheid het om 'n demonstrasie wat deur
diegene wat hard gewerk het, georganiseer is, uit te buit!
Jou werk het glad geen bydrae gelewer nie, laat ek dit heeltemal duidelik maak.
* Federale Kanselier Olaf Scholz (SPD):
Almal het die geleentheid om die situasie te verander deur self ingeënt te word.
... Entings en opkikkers is die uitweg uit die krisis.
‒ en gaan voort: "Ongelukkig is nie genoeg burgers ingeënt nie. En alles wat ons nou ervaar, het daarmee te doen."
* CDU-leier Friedrich Merz:
Geen meer ongevaksineerde mense in die kantoor nie, geen meer ongevaksineerde sokkerspelers op die veld nie, geen meer
ongevaksineerde parlementslede in die Parlement nie, geen meer ongevaksineerde studente in die lesingsaal nie.
*
Eerste Minister Markus Söder (CSU):
Kom ons stel uiteindelik verpligte inentings in Duitsland in ... Verpligte inentings is
nie 'n skending van burgerlike vryhede nie.
Eerder is dit die voorvereiste om ons vryheid te herwin.
* Dorothee Bär, adjunkvoorsitter van die CDU/CSU-parlementêre groep in die Bundestag vir Gesin en Kultuur:
Enting red lewens – dit is ons belangrikste wapen teen die pandemie.
Daarom is ek ten gunste daarvan om 'n algemene inentingsvereiste in te stel.
Ons moet die druk om te enten verhoog deur verpligtinge wat deur sanksies gesteun word, om die
huidige inentingsgaping so gou moontlik te sluit.
* Voormalige Groen Party-politikus Boris Palmer het voorgestel:
Pensionbetalings, aftreebetalings of selfs toegang tot die werkplek kan voorwaardelik gemaak
word op die voorlegging van 'n bewys van inentings.
* Tobias Hans, CDU, voormalige Minister-President van Saarland:
Jy is nou uitgesluit van die sosiale lewe. Daarom implementeer ons konsekwent 2G...
Ons glo dat dit ons in staat sal stel om die golf te breek.
* Federale President Frank-Walter Steinmeier:
Die meerderheid van mense in ons land word ingeënt om hulself en ander te beskerm.
Diegene wat nie ingeënt word nie, stel hul eie gesondheid in gevaar, en hulle stel ons almal in gevaar.
* Voormalige federale president Joachim Gauck aan ongevaksineerde persone:
Dan is dit ook verskriklik dat ons in 'n land woon waar daar nie net mense is wat opgevoed wil
word nie, maar ook 'n voldoende aantal idiote.
* FDP-politikus Rainer Stinner:
Niemand wat inentings teëstaan, word as 'n vyand van die staat beskou nie.
Hy moet net ophou om in die openbaar uit te gaan, hopelik binnekort, want hy is 'n gevaarlike sosiale bedreiging.
Maar hy het die vryheid om nie ingeënt te word nie. Hy het egter nie die vryheid om my in gevaar te stel nie.
* FDP-politikus Strack-Zimmermann:
Die ongevaksineerdes mag nie as minderheid die meerderheid terroriseer nie.
en verder: "In hierdie tye kan mens baie min uitsluit."
…". * Jessica Rosenthal (SPD-jeugorganisasie):
'n Algemene inentingsvereiste beperk nie ons vryheid nie, maar gee dit eerder terug aan ons.
* ZDF-aanbieder Sarah Bosetti:
Sou die verdeling van die samelewing regtig so 'n slegte ding wees?
Nee, die samelewing sou nie in die middel uitmekaar breek nie.
Want eintlik is die mense wat die samelewing wil verdeel, nogal regs en nogal laag.
En in die strengste sin is die appendix nie noodsaaklik vir die oorlewing van die organisme as geheel nie.
* President van die Wêreldmediese Vereniging Frank Ulrich Montgomery:
Want op die oomblik ervaar ons regtig 'n tirannie van die nie-ingeëntes, wat aan die twee derdes van ons wat
ingeënt is, voorskryf en al hierdie maatreëls op ons afdwing ...
Ja, ek gebruik doelbewus die term "tirannie".
Baie ander vooraanstaande figure het ook die geleentheid benut om nie-ingeënte mense te laster en hulle
die skuld te gee vir die verspreiding van die virus:
Diegene wat weier om ingeënt te word, sien hulself egter nie as plegers nie, maar as slagoffers.
Ons weet almal wie die skuld dra vir hierdie vierde omkeer.
Wel, baie dankie aan almal wat nog nie ingeënt is nie.
Volgens die reëls mag ongevaccineerde mense glad nie vier nie.
Tyrannie van die ongevaksineerdes.
Regse ekstremiste
'n minderheid, naamlik dié wat nie ingeënt is nie.
'n pandemie van die ongevaksineerdes.
Samesweringsdialoge
Mense wat weier om ingeënt te word.
Ja, dom mense
en antisemiete.
Hierdie mense moet geslaan word.
Waarom behoort hulle dieselfde regte as ons te hê?
Dankie aan jou, die volgende grap oor die inperking is onvermydelik.
Enigiemand wat nie ingeënt wil word nie, het 'n probleem.
Ons sal net die prys daarvoor moet betaal.
Jy is nou uit die samelewing.
So gaan dit dus tog nie oor verpligte inentings nie.
Boetes, kwarantyn, rommelige werkplek.
Eerder of later sal presies sulke reëls vir nie-gevaccineerde mense ingestel word.
'n deeglike regsondersoek na wat gebeur het, word duidelik nie deur politici of die media verlang nie.
Dit roep onvermydelik die vraag op watter regsstappe nodig is om diegene wat daarvoor verantwoordelik is, aanspreeklik te hou.
Duitse prokureur Ralf Ludwig, met sy inisiatief ZAAVV en met die ondersteuning van talle ander prokureurs, het hy ongeveer 600
strafaangiftes by die Federale Openbare Vervolgingskantoor in Karlsruhe ingedien en is hy bereid om voor die
Internasionale Strafhof in Den Haag te verskyn om "misdade teen die mensdom weens die koronavirusmaatreëls te voorkom".
Die onderhoud met prokureur Ralf Ludwig volg en verskaf inligting oor die regssituasie.
Jy kan ook op 'n praktiese wyse help deur hierdie en ander opvoedkundige programme oor die hantering van
die misdade van die koronaviruspandemie te versprei.
Verligte mense is die doeltreffendste teenmiddel teen die demagoë wat die massas tydens die laaste pandemie opgehits het.
Verligte individue is die doeltreffendste teenwig teen dié wat pandemies en ander doelbewus uitgelokte krisisse inisieer.