Í nóvember 2023 var birt sprengju­bréf frá Lyfjastofnun Evrópu.
Bréfið var svar við fyrirspurn nokkurra þingmanna Evrópuþingsins um mRNA-bóluefni og aukaverkanir þeirra.
EMA orðrétt:
Þú hefur sannarlega rétt fyrir þér þegar þú bendir á að COVID-19-bóluefni séu ekki samþykkt til að koma
í veg fyrir smit frá einum einstaklingi til annars.
Samkvæmt EMA hafa bóluefnin aldrei verið prófuð né samþykkt til að vernda gegn sýkingu og smiti.
Samkvæmt hollenska stjórnmálamanninum og þingmanni Evrópuþingsins Marcel de Graaff þýddi þetta að allar herferðir um
kórónavexju­bólusetningar sem notaðar voru til að þrýsta á íbúa um alla Evrópu til að
"vernda sig og aðra" væru óréttmætar og villandi.
Þegar maður rifjar upp þrýstinginn til bólusetningar og pólitíska og fjölmiðlaáróðurs síðustu ára, er mjög
undarlegt að þessi umdeilda yfirlýsing frá EMA hafi ekki mætt almennri mótstöðu í fjölmiðlum.
Í ljósi margra aukaverkana bólusetningar er mikilvægara en nokkru sinni fyrr að endurskoða hvað hefur
gerst svo að slík ofstækki komi aldrei aftur fyrir.
Hlustaðu sjálfur á MP de Graaff þegar hann dregur saman helstu svör EMA.
Frúar og herrar. Í síðasta mánuði skrifuðu Joachim Koers og sex aðrir samstarfsmenn úr Evrópuþinginu bréf til
EMA, evrópsku stofnunarinnar sem ber ábyrgð á leyfisveitingu lyfja á evrópska markaðnum.
Og við höfum óskað eftir skýrari upplýsingum um hin fjölmörgu mál sem tengjast COVID-19-bóluefnunum.
Og þessi vandamál eru svo alvarleg að við höfum beðið EMA um að afturkalla markaðsleyfið.
Þennan mánuð fengum við svar við bréfi okkar frá EMA, og það svar inniheldur skelfilegar staðreyndir.
Í fyrsta lagi tekur EMA skýrt fram að hún hafi einungis og eingöngu samþykkt
kórónavexteina til einstaklingsbundinnar bólusetningar.
og undir engum kringumstæðum í þeim tilgangi að berjast gegn sýkingu, og alls ekki í þeim
tilgangi að fyrirbyggja eða draga úr sýkingum.
Og það er eyðileggjandi fyrir ríkisstjórnir sem gengu inn í kosningabaráttuna með þeim boðskap
að þær væru að gera þetta fyrir einhvern annan.
Ekkert af þessu er rétt.
Ekki aðeins samþykkti EMA ekki bóluefnin til fyrirbyggingar sýkinga, heldur gengur EMA
enn lengra og segir í svari sínu, og ég vitna:
Mat EMA í skýrslum um samþykki bóluefna, sem undirstrikar skort á gögnum um sýkingarhættu...
Með öðrum orðum voru bóluefnin ekki hönnuð til að koma í veg fyrir sýkingu, og vissulega eru engin gögn
sem benda til þess að bóluefnin hjálpi gegn sýkingu.
Í raun útskýrir EMA að endurteknar útsetningar fyrir veirunni auka hættu á sýkingu, jafnvel hjá bólusettum einstaklingum.
Stóru herferðir stjórnvalda til að fá fólk til að láta bólusetja sig til að vernda foreldra sína, nágranna og
viðkvæmustu meðlimi samfélagsins voru ekki aðeins óleyfilegar, heldur algjör vitleysa og ekki byggðar á staðreyndum.
En því miður versnar það.
EMA segir: "Bólusetningar eru eingöngu ætlaðar til að vernda þann sem bólusettur er, og áður en einstaklingurinn eða sjúklingurinn
er bólusettur" — og ég vitna aftur í EMA — "ber að fara vandlega yfir allar öryggisupplýsingar áður
en bólusetning er framkvæmd eða mælt er með henni."
Þú hafðir því aðeins rétt á bólusetningu ef læknir hafði ákveðið að hún væri viðeigandi í þínu tilviki.
Og þar sem nánast enginn undir sextugu var í hættu á alvarlegum fylgikvillum af völdum kórónuveirunnar, með fáeinum
undantekningum, ætti enginn undir sextugu að vera bólusettur.
Íþróttahallirnar fullar af bólusettum voru því algjörlega í ósamræmi við þá notkun sem EMA hafði samþykkt fyrir bóluefnin.
Og það versnar enn þegar kemur að því að meta öryggi bóluefna.
Það var mikilvægt fyrir EMA að aukaverkanir væru skráðar rétt, og EMA segir:
Við búumst við að fá margar tilkynningar um aukaverkanir sem koma fram meðan á bólusetningu stendur eða skömmu eftir hana.
Þetta þýðir að allar aukaverkanir skulu tilkynntar, sérstaklega á fyrstu stigum bólusetningar.
Ríkisstjórnin studdi stefnu um að þessar kvartanir yrðu ekki tilkynntar innan fyrstu fjórtán daga eftir
bólusetningu, þar sem bóluefnið tæki 10 til 14 daga að virka.
Allar kvartanir á þessu tímabili voru raktar til kórónaveirunnar.
Og það er ekki aðeins svik, heldur ógni það einnig viljandi mannslífum.
Og ég vil minna ykkur enn og aftur á að við erum enn að glíma við gríðarlega svonefnda óútskýrða umframdauða.
Í stuttu máli er þessi upplýsinga frá EMA eyðileggjandi fyrir bólusetningarstefnu Rutte og De Jonge.
Stjórnvöld vissu að bóluefnin myndu ekki verja gegn útbreiðslu veirunnar, en deildu ekki þessum upplýsingum með almenningi.
Þvert á móti hefur það notað lygar til að þvinga borgara okkar til bólusetningar, hulið aukaverkanirnar og
ógnað heilsu allra sem hafa fengið slíka bólusetningu.
Bólusetningaherferðirnar verða að stöðva sem fyrst; þær eru einfaldlega ekki öruggar og uppfylla ekki kröfur EMA.
Og ríkisstjórnin og allar stjórnmálasamtök sem studdu þetta ættu að bera ábyrgð á lygi þeirra og blekkingu.
EMA staðfestir þetta í bréfi sínu dagsettu 18. október 2023.
Bóluefni gegn COVID-19 hafa ekki verið samþykkt til að koma í veg fyrir smit frá einum einstaklingi til annars.
Vísbendingin nær aðeins til persónulegrar verndar bólusettra einstaklinga.
Lögmaðurinn Markus Haintz segir:
Samkvæmt EMA er þetta skýrt tilgreint í heimildarskjölunum.
Hins vegar voru aðstaðar- og Bundeswehr-bólusetningarkrafan (Þýskaland) og almenna bólusetningarkrafan (Östríki) réttlættar
á grundvelli þess að vernda viðkvæma hópa gegn sýkingu.
Rökstuðningurinn samsvaraði því óleyfilegri vísbendingu, og skyldubólusetningin felur því í sér þvingun.
Ríkisákveðin og fjölmiðla­stýrð bólusetningaráróður hefur þvingað fjölda fólks til að láta bólusetja sig gegn vilja þeirra.
Margir hafa hlýtt ráðandi og á yfirborðinu siðferðilega aðlaðandi kalli um að "vernda sjálfan sig og aðra" af góðri trú eða ótta.
Og það eru einmitt þessir einstaklingar sem nú þurfa að lifa með afleiðingum stundum alvarlegra aukaverkana bóluefnis.
Ekki að tala um hina gífurlega fjölgun bólusettra sem hafa dáið "skyndilega og óvænt" vegna bólusetningarinnar.
Yfirlýsingar EMA voru stjórnvöldum, Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) og æðstu
yfirvöldum ESB aðgengilegar frá upphafi, og þess vegna getum við ekki lengur talað um fáfræði.
Þetta er spurning um ásetning.
Við minnumst hins gífurlega þrýstings sem eingöngu var beitt þýsku þjóðinni: *
Fyrrverandi heilbrigðisráðherra Jens Spahn (CDU):
Ef þú vilt gera meira en bara að heimsækja bæjarhúsið eða matvöruverslunina, þá þarftu að vera bólusettur.
* Heilsumálaráðherra Karl Lauterbach (SPD):
Óbólusettir bera ábyrgð á því að við séum ekki að ná framförum ... Allt landið verður tekið gíslingu af þessum mönnum.
Við getum það ekki lengur.
* Heilsumálaráðherra Karl Lauterbach (SPD) ræðst á óbólusetta hjúkrunarstarfsfólk á mótmælum og segir:
Þú hefur ekkert lagt til, og mér finnst það hneykslanlegt að þú hafir ennþá kjark til að misnota
mótmæli sem þeir sem hafa unnið hart skipulögðu!
Verk þitt hefur engan veginn lagt neitt til, leyfðu mér að gera það alveg skýrt.
* Sambandskanslari Olaf Scholz (SPD):
Allir hafa tækifæri til að breyta ástandinu með því að láta bólusetja sig.
... Bólusetning og áminningarskammtar eru leiðin út úr kreppunni.
‒ og heldur áfram: "Því miður hafa ekki nægilega margir borgarar verið bólusettir. Og
allt sem við erum að upplifa núna tengist því."
Forysta CDU, Friedrich Merz:
Engir óbólusettir á skrifstofunni lengur, engir óbólusettir knattspyrnumenn á vellinum lengur, engir
óbólusettir þingmenn á þinginu lengur, engir óbólusettir nemendur í fyrirlestrasalnum lengur.
*
Forsætisráðherra Markus Söder (CSU):
Loks skulum við innleiða skyldubólusetningu í Þýskalandi ... Skyldubólusetning er ekki brot á borgaralegum frelsi.
Frekar er það forsendan til að endurheimta frelsi okkar.
* Dorothee Bär, varaforseti þingflokks CDU/CSU í Bundestag fyrir fjölskyldu- og menntamál:
Bólusetning bjargar lífum – hún er mikilvægasta vopn okkar gegn heimsfaraldri.
Þess vegna er ég hlynntur því að innleiða almenna bólusetningarskyldu.
Við verðum að auka þrýstinginn til bólusetningar með lögbundinni skyldu til að loka núverandi bólusetningargapi sem fyrst.
* Fyrrverandi græningjapólitíkusinn Boris Palmer lagði til:
Eldri borgaralaun, eftirlaunagreiðslur eða jafnvel aðgangur að vinnustaðnum gætu verið
gerðir háðir framvísun bólusetningarvottorðs.
* Tobias Hans, CDU, fyrrverandi ráðherraforseti Saarlands:
Þú ert nú útilokaður úr félagslífi. Þess vegna erum við stöðugt að framfylgja 2G...
Við trúum því að þetta muni gera okkur kleift að brjóta ölduna.
* Sambandsforseti Frank-Walter Steinmeier:
Meirihluti fólks í landinu okkar er að láta bólusetja sig til að vernda sig og aðra.
Þeir sem láta ekki bólusetja sig setja eigin heilsu í hættu og ógna okkur öllum.
* Fyrrverandi sambandsforseti Joachim Gauck til óbólusettra einstaklinga:
Þá er líka hræðilegt að við búum í landi þar sem ekki aðeins eru til fólk sem vill menntast, heldur einnig nægilega margir fífl.
* FDP-þingmaður Rainer Stinner:
Enginn sem andmælir bólusetningu er talinn óvinur ríkisins.
Hann þarf bara að hætta að fara út í almenningsrými, vonandi fljótlega, því hann er hættulegur félagslegur ógn.
En hann hefur frelsi til að láta ekki bólusetja sig. Hins vegar hefur hann ekki frelsi til að ógna mér.
* FDP-þingmaðurinn Strack-Zimmermann:
Óbólusettum má ekki leyfa að skelfa meirihlutann sem minnihluti.
og ennfremur: "Á þessum tímum er lítið sem ekkert hægt að útiloka."
"… * Jessica Rosenthal (ungmennasamtök SPD):
Almenn bólusetningarskylda takmarkar ekki frelsi okkar, heldur skilar því aftur til okkar.
* ZDF-fréttakonan Sarah Bosetti:
Væri skipting samfélagsins virkilega svo slæm?
Nei, samfélagið myndi ekki brotna í tvennt.
Vegna þess að í raun eru þeir sem vilja skipta samfélaginu í tvennt ansi hægri og ansi niðri.
Og í ströngustu merkingu er blindtarminn ekki nauðsynlegur til að lifa af sem heild fyrir allt flókið.
* Forseti Alþjóðasamtaka lækna, Frank Ulrich Montgomery:
Vegna þess að eins og staðan er núna erum við í raun að upplifa einræði óbólusettra, sem stjórna tveimur þriðju
hlutum bólusettra og leggja öll þessi aðgerðir á okkur ...
Já, ég nota viljandi hugtakið "tyrkníði".
Margir aðrir áberandi einstaklingar nýttu einnig tækifærið til að ærumeiða óbólusetta og kenna þeim um útbreiðslu veirunnar:
Hins vegar sjá þeir sem neita bólusetningu sig ekki sem gerendur, heldur sem fórnarlömb.
Við vitum öll hver ber ábyrgð á þessari fjórðu snúningi.
Jæja, kærar þakkir til allra þeirra sem ekki hafa verið bólusettir.
Samkvæmt reglum ættu óbólusettir ekki að fagna neitt.
Harðstjórn óbólusettra.
Hægri öfgamenn
Minnihluti, þ.e. þeir sem eru óbólusettir.
Faraldur óbólusettra.
Samsærisviðræður.
Fólk sem neitar að láta bólusetja sig.
Já, heimskir menn
og gyðingahatarar.
Þessir menn ættu að vera barðir.
Af hverju ættu þeir að hafa sömu réttindi og við?
Þökk sé þér er næsta brandari um útgöngubann yfirvofandi.
Sá sem vill ekki láta bólusetja sig á í vandræðum.
Við verðum bara að borga verðið fyrir það.
Þú ert nú utan samfélagsins.
Svo snýst þetta ekki um skyldubólusetningu að lokum.
Sekta, sóttkví, óreiðukennt vinnusvæði.
Fyrr eða síðar verða nákvæmlega slík reglur teknar upp fyrir fólk sem er ekki bólgið.
Vönduð lagaleg rannsókn á því sem gerðist er augljóslega ekki æskileg hjá stjórnmálamönnum né fjölmiðlum.
Þetta leiðir óhjákvæmilega til spurningarinnar um hvaða lagaleg skref eru nauðsynleg til að
krefja þá sem bera ábyrgð til reikningsskila.
Þýski lögmaðurinn Ralf Ludwig, með frumkvæði sínu ZAAVV og með stuðningi fjölda annarra lögfræðinga hefur hann lagt fram um 600
kærur til alríkissaksóknara í Karlsruhe og er reiðubúinn að leita til Alþjóðlegra sakadómstóla í Haag til að " koma í veg
fyrir glæpi gegn mannkyninu vegna aðgerða gegn kórónaveirunni".
Viðtalið við lögmanninn Ralf Ludwig fylgir á eftir og veitir upplýsingar um lagalegt ástand.
Þú getur líka hjálpað á hagnýtan hátt með því að dreifa þessu og öðrum fræðsluáætlunum um
meðferð glæpa tengdum kórónuveirufaraldrinum.
Upplýst fólk er áhrifaríkasta mótefnið gegn demagógum sem ögðu fjöldanum á síðustu heimsfaraldri.
Upplýst fólk er áhrifaríkasta mótvægið gegn þeim sem kveikja á komandi heimsfaröldrum og öðrum viljandi valdið krísum.