In november 2023 werd een controversiële brief van het Europees Geneesmiddelenagentschap gepubliceerd.
Het schrijven was een antwoord op een vraag van verschillende Europarlementariërs met
betrekking tot mRNA-vaccins en hun bijwerkingen.
De EMA letterlijk:
\U hebt inderdaad gelijk als u erop wijst dat vaccins tegen Covid-19 niet in staat zijn om
overdracht van de ene persoon op de andere te verhinderen.
Volgens de EMA zijn de vaccins nooit getest en goedgekeurd om te beschermen tegen infectie en verdere verspreiding.
Volgens de Nederlandse politicus en lid van het Europees Parlement Marcel de Graaff zijn alle coronavaccinatiecampagnes
om in heel Europa de bevolking onder druk te zetten om "zichzelf en anderen te
beschermen" daarom onterecht en misleidend.
Als we terugdenken aan de vaccinatiedruk, de politieke en media propaganda van de afgelopen jaren, is het zeer
verrassend dat er geen algemene verontwaardiging in de media is na dit controversiële statement van de EMA.
Gezien de vele bijwerkingen van vaccinatie is het belangrijker dan ooit om wat er is gebeurd te
verwerken, zodat dergelijke uitwassen nooit meer voorkomen.
Luister daarom zelf hoe Europarlementariër de Graaff de belangrijkste antwoorden van de EMA samenvat.
Dames en heren, vorige maand schreven Joachim Koers en zes andere leden van het Europees Parlement een brief aan
het EMA, het Europees agentschap dat verantwoordelijk is voor het toelaten van geneesmiddelen op de Europese markt.
En we hebben opheldering gevraagd over de vele problemen in samenhang met Covid-vaccins.
En deze problemen zijn zo ernstig dat we de EMA hebben gevraagd de toelating voor het in de handel brengen in te trekken.
Deze maand ontvingen we een antwoord op onze brief van de EMA en dit antwoord bevat schokkende feiten.
Allereerst verduidelijkt het EMA uitdrukkelijk dat het de corona-vaccins uitsluitend en alleen op de
markt heeft gebracht voor individuele immunisatie.
en op geen enkele manier voor infectiebestrijding en zeker niet voor het voorkomen of verminderen van infecties.
En dat is vernietigend voor regeringen die de verkiezingscampagne ingingen met de
boodschap dat men het voor een ander doet.
Niets daarvan is juist.
Niet alleen had het EMA de vaccins helemaal niet toegelaten voor de preventie van infecties, het EMA gaat
zelfs nog verder en stelt in zijn antwoord, ik citeer:
"De beoordelingsrapporten van het EMA over de toelating van vaccins, die het gebrek aan
gegevens over het infectierisico benadrukken ..."
Met andere woorden, de vaccins waren niet bedoeld om infectie te voorkomen en er zijn zeker geen
gegevens die bewijzen dat de vaccins helpen tegen infectie.
Het EMA verklaart werkelijk dat herhaalde blootstelling aan het virus het risico op
infectie verhoogt, zelfs bij gevaccineerde mensen.
De massale campagnes van de regering om mensen te vaccineren om de eigen ouders, buren en de zwaksten in de
samenleving te beschermen, waren niet alleen ongeoorloofd, maar ook complete onzin en niet gebaseerd op feiten.
Maar helaas wordt het nog erger.
De EMA zegt: "Vaccinaties zijn uitsluitend bedoeld voor de bescherming van de gevaccineerde persoon en voordat de persoon
of patiënt wordt gevaccineerd" - en ik citeer nogmaals de EMA - "moet alle veiligheidsinformatie
zorgvuldig worden gecontroleerd voordat een vaccinatie wordt toegediend of aanbevolen."
U had dus alleen recht op een vaccinatie als een arts had bepaald dat dit in uw geval zinvol is,
en omdat er praktisch geen risico was op ernstige complicaties van het coronavirus bij mensen onder de 60
jaar, op een paar uitzonderingen na, zou niemand onder de 60 jaar gevaccineerd moeten worden.
De sporthallen vol gevaccineerde mensen waren dus volledig in strijd met het gebruik
waarvoor de vaccins waren toegelaten door de EMA.
En het wordt nog erger als het gaat om het beoordelen van de veiligheid van vaccins.
Voor het EMA was het belangrijk dat bijwerkingen volgens de voorschriften werden geregistreerd, en het EMA zegt daarover:
\We verwachten veel meldingen van bijwerkingen die tijdens of kort na de vaccinatie optreden.
En dit betekent dat klachten moeten worden gemeld, vooral tijdens de eerste vaccinatiefase.
De regering ondersteunde een politiek om deze klachten de eerste veertien dagen na vaccinatie niet te melden, omdat het
10 tot 14 dagen zou duren voordat het vaccin werkzaam wordt.
Alle klachten in deze periode werden toegeschreven aan het coronavirus.
En dit is niet alleen bedrog, het brengt ook opzettelijk mensenlevens in gevaar.
En ik wil u er nogmaals aan herinneren dat we nog steeds kampen met een enorme zogenaamde onverklaarbare oversterfte.
Kortom, deze informatie van de EMA is vernietigend voor het vaccinatiebeleid van Rutte en De Jonge.
De regering wist dat de vaccins geen bescherming boden tegen de verspreiding van het virus, maar
gaf deze informatie echter niet door aan de burgers.
Integendeel, het heeft de vaccinatie met leugens aan onze burgers opgedrongen, de bijwerkingen
verdoezeld en de gezondheid van iedereen die zo’n vaccinatie heeft gekregen in gevaar gebracht.
De vaccinatiecampagnes moeten zo snel mogelijk worden gestopt, ze zijn gewoon niet
veilig en voldoen niet aan de eisen van de EMA.
En de regering en alle politieke partijen die dit hebben gesteund moeten verantwoordelijk
worden gesteld voor hun leugens en misleiding.
De EMA bevestigt in haar schrijven van 18.10.2023
"COVID-19 vaccins zijn niet goedgekeurd om overdracht van de ene persoon op de andere te verhinderen.
De indicatie omvat alleen de persoonlijke bescherming van gevaccineerde personen."
Advocaat Markus Haintz zegt daarover:
"Volgens het EMA blijkt dit duidelijk uit de toelatingsdocumenten.
De verplichte vaccinatie voor instellingen en instanties en Duitse strijdkrachten (D) en de gemeenschappelijke
verplichte vaccinatie (A) werden echter gerechtvaardigd door de bescherming tegen besmetting van kwetsbare groepen.
De rechtvaardiging kwam dus overeen met een niet toegestane indicatie en de verplichte
vaccinatie voldoet dus aan het delict van dwang."
De door de staat opgelegde en door de media geforceerde vaccinatiepropaganda heeft veel mensen
gedwongen om zich onvrijwillig te laten vaccineren.
Veel mensen hebben het dominante en schijnbaar ethische vriendelijke appèl om "jezelf en anderen te
beschermen" uit goedgelovigheid of angst gevolgd.
En deze mensen moeten nu leven met de consequenties van de gedeeltelijk zware bijwerkingen van vaccinaties.
En dan hebben we het nog niet eens over het explosieve aantal gevaccineerde mensen die "plotseling en
onverwacht" zijn overleden als gevolg van vaccinatie.
De verklaringen van het EMA waren vanaf het begin beschikbaar voor regeringen, de WHO en de hoogste EU-autoriteiten
en daarom kunnen we niet langer spreken van onwetendheid.
Het gaat hier over opzet.
We herinneren ons de enorme druk die alleen al op de Duitse bevolking werd uitgeoefend: *
Voormalig minister van Volksgezondheid Jens Spahn (CDU):
"Als je meer wilt doen dan je gemeentehuis of supermarkt bezoeken, moet je gevaccineerd zijn."
* Minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach (SPD):
"Ongevaccineerde mensen zijn verantwoordelijk voor het feit dat we niet verder komen...
Het hele land wordt gegijzeld door deze mensen.
Dat kunnen we ons niet langer veroorloven."
* Minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach (SPD) valt tijdens een demonstratie
niet-gevaccineerd verplegend personeel aan met de woorden:
"U hebt geen bijdrage geleverd en ik vind het schandalig dat u nog steeds het lef hebt om een demonstratie
van mensen die wel gewerkt hebben, te misbruiken!"
"Uw werk heeft geen bijdrage geleverd, laat ik hier heel duidelijk over zijn."
* Bondskanselier Olaf Scholz (SPD):
"Iedereen heeft de kans om de situatie te veranderen door zichzelf te vaccineren
... Vaccineren, een booster nemen, dat is de uitweg uit de crisis".
- en verder: "Helaas zijn er niet genoeg mensen gevaccineerd. En alles wat we nu meemaken heeft daarmee te maken."
* CDU-leider Friedrich Merz:
"Geen ongevaccineerde mensen meer op kantoor, geen ongevaccineerde voetballers meer op het veld, geen
ongevaccineerde parlementsleden meer in de Bondsdag, geen ongevaccineerde studenten meer in de collegezaal."
*
Minister-president Markus Söder (CSU):
"Laten we eindelijk verplichte vaccinatie invoeren in Duitsland ... Verplichte vaccinatie
is geen schending van burgerlijke vrijheden.
Het is eerder de voorwaarde voor ons om onze vrijheid te herwinnen."
* Dorothee Bär, plaatsvervangend voorzitster van de CDU/CSU parlementaire groep voor familie en cultuur:
"Vaccinatie redt levens - het is ons belangrijkste middel tegen de pandemie.
Daarom ben ik voorstander van de invoering van een algemene vaccinatieplicht.
We moeten de druk om te vaccineren opvoeren met een op sancties gebaseerde verplichting om de
huidige vaccinatiekloof zo snel mogelijk te dichten."
* Voormalig Groene Partij politicus Boris Palmer stelde voor:
"Je zou pensioenpremies, rente-uitkeringen of zelfs toegang tot de werkplek, afhankelijk
maken van het voorleggen van een vaccinatiebewijs."
* Tobias Hans, CDU, voormalig minister-president van Saarland:
"Je bent nu uit het sociale leven. Daarom doen we consequent 2G"...
"We geloven dat we daarmee de golf kunnen breken."
* Bondspresident Frank-Walter Steinmeier:
"De meerderheid van de mensen in ons land laat zich vaccineren om zichzelf en anderen te beschermen.
Wie zich niet laat vaccineren, brengt zijn eigen gezondheid in gevaar en brengt ons allemaal in gevaar."
* Voormalig bondspresident Joachim Gauck tegenover niet-gevaccineerde mensen:
"Dan is het ook verschrikkelijk dat we in een land leven waarin niet alleen mensen zijn die onderwijs willen
volgen, maar ook meer dan genoeg mensen die gek zijn."
* FDP-politicus Rainer Stinner:
"Geen enkele campagnevoerder tegen vaccinatie wordt behandeld als een vijand van de staat.
Hij mag alleen, hopelijk snel, niet meer onder de mensen komen omdat hij een gevaarlijke sociale plaag is.
Maar hij heeft de vrijheid om zich niet te laten vaccineren. Maar hij heeft niet de vrijheid om mij in gevaar te brengen."
* FDP-politicus Strack-Zimmermann:
"Ongevaccineerde mensen mogen niet als minderheid de meerderheid terroriseren",
en vervolgt: "In deze tijden kan weinig worden uitgesloten
...". * Jessica Rosenthal (SPD jongerenorganisatie):
"Een algemene vaccinatieplicht beperkt onze vrijheid niet, maar geeft haar aan ons terug."
* ZDF-presentatrice Sarah Bosetti:
"Zou de tweedeling van de samenleving echt zo slecht zijn?
Nee, de samenleving zou niet in tweeën splijten.
Want de mensen die de samenleving willen verdelen zijn eigenlijk behoorlijk ver rechts en behoorlijk ver beneden.
En zo'n aanhangsel is strikt genomen niet essentieel voor het voortbestaan van het hele complex."
* Voorzitter van de World Medical Association Frank Ulrich Montgomery:
"Want op dit moment hebben we echt te maken met een tirannie van de niet-gevaccineerden, die heersen over twee derde
van de gevaccineerden en ons al deze maatregelen opleggen.
Ja, ik gebruik bewust de term "tirannie".
Veel andere beroemdheden maakten ook van de gelegenheid gebruik om niet-gevaccineerde mensen te belasteren en
hen de schuld te geven aan de verspreiding van het virus:
Degenen die weigeren zich te laten vaccineren zien zichzelf echter niet als daders, maar als slachtoffers.
We weten allemaal wie verantwoordelijk is voor dit vierde keerpunt.
Nou, veel dank aan alle niet-gevaccineerden.
Niet-gevaccineerde mensen mogen volgens het bevel helemaal geen feest vieren.
Tirannie van de niet-gevaccineerden.
Rechts-radicalen.
Een minderheid, en dat zijn de niet-gevaccineerden.
Een pandemie van niet-gevaccineerden.
Samenzweringsdialogen.
Mensen die weigeren gevaccineerd te worden.
Ja, domme mensen
en antisemieten.
Deze mensen moeten geslagen worden.
Waarom zouden zij dezelfde rechten moeten hebben als wij?
Dankzij jou is de volgende lockdown grap aanstaande.
Als je niet gevaccineerd wilt worden, heb je een probleem.
We moeten er de prijs voor betalen.
Je bent nu uit het sociale leven.
Het gaat dus niet om verplichte vaccinatie.
Boetes, quarantaine, geweigerde werkplek.
Vroeg of laat komen er zulke regels voor mensen die niet gevaccineerd zijn
Een grondige juridische herbeoordeling van wat er is gebeurd, is duidelijk niet gewenst door politici of de media,
en dus rijst onvermijdelijk de vraag welke juridische stappen nodig zijn om de
verantwoordelijken ter verantwoording te roepen.
De Duitse advocaat Ralf Ludwig heeft met zijn initiatief ZAAVV en de steun van talrijke andere advocaten, ongeveer 600
aanklachten ingediend bij het Federale Openbaar Ministerie in Karlsruhe en is bereid om helemaal naar het Internationale
Strafhof in Den Haag te gaan om "misdaden tegen de menselijkheid als gevolg van
de Corona-maatregelen voor te leggen".
Het interview met advocaat Ralf Ludwig volgt en geeft informatie over de juridische situatie.
U kunt ook op een heel praktische manier helpen door deze en andere ophelderende uitzendingen over de verwerking
van de misdaden van het coronavirus te verspreiden.
Verlichte mensen zijn het meest effectieve antwoord op de oproerkraaiers van de afgelopen pandemie.