Mwezi wa Novemba 2023, barua ya kushtua kutoka Shirika la Dawa la Ulaya ilichapishwa.
Barua hiyo ilikuwa ni jibu kwa hoja kutoka kwa MEPs kadhaa kuhusu chanjo za mRNA na madhara yake.
EMA neno kwa neno:
Kwa hakika uko sahihi katika kuonyesha kwamba chanjo za COVID-19 hazijathibitishwa kuzuia
maambukizi kutoka kwa mtu mmoja hadi mwingine.
Kulingana na EMA, chanjo hizi hazijawahi kujaribiwa wala kuidhinishwa kulinda dhidi ya maambukizi na uambukizaji.
Kulingana na mwanasiasa wa Uholanzi na Mbunge wa Bunge la Ulaya Marcel de Graaff, hii ilimaanisha kwamba kampeni zote za chanjo
ya virusi vya korona zilizotumika kuweka shinikizo kwa idadi ya watu kote Ulaya ili "kujilinda na kuwalinda
wengine" hazikuwa na msingi na zilikuwa za kupotosha.
Unapokumbuka shinikizo la kupiga chanjo na propaganda ya kisiasa na vyombo vya habari ya miaka ya hivi karibuni, ni jambo
la kushangaza sana kwamba kauli hii yenye utata ya EMA haijapokelewa na malalamiko makubwa katika vyombo vya habari.
Kwa kuzingatia madhara mengi ya chanjo, ni muhimu zaidi kuliko hapo awali kupitia
yaliyotokea ili matukio kama hayo yasijirudie tena.
Sikiliza mwenyewe jinsi Mbunge de Graaff anavyofupisha majibu muhimu zaidi ya EMA.
Mabibi na mabwana. Mwezi uliopita, Joachim Koers na wenzake sita kutoka Bunge la Ulaya waliandika barua kwa EMA, shirika la Ulaya
linalohusika na kuidhinisha bidhaa za dawa katika soko la Ulaya.
Na tumetaka ufafanuzi kuhusu masuala mengi yanayohusu chanjo za COVID-19.
Na matatizo haya ni makubwa sana kiasi kwamba tumewaomba EMA kufuta idhini ya uuzaji.
Mwezi huu, tulipokea jibu kwa barua yetu kutoka EMA, na jibu hilo lina ukweli wa kushtua.
Kwanza, EMA inasema waziwazi kwamba imekubali chanjo za virusi vya korona kwa ajili ya chanjo ya mtu binafsi pekee.
na kwa hali yoyote ile kwa madhumuni ya kupambana na maambukizi, na kwa hakika si kwa
madhumuni ya kuzuia au kupunguza maambukizi.
Na hilo ni janga kwa serikali zilizoingia kwenye kampeni ya uchaguzi zikiwa na ujumbe kwamba
zilikuwa zikifanya hivyo kwa ajili ya mtu mwingine.
Hakuna chochote kati ya hayo ni sahihi.
Sio tu kwamba EMA haikukubali chanjo hizo kabisa kwa ajili ya kuzuia maambukizi, bali pia inaenda
mbali zaidi na inasema katika jibu lake, ninasitaja:
Ripoti za tathmini za EMA kuhusu idhini ya chanjo, zinazosisitiza ukosefu wa data kuhusu hatari ya maambukizi...
Kwa maneno mengine, chanjo hazikutengenezwa kuzuia maambukizi, na hakika hakuna data yoyote
inayoonyesha kuwa chanjo husaidia dhidi ya maambukizi.
Kwa kweli, EMA inaeleza kwamba kuambukizwa tena na tena na virusi huongeza hatari ya maambukizi, hata kwa watu waliochanjwa.
Kampeni kubwa za serikali za kuchanjwa ili kulinda wazazi, majirani na watu walio katika mazingira magumu
zaidi katika jamii hazikuwa tu zisizoidhinishwa, bali pia ni upuuzi mtupu na hazikutegemea ukweli.
Lakini kwa bahati mbaya, inazidi kuwa mbaya.
EMA inasema: "Chanjio limekusudiwa kumlinda tu mtu aliyepewa chanjo, na kabla mtu au mgonjwa hajachanjwa" — na
ninanukuu tena EMA — "taarifa zote za usalama zinapaswa kupitiwa kwa makini kabla chanjo haijatolewa au kupendekezwa."
Hii inamaanisha kwamba ulikuwa na haki ya kupata chanjo tu ikiwa daktari alikuwa ameamua kwamba ilikuwa inafaa katika kesi yako.
Na kwa kuwa karibu hakuna mtu yeyote chini ya umri wa miaka 60 aliyeko hatarini kupata madhara makubwa kutokana na
virusi vya korona, isipokuwa wachache, hakuna mtu chini ya umri wa miaka 60 anayepaswa kupewa chanjo.
Hivyo basi, matumizi ya viwanja vya michezo vilivyokuwa vimejaa wapokeaji wa chanjo yalikuwa kinyume kabisa na
matumizi ambayo chanjo hizo zilikuwa zimeidhinishwa na EMA.
Na inazidi kuwa mbaya zaidi linapokuja suala la kutathmini usalama wa chanjo.
Ilikuwa muhimu kwa EMA kwamba madhara ya pembeni yarekodiwe ipasavyo, na EMA inasema:
Tunatarajia kupokea ripoti nyingi za madhara yanayotokea wakati wa au muda mfupi baada ya chanjo.
Hii inamaanisha kwamba athari zozote mbaya lazima ziripotiwe, hasa wakati wa awamu ya awali ya chanjo.
Serikali iliunga mkono sera ambayo ilifanya malalamiko haya yasiripotiwe katika siku kumi na nne za kwanza baada ya chanjo,
kwani chanjo ingechukua siku 10 hadi 14 kuanza kufanya kazi.
Malalamiko yote katika kipindi hiki yalihusishwa na virusi vya korona.
Na hiyo si udanganyifu tu, bali pia kwa makusudi inaweka maisha ya watu hatarini.
Na ningependa kukukumbusha tena kwamba bado tunapambana na vifo vingi sana visivyoelezeka.
Kwa kifupi, taarifa hii kutoka EMA inaharibu kabisa sera ya chanjo ya Rutte na De Jonge.
Serikali ilijua kwamba chanjo hazitazuia kuenea kwa virusi, lakini haikuwashirikisha umma taarifa hii.
Kinyume chake, imetumia uongo kulazimisha chanjo kwa raia wetu, kuficha madhara na kuhatarisha afya ya wote waliochanjwa.
Kampeni za chanjo lazima zisitishwe haraka iwezekanavyo; haziko salama kabisa na hazikidhi mahitaji ya EMA.
Na serikali na vyama vyote vya kisiasa vilivyoiunga mkono hii vinapaswa kuwajibishwa kwa uongo na udanganyifu wao.
EMA inathibitisha hili katika barua yake ya tarehe 18 Oktoba 2023.
Chanjo za COVID-19 hazijathibitishwa kuzuia maambukizi kutoka kwa mtu mmoja hadi mwingine.
Maelekezo haya yanahusu tu ulinzi binafsi wa watu waliopata chanjo.
Wakili Markus Haintz anatoa maoni:
Kulingana na EMA, hili limeelezwa wazi katika nyaraka za idhini.
Hata hivyo, mahitaji maalum ya chanjo ya kituo na ya Bundeswehr (D) na hitaji la jumla la chanjo (A) yalithibitishwa
kwa misingi ya kulinda makundi hatarishi dhidi ya maambukizi.
Kwa hiyo, uhalali ulikuwa ni maelekezo yasiyoidhinishwa, na chanjo ya lazima hivyo ni unyanyasaji.
Propaganda ya chanjo iliyotakiwa na serikali na kuendeshwa na vyombo vya habari
imewalazimisha watu wengi kuchanjwa dhidi ya matakwa yao.
Watu wengi wamefuata wito unaotawala na unaoonekana kuwa wa kimaadili wa "jilinde wewe na wengine" kwa nia njema au kwa hofu.
Na ni hasa watu hawa ambao sasa wanapaswa kuishi na madhara ya wakati mwingine makali ya chanjo.
Bila kusahau idadi inayopanda kwa kasi ya watu waliopata chanjo waliokufa "ghafla na bila kutarajiwa" kutokana na chanjo hiyo.
Taarifa za EMA zilikuwa zikipatikana kwa serikali, WHO na mamlaka za juu kabisa za Umoja wa Ulaya tangu
mwanzo, ndiyo maana hatuwezi tena kuzungumzia ujinga.
Ni suala la nia.
Tunakumbuka shinikizo kubwa sana lililowekwa kwa watu wa Ujerumani pekee: *
Waziri wa zamani wa Afya Jens Spahn (CDU):
Ikiwa unataka kufanya zaidi ya kutembelea tu ukumbi wa mji au duka kubwa, basi unahitaji kupata chanjo.
* Waziri wa Afya Karl Lauterbach (SPD):
Watu wasiochanjwa ndio wanaohusika na ukweli kwamba hatufanyi maendeleo ... Nchi nzima itawekwa mateka na watu hawa.
Hatuwezi tena kumudu hilo.
* Waziri wa Afya Karl Lauterbach (SPD) anawashambulia wauguzi wasiochanjwa katika maandamano, akisema:
Hujachangia chochote, na ninashangaa jinsi bado unavyo ujasiri wa kutumia vibaya maandamano
yaliyoandaliwa na wale waliofanya kazi kwa bidii!
Kazi yako haijachangia chochote kabisa, niruhusu niweke hilo wazi kabisa.
* Kansela wa Shirikisho Olaf Scholz (SPD):
Kila mtu ana fursa ya kubadilisha hali kwa kujipatia chanjo.
... Chanjo na chanjo za ziada ndio njia ya kutoka kwenye mgogoro.
‒ na anaendelea: "Kwa bahati mbaya, raia wasio wa kutosha wamechanjwa. Na kila tunachokipitia sasa kina uhusiano na hilo."
Kiongozi wa CDU Friedrich Merz:
Hakuna tena watu wasio na chanjo ofisini, hakuna tena wachezaji wa mpira wasio na chanjo uwanjani, hakuna tena wabunge wasio na
chanjo Bungeni, hakuna tena wanafunzi wasio na chanjo darasani.
*
Waziri Mkuu Markus Söder (CSU):
Hatimaye tuanzishe chanjo ya lazima nchini Ujerumani ... Chanjo ya lazima si ukiukaji wa uhuru wa raia.
Badala yake, ni sharti la awali la kurejesha uhuru wetu.
* Dorothee Bär, Naibu Mwenyekiti wa kundi la bunge la CDU/CSU katika Bundestag kwa ajili ya Familia na Utamaduni:
Uchanjaji huokoa maisha – ni silaha yetu muhimu zaidi dhidi ya janga.
Ndiyo maana ninaunga mkono kuanzisha sera ya lazima ya chanjo kwa wote.
Lazima tuongeze shinikizo la chanjo kwa wajibu unaoungwa mkono na vikwazo ili kufunga
pengo la sasa la chanjo haraka iwezekanavyo.
* Mwanasiasa wa zamani wa Chama cha Kijani Boris Palmer alipendekeza:
Malipo ya pensheni, malipo ya kustaafu au hata kuingia kazini vinaweza kufungamana na kuwasilishwa kwa uthibitisho wa chanjo.
* Tobias Hans, CDU, aliyekuwa Waziri Mkuu wa Saarland:
Sasa umeachwa nje ya maisha ya kijamii. Ndiyo maana tunaendelea kutekeleza 2G...
Tunaamini kwamba hii itatupa uwezo wa kuvunja wimbi.
* Rais wa Shirikisho Frank-Walter Steinmeier:
Watu wengi katika nchi yetu wanapata chanjo ili kujilinda na kuwalinda wengine.
Wale ambao hawapati chanjo wanaweka afya zao hatarini, na wanatuhatarisha sote.
* Aliyekuwa Rais wa Shirikisho Joachim Gauck kwa wasiochanjwa:
Kisha ni jambo baya pia kwamba tunaishi katika nchi ambayo sio tu kuna watu wanaotaka
kujifunza, bali pia kuna idadi ya kutosha ya wajinga.
* Mwanasiasa wa FDP Rainer Stinner:
Hakuna anayepinga chanjo anayechukuliwa kuwa adui wa taifa.
Anahitaji tu kuacha kutoka hadharani, tunatumai hivi karibuni, kwa sababu yeye ni tishio hatari kwa jamii.
Lakini ana uhuru wa kutochanjwa. Hata hivyo, hana uhuru wa kunitia hatarini.
* Mwanasiasa wa FDP Strack-Zimmermann:
Watu wasiochanjwa hawaruhusiwi kuwatisha wengi kama wachache.
na zaidi: "Katika nyakati hizi, mtu anaweza kutenga kidogo sana."
"… * Jessica Rosenthal (shirika la vijana la SPD):
Sharti la jumla la chanjo halizuizi uhuru wetu, bali linaturudishia.
* Mtangazaji wa ZDF Sarah Bosetti:
Je, mgawanyiko wa jamii kweli ungekuwa jambo baya sana?
Hapana, jamii haitavunjika katikati.
Kwa sababu kwa kweli, watu wanaotaka kugawanya jamii wako mbali sana upande wa kulia na wako chini sana.
Na kwa maana kali kabisa, apendiksi si muhimu kwa kuishi kwa mfumo mzima tata.
* Rais wa Chama cha Madaktari Duniani Frank Ulrich Montgomery:
Kwa sababu kwa sasa tunakabiliwa na udhalimu wa wasiochanjwa, ambao wanatawala theluthi mbili ya idadi
ya watu waliochanjwa na kutuwekea hatua hizi zote ...
Ndiyo, kwa makusudi natumia neno "utawala wa kidhalimu".
Watu wengine mashuhuri wengi pia walitumia fursa hiyo kuwachafua watu wasiochanjwa na kuwalaumu kwa kueneza virusi:
Hata hivyo, wale wanaokataa chanjo hawajioni kama wahalifu, bali kama waathirika.
Sote tunajua nani anapaswa kuwajibishwa kwa mgeuko huu wa nne.
Naam, asante nyingi kwa wote ambao hawajapata chanjo.
Kulingana na sheria, watu wasiochanjwa hawakupaswa kusherehekea kabisa.
Utawala wa kiimla wa wasiochanjwa.
Wenye msimamo mkali wa mrengo wa kulia
Wenye wachache, yaani wale ambao hawajapata chanjo.
Janga la wasiochanjwa.
Mazungumzo ya njama.
Watu wanaokataa kupata chanjo.
Ndiyo, watu wapumbavu
na wapinga Wayahudi.
Watu hawa wanapaswa kupigwa.
Kwa nini wanapaswa kuwa na haki sawa nasi?
Shukrani kwako, utani ujao kuhusu amri ya kutotoka nje unakaribia.
Yeyote asiyetaka kupata chanjo ana tatizo.
Tutalazimika tu kulipa gharama yake.
Sasa umeondoka katika jamii.
Kwa hivyo, hatimaye si kuhusu chanjo ya lazima.
Faini, karantini, mahali pa kazi chafu.
Mapema au baadaye, hasa sheria kama hizi zitatangazwa kwa watu ambao hawajapata chanjo.
Uchunguzi wa kina wa kisheria wa kile kilichotokea wazi haupendwi na wanasiasa wala vyombo vya habari.
Hii bila kuepukika inaleta swali la ni hatua gani za kisheria zinazohitajika ili kuwawajibisha wale waliohusika.
Mwanasheria wa Kijerumani Ralf Ludwig, kupitia mpango wake ZAAVV na kwa msaada wa wanasheria wengine wengi, na yuko tayari kufika
hadi Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu huko The Hague ili "kuzuia uhalifu dhidi ya ubinadamu
unaosababishwa na hatua za virusi vya korona".
Mahojiano na wakili Ralf Ludwig yanafuata na yanatoa taarifa kuhusu hali ya kisheria.
Wewe pia unaweza kusaidia kwa vitendo kwa kusambaza hii na programu zingine za kielimu kuhusu mada ya
kuchunguza uhalifu wa janga la virusi vya korona.
Watu walioelimika ndio tiba bora zaidi dhidi ya wachochezi waliochochea chuki wakati wa janga lililopita.
Watu walio na ufahamu ndio kizuizi chenye ufanisi zaidi dhidi ya waanzilishi wa janga zijazo na
migogoro mingine iliyosababishwa kwa makusudi.