Moet verpligte inentings, die verklaring van 'n spesiale situasie en die uitbreiding van toesig in die geval van 'n nuwe pandemie
of iets soortgelyks deur die agterdeur moontlik gemaak word?
So selfs al het 'n land nie die WGO-pandemieverdrag en die wysigings by die
Internasionale Gesondheidsregulasies onderteken nie?
Ten minste, dit is die indruk wat deur die beplande hersiening van die Switserse Epidemiewet geskep word.
Die vereniging Bürger fragen nach (Burgers Vra) het die Federale Raad se voorgestelde wysigings aan die nuwe wet
ondersoek en sy mening in 'n brief aan die Nasionale Raad en die Raad van State uitgespreek.
Hieronder vind u die mees relevante uittreksels uit hierdie brief.
Sien self of dieselfde of soortgelyke wette in jou land beplan word.
Ons het ook kennis geneem van die Federale Raad se voorgestelde wysiging van die Epidemieëwet (EPG).
Sommige van die voorgestelde veranderinge veroorsaak groot kommer by ons.
Veral aangesien die koronaviruspandemie nog nie eens begin hanteer is nie en baie nog onduidelik is.
Veral met betrekking tot die haastig ingevoerde entstowwe bly tot op hede ontelbare vrae onbeantwoord.
As 'n voorbeeld noem ons die feit dat die EMA sedertdien moes erken dat die entstowwe nooit infeksie en
dus die oordrag van die koronavirus kon voorkom nie.
Verder is die ingeënt bevolking nog nooit behoorlik ingelig dat hulle in wese aan 'n mediese eksperiment
deelneem nie, aangesien die nodige studies nog nie voltooi was toe die inentings ingestel is nie.
In plaas daarvan is die bevolking die idee verkoop van 'n uiters doeltreffende entstof met byna geen newe-effekte nie.
EPG Art. 6c – Gerigspesifieke inentingsvereiste
Ten spyte van al die voornoemde feite, wil die Federale Raad nou eintlik 'n fasiliteitgebaseerde inentingsvereiste
in Artikel 6c insluit vir die volgende pandemie!
Ons wil u graag herinner aan die stelling wat Federale Raadslid Alain Berset op 30
November 2021 in 'n onderhoud met SRF gemaak het.
(10 voor 10 program): Ons het nog altyd gesê dat inenting 'n vrywillige daad in ons land is, en ons wil dit respekteer.
En in die Federale Raad se antwoord van 17 Mei 2023 aan Nasionale Raadslid Franz Grüter, toe hy die Federale Raad spesifiek gevra
het of verpligte inentings in die vooruitsig is in die lig van die WGO se nuwe pandemieverdrag (sien punt 4), was
die Federale Raad se bondige verklaring oor hierdie vraag:
Die WGO kan nie maatreëls op sy lidstate afdwing nie.
Die WGO het nie enige verpligte inentings gedurende die COVID-19-pandemie opgelê nie.
Ja, volgens die Federale Raad sal die nuwe WGO-pandemieverdrag nie noodwendig verpligte inentings vereis nie.
omdat mnr. Alain Berset op 29 November 2023 bevestig het dat die Federale Raad werklik wil dat
(gedeeltelike) verpligte inentings in die EPG self vervat word.
Asof die Federale Raad nie agt maande tevore in sy reaksie op mnr. Grüter van hierdie voorneme bewus was nie!
EPG Art. 6b
– Die spesiale situasie kragtens WGO-riglyn . Volgens hierdie artikel bestaan 'n spesiale situasie as die
WGO bepaal het dat daar 'n openbare gesondheidsnoodgeval van internasionale kommer is.
Dit is baie maklik om te sien hoe dit ook 'n besondere bedreiging vir die openbare gesondheid in Switserland kan inhou.
Selfs al stem Switserland nie in tot die wysigings van die IHR nie en verwerp die pandemie-verdrag, sien ons die EPG sonder
'n bykomende klousule as die toegangspoort tot die aanvaarding van 'n spesiale situasie wat deur die WGO verklaar is.
EPG Art. 12 – Monitering
In paragraaf 1(c) word sosio-demografiese en gedragsdata nou spesifiek genoem as data wat versamel word.
Vir hierdie doel word hierdie data ook gekoppel aan die AHV-nommer ooreenkomstig lit. d.
Paragraaf 5(d) bepaal ook dat waarnemings gerapporteer moet word indien hul monitering internasionaal ooreengekom is.
Ons neem aan dat die Switserse bevolking uitgebrei in terme van hul gedrag gemonitor word. En in verband
hiermee vrees ons dat maatreëls dan ook geneem sal word as iemand nie soos vereis optree nie.
Soos ons uit die WGO se wysigings van die Internasionale Gesondheidsregulasies tot dusver weet, kan klimaatsverandering,
benewens siektes en die bedreiging wat deur virusse en bakterieë inhou, wel een van die risiko's wees
waarvoor die Direkteur-Generaal in die toekoms 'n openbare gesondheidsnoodgeval kan verklaar.
EPG Art. 33(2) – Kontakopsporing
Kontakopsporing word nou beslis hier gevestig.
Dit was te verwagte dat dit van die Covid-wet na die Epidemieswet oorgedra sou word.
Maar is die werklike voordeel van kontakopsporing ernstig ondersoek?
EPG Art. 44b – mediese goedere, medisyne
In lit. a sal die Federale Raad in die toekoms uitsonderings kan maak vir die invoer van mediese goedere.
Dit noem uitdruklik dat dit die invoer van ongemagtigde, gereed-om-te-gebruik medisinale produkte vergemaklik.
In lit. b kan die Federale Raad ook die voorwaardes vir die verlening van magtiging aanpas.
Dit sal in staat wees om uitsonderings op die lisensievereiste in litera c toe te laat of om hierdie definisie te gebruik
om die lisensievereistes of die lisensieprosedure aan te pas.
En in lit. d bepaal die Federale Raad uitsonderings met betrekking tot die
In die handel bring, op die mark beskikbaar stel en in gebruik neem van mediese toestelle (medisyne,
entstowwe of wat as mediese toestelle gedefinieer word?).
So, as ons die bogenoemde veranderinge in die EPG vanuit hierdie perspektief oorweeg, vra ons ons ernstig af:
Sal die Federale Raad in die toekoms eenvoudig die WGO se riglyne oor medisinale produkte en mediese toestelle aanvaar?
Selfs al word die wysigings van die IHR nie aanvaar nie en die nuwe pandemie-verdrag nie geratifiseer nie? Sal die WGO en sy
invloedryke NGO's steeds via die Federale Raad bepaal watter dwelms, entstowwe en
mediese toestelle in Switserland goedgekeur word?
Ons weet watter mag NGO's soos die Bill & Melinda Gates-stigting oor die WGO uitoefen, en dat Bill Gates
duidelik nie net altruïstiese nie, maar ook finansiële belange deur sy stigting nastreef.
Ons is bewus van die betrokkenheid en invloed van die farmaseutiese lobby.
Of hoe verduidelik jy die feit dat Bill Gates, byvoorbeeld, toevallig reeds in BioNTech belê het voordat hierdie
maatskappy selfs 'n enkele geneesmiddel op die mark gebring het?
Toevallig het hierdie selfde maatskappy toe die entstof in samewerking met Pfizer vervaardig?
Die entstof waarvan die proewe nie eens voltooi was ten tyde van goedkeuring nie en waarvan die moontlike
langtermyn-effekte/skade nog steeds heeltemal onbekend is?
By die onlangse WEF het Bill Gates aangekondig dat hy in die toekoms daarop aandring dat nuwe
entstowwe binne 100 dae op die mark gebring word.
Glo jy regtig dat die nodige studies oor veiligheid, toksisiteit, genotoksisiteit en
doeltreffendheid in 100 dae uitgevoer kan word?
Totdat die mRNA-entstowwe goedgekeur is, is dit oor die algemeen gedink dat dit ongeveer 10 jaar
neem voordat 'n nuwe geneesmiddel goedgekeur word.
Ons verstaan nie hoe, in die lig van hierdie feite en die gebrek aan hersiening, al hierdie veranderinge nou eenvoudig in die
Epidemie-wet ingeskryf word en die uitbreiding van die federale raad se magte nou op hierdie wyse wettiglik ingeskrif word nie.
Eerstens moet ons regtig moeite doen om nader te kyk na sekere dinge wat oor die afgelope vier jaar gebeur het,
voordat hierdie EPG-veranderings sommer net deurgewink word.
Op 29 November 2023 het die Switserse Bondsraad die konsultasieprosedure vir die
gedeeltelike hersiening van die Epidemiewet geopen.
Hierdie konsultasietydperk sal oopbly tot 22 Maart 2024.
Verduideliking vir nie-Switserse burgers:
Die konsultasieproses is 'n stadium in die Switserse wetgewende prosedure wat plaasvind voordat 'n wet in werking tree.
Gedurende hierdie fase kan belanghebbendes of individue kommentaar indien.
Selfs dié wat nie uitgenooi is om aan die konsultasieproses deel te neem nie, kan op 'n voorstel kommentaar lewer.
Enigiemand wat dit wil doen, kan tot 22 Maart 2024 optree.
Benewens die brief wat in hierdie program aangehaal word, sal belanghebbendes in die blou inligtingsboks
nog 'n konsultasiebief van Dr. iur. Heinz Raschein vind.