Ці варта дазволіць праз задні дзверы ўвядзенне абавязковай вакцынацыі, абвяшчэнне спецыяльнай сітуацыі і
пашырэнне нагляду ў выпадку новай пандэміі ці нечага падобнага?
Дык нават калі краіна не падпісала дамову СААЭ аб пандэміі і папраўкі да Міжнародных санітарных правілаў?
Прынамсі, менавіта такое ўражанне стварае запланаваная рэвізія Швейцарскага закона аб эпідэміях.
Асацыяцыя «Бюргер фраген нах» (Грамадзяне пытаюцца) разгледзела прапанаваныя Федэральным саветам папраўкі да
новага закона і выказала сваё меркаванне ў лісце да Нацыянальнага савета і Савета канфедэрацый.
Ніжэй прыведзены найбольш рэлевантныя ўрыўкі з гэтага ліста.
Праверце самі, ці плануюцца ў вашай краіне такія ж ці падобныя законы.
Мы таксама звярнулі ўвагу на прапанаваную Федэральным саветам папраўку да Закона аб эпідэміях (EPG).
Некаторыя з прапанаваных змен выклікаюць у нас вялікую заклапочанасць.
Асабліва таму, што з пандэміяй каранавіруса яшчэ нават не пачалі спраўляцца, і шмат чаго застаецца незразумелым.
Асабліва ў дачыненні да тэрмінова ўведзеных вакцын, незлічоныя пытанні па гэты дзень застаюцца без адказаў.
У якасці прыкладу мы прыводзім той факт, што ЕМА з таго часу была вымушана прызнаць, што вакцыны ніколі не маглі
прадухіліць інфекцыю і, такім чынам, перадачу каранавіруса.
Акрамя таго, вакцынаваная частка насельніцтва ніколі не была належным чынам інфармаваная пра тое, што па сутнасці ўдзельнічае
ў медыцынскім эксперыменце, паколькі неабходныя даследаванні яшчэ не былі завершаны на момант увядзення вакцынацыі.
Замест гэтага насельніцтву прадалі ідэю высокаэфектыўнай вакцыны практычна без пабочных эфектаў.
EPG арт. 6c – Патрабаванне вакцынацыі ў месцы знаходжання
Нягледзячы на ўсе вышэйзгаданыя факты, Федэральны савет цяпер фактычна хоча ўключыць у артыкул 6c патрабаванне
вакцынацыі ў месцах утрымання ў сувязі з наступнай пандэміяй!
Мы хацелі б нагадаць вам аб заяве, зробленай Федэральным саветнікам Аленам Берсе 30 лістапада 2021 года ў інтэрв'ю SRF.
(Праграма «10 перад 10»): Мы заўсёды казалі, што вакцынацыя — гэта добраахвотны акт у нашай краіне, і мы хочам паважаць гэта.
І ў адказе Федэральнага савета ад 17 мая 2023 года нацыянальнаму саветніку Францу Грутэру, калі ён канкрэтна спытаў Федэральны
савет, ці варта чакаць абавязковай вакцынацыі ў святле новага пандэмічнага пагаднення СААЗ (гл. пункт 4), лаканічная
заява Федэральнага савета па гэтым пытанні гучала так:
СААЗ не можа навязваць меры сваім дзяржавам-членам.
Сусветная арганізацыя аховы здароўя не ўводзіла ніякай абавязковай вакцынацыі падчас пандэміі COVID-19.
Так, паводле Федэральнай рады, новы пандэмічны дагавор СААЗ не абавязкова будзе патрабаваць абавязковай вакцынацыі.
бо 29 лістапада 2023 года спадар Алеан Берсэт пацвердзіў, што Федэральны савет сапраўды хоча
замацаваць (частковую) абавязковую вакцынацыю ў самім EPG.
Нібы Федэральны савет не ведаў пра гэты намер яшчэ восем месяцаў таму ў сваім адказе спадару Грутэру!
EPG арт. 6б
– Асаблівая сітуацыя ў адпаведнасці з рэкамендацыяй СААЗ № . Згодна з гэтым артыкулам, асаблівая сітуацыя існуе, калі СААЗ
вызначыла, што мае месца надзвычайная сітуацыя ў галіне грамадскай аховы здароўя, якая выклікае міжнародную заклапочанасць.
Вельмі лёгка ўбачыць, як гэта таксама магло б уяўляць асаблівую пагрозу для грамадскага здароўя ў Швейцарыі.
Нават калі Швейцарыя не пагодзіцца з папраўкамі да МІЗ і адхіліць пагадненне аб пандэміі, мы бачым, што EPG без
дадатковага палажэння з'яўляецца дзвярыма да абвяшчэння спецыяльнай сітуацыі, заяўленай СААЗ.
EPG арт. 12 – маніторынг
У пункце 1(c) цяпер збіраюцца сацыяльна-дэмаграфічныя і паводніцкія даныя.
У гэтай мэце гэтыя даныя таксама звязваюцца з нумарам AHV згодна з літ. d.
Параграф 5(d) таксама прадугледжвае, што павінны быць паведамлены назіранні, маніторынг
якіх быў узгоднены на міжнародным узроўні.
Мы мяркуем, што паводзіны швейцарскага насельніцтва падвяргаюцца шырокамаштабнаму маніторынгу. І ў сувязі з гэтым
мы баімся, што потым будуць прыняты меры, калі хтосьці не будзе паводзіць сябе належным чынам.
Як мы ведаем з паправак да IHR СААЗ, прынятых на сённяшні дзень, акрамя хвароб і пагрозы, якую ўяўляюць вірусы і бактэрыі,
змяненне клімату цалкам можа стаць адной з рызык, у сувязі з якой Генеральны дырэктар у будучыні можа абвясціць
надзвычайнае становішча ў галіне грамадскай аховы здароўя, якое выклікае міжнародную заклапочанасць.
EPG арт. 33(2) – адсочванне кантактаў
Цяпер тут дакладна ўводзіцца сістэма кантактнага лагіравання.
Было чакана, што гэта будзе перанесена з Закона аб Covid на Закон аб эпідэміях.
Але ці даследаваліся сур'ёзна рэальныя перавагі адсочвання кантактаў?
EPG арт. 44б – медыцынскія тавары, лекі
У літары a Федэральны савет у будучыні зможа рабіць выключэнні для імпарту медыцынскіх тавараў.
Тут яўна згадваецца садзейнічанне ўвозу неўхваленых гатовых да ўжывання медыцынскіх прэпаратаў.
У літары b Федэральная рада таксама можа карэктаваць умовы прадастаўлення дазволу.
Гэта дазволіць прадугледжваць выключэнні з патрабавання ліцэнзавання, указанага ў літары c, або
выкарыстоўваць гэтае вызначэнне для карэкціроўкі патрабаванняў да ліцэнзавання ці парадку ліцэнзавання.
І ў літары d Федэральная Рада вызначае выключэнні адносна
Плаціць на рынак, прадастаўленне на рынку і ўвод у эксплуатацыю медыцынскіх вырабаў (лекаў, вакцын
або таго, што вызначаецца як медыцынскія вырабы?).
Такім чынам, калі мы разгледзім вышэйзгаданыя змены ў EPG з гэтай перспектывы, мы сур'ёзна задаёмся пытаннем:
Ці прыме Федэральны савет у будучыні проста рэкамендацыі СААЗ адносна лекавых сродкаў і медыцынскіх вырабаў?
Нават калі папраўкі да МІЗ не будуць прынятыя, а новы пандэмічны дагавор не будзе ратыфікаваны? Ці будуць СААЗ і яе
ўплывовыя НДА ўсё роўна дыктаваць праз Федэральную раду, якія лекі, вакцыны і медыцынскія вырабы ўхваляюцца ў Швейцарыі?
Мы ведаем, якую ўладу над СААЗ маюць такія НДА, як Фонд Біла і Мелінды Гейтс, і што Біл Гейтс відавочна пераследуе праз
свой фонд не толькі альтруістычныя, але і фінансавыя інтарэсы.
Мы ведаем пра ўдзел і ўплыў фармацэўтычнага лобі.
Ці як вы тлумачыце той факт, што Біл Гейтс, напрыклад, выпадкова ўжо інвеставаў у BioNTech, перш чым
гэтая кампанія вывела на рынак хоць бы адзін прэпарат?
Выпадкова, што менавіта гэтая кампанія потым вырабляла вакцыну ў супрацоўніцтве з Pfizer?
Вакцына, клінічныя выпрабаванні якой нават не былі завершаны на момант яе ўхвалення, і чые магчымыя
доўгатэрміновыя наступствы/шкоду ўсё яшчэ цалкам невядомыя?
На нядаўнім Сусветным эканамічным форуме Біл Гейтс абвясціў, што ў будучыні ён будзе дамагацца
вываду новых вакцын на рынак на працягу 100 дзён.
Вы сапраўды лічыце, што неабходныя даследаванні па бяспецы, таксічнасці,
генатэксачнасці і эфектыўнасці можна правесці за 100 дзён?
Пакуль не былі ўхваленыя мРНК-вакцыны, агульнапрынята лічылася, што на ўхваленне новага леку спатрэбіцца каля 10 гадоў.
Мы не разумеем, як, з улікам гэтых фактаў і адсутнасці перагляду, усе гэтыя змены цяпер проста ўносяцца ў Закон аб
эпідэміі, а пашырэнне паўнамоцтваў Федэральнага савета цяпер павінна быць такім чынам юрыдычна замацавана.
Найперш, нам сапраўды варта прыкласці намаганні, каб больш уважліва разгледзець пэўныя рэчы, якія адбыліся за апошнія
чатыры гады, перш чым гэтыя змены ў EPG проста прапхнуць.
29 лістапада 2023 года Федэральны савет Швейцарыі распачаў кансультацыйную працэдуру
па частковай пераглядзе Закона аб эпідэміях.
Гэты перыяд кансультацый будзе адкрыты да 22 сакавіка 2024 года.
Тлумачэнне для асоб, якія не з'яўляюцца грамадзянамі Швейцарыі:
Працэс кансультавання — гэта этап швейцарскай заканадаўчай працэдуры, які адбываецца перад уступленнем закона ў сілу.
Падчас гэтага этапу зацікаўленыя бакі або асобныя грамадзяне могуць падаваць каментарыі.
Нават тыя, хто не запрошаны да ўдзелу ў працэсе кансультацый, могуць пракаментаваць прапанову.
Кожны, хто пажадае, можа зрабіць гэта да 22 сакавіка 2024 года.
У дадатак да ліста, цытаванага ў гэтай праграме, зацікаўленыя бакі знойдуць у сінім інфармацыйным акне яшчэ адзін ліст з
адказам на кансультацыю ад доктара юрыдычных навук Хайца Рашэйна.