Трябва ли задължителната ваксинация, обявяването на особена ситуация и разширяването на надзора в случай на нова пандемия
или подобна ситуация да бъдат възможни през задната врата?
Така че, дори ако дадена страна не подпише Договора на СЗО за пандемията и измененията на Международния договор за здравето?
Поне такова е впечатлението от планираното преразглеждане на швейцарския Закон за епидемиите.
Асоциацията Bürger fragen nach се е заела с предложените от Федералния съвет изменения на новия закон и е
представила своята позиция в писмо до членовете на Националния съвет и на Държавния съвет.
По-долу ще намерите най-кратките откъси от това писмо.
Проверете сами дали във вашата страна се планират същите или подобни закони.
Ние също така взехме под внимание предложеното от Федералния съвет изменение на Закона за епидемиите (ЗЕП).
Силно сме обезпокоени от някои от предложените промени.
Особено като се има предвид, че пандемията от коронавируси дори не е започнала да се
анализира и много неща все още не са изяснени.
Особено по отношение на прибързано въведените ваксини и до днес остават без отговор безброй въпроси.
Като пример посочваме факта, че впоследствие ЕМА трябваше да признае, че ваксините никога не са били в
състояние да предотвратят инфекцията и по този начин разпространението на коронавируса.
Освен това ваксинираното население никога не е било надлежно информирано, че по принцип участва в медицински
експеримент, тъй като към момента на въвеждане на ваксинациите необходимите изследвания дори не са били завършени.
Вместо това на населението беше продаден голям защитен ефект и ваксинация, която почти няма странични ефекти.
EPG чл. 6в - Задължение за ваксинация в лечебните заведения
Въпреки всички гореспоменати факти Федералният съвет сега всъщност иска да включи в член 6в задължение за
ваксинация в лечебните заведения за следващата пандемия!
Бихме искали да ви припомним изявлението, направено от федералния съветник Ален Берсе на 30 ноември 2021 г. в интервю за SRF
(програма от 10 до 10): Ние винаги сме казвали: в нашата страна ваксинацията е доброволен акт и ние искаме да уважаваме това.
И в отговора на Федералния съвет от 17 май 2023 г. до националния съветник Франц Грютер, когато той пита Федералния съвет конкретно
дали трябва да се очаква задължителна ваксинация с оглед на новия пандемичен договор на СЗО (вж. точка 4),
отговорът на Федералния съвет на този въпрос е лаконичен:
СЗО не може да налага мерки на своите държави членки.
СЗО също така не е разпоредила задължителна ваксинация по време на пандемията COVID-19.
Да, според Федералния съвет новият пандемичен договор на СЗО няма да направи ваксинацията задължителна,
защото г-н Ален Берсе потвърди на 29.11.2023 г., че самият Федерален съвет иска да закрепи
твърдо задължението за (частично) ваксиниране в EPG.
Сякаш Федералният съвет не е знаел за това намерение 8 месеца по-рано, когато е отговорил на г-н Грютер!
EPG чл. 6б
- Особената ситуация поради изискването на СЗО Според този член особената ситуация е налице, ако СЗО е
определила, че е налице извънредна ситуация в областта на общественото здраве от международна важност.
Фактът, че в този случай съществува и особена заплаха за общественото здраве в
Швейцария, много бързо се поставя в контекст.
Защото, дори ако Швейцария не се съгласи с измененията на МЗП и отхвърли договора за пандемията, ние виждаме
ЕЗП без допълнителна клауза като врата към приемането на специална ситуация, обявена от СЗО.
EPG чл. 12 - Мониторинг
В параграф 1, буква в) сега се събират по-специално социално-демографски и поведенчески данни.
Тези данни също са свързани с номера на AHV чрез буква г).
Параграф 5, буква г) също така определя, че наблюденията, чието наблюдение е международно договорено, трябва да бъдат докладвани.
Предполагаме, че поведението на швейцарското население ще бъде наблюдавано в голям мащаб. И във връзка с това се опасяваме, че
ще бъдат взети мерки, ако някой не се държи според указанията.
Както знаем от известните до момента изменения на МЗП на СЗО, освен болестите и опасността, която представляват вирусите и
бактериите, изменението на климата може да бъде един от рисковете, за които генералният
директор може да обяви специална ситуация в бъдеще.
EPG чл. 33, ал. 2 - Проследяване на контакти
Проследяването на контактите вече определено е заложено тук.
Предполагаше се, че той ще бъде прехвърлен от Закона за ковидите към Закона за епидемиите.
Но дали реалната полза от проследяването на контакти вече е сериозно проучена?
EPG чл. 44б - медицински стоки, лекарствени продукти
В буква а Федералният съвет ще може в бъдеще да прави изключения за вноса на медицински стоки.
Тук изрично се споменава улесняването на вноса на неразрешени, готови за употреба лекарствени продукти.
В буква б) Федералният съвет може също така да адаптира своите изисквания за разрешение.
Той ще може да използва буква в), за да предвиди изключения от изискването за разрешение или да използва
това определение, за да адаптира изискванията за разрешение или процедурата за разрешение.
А в буква г) Федералният съвет ще прави изключения чрез
Комисията е оправомощена да предвижда пускането на пазара, предоставянето на пазара и пускането в употреба на
медицински изделия (лекарствени продукти, ваксини или какво е определението за медицински изделия?
Така че, ако погледнем на горепосочените промени в EPG от тази гледна точка, ще се запитаме сериозно:
Ще приеме ли Федералният съвет в бъдеще просто насоките на СЗО относно лекарствените продукти и медицинските изделия?
дори ако измененията на МЗП не бъдат приети и новият договор за пандемиите не бъде ратифициран? И така, дали СЗО и нейните
влиятелни неправителствени организации ще продължат да диктуват чрез Федералния съвет кои лекарства,
ваксини и медицински изделия да бъдат разрешени в Швейцария?
Знаем каква власт имат неправителствените организации, като например фондацията на Бил и Мелинда Гейтс, над СЗО и че
Бил Гейтс със сигурност преследва не само пречистени, но и ясно изразени финансови интереси чрез своята фондация.
Наясно сме с участието и влиянието на фармацевтичното лоби.
Или как ще обясните факта, че Бил Гейтс, например, е инвестирал в BioNTech, преди тази компания да пусне на пазара лекарство?
По стечение на обстоятелствата именно тази компания произвежда ваксината в сътрудничество с Pfizer.
Ваксината, чиито проучвания дори не са били завършени по време на разрешаването и чиито възможни
дългосрочни ефекти/последни увреждания все още не са ясни?
Между другото, Бил Гейтс обяви на сегашния WEF, че настоява новите ваксини да бъдат пуснати на пазара в рамките на 100 дни.
Сериозно ли вярвате, че необходимите проучвания за безопасност, токсичност, геноцид и
ефикасност могат да бъдат проведени за 100 дни?
Преди одобряването на мРНК ваксините бяха необходими около 10 години, за да се получи
разрешение за пускане на пазара на ново лекарство.
Не разбираме как при тези факти на липса на обработка всички тези промени сега просто ще бъдат записани в Закона за
епидемиите и разширяването на правомощията на Федералния съвет ще бъде правно закрепено по този начин.
На първо място, трябва наистина да се постараем да разгледаме по-отблизо някои неща от последните четири
години, преди тези промени в EPG да бъдат просто прокарани.
На 29 ноември 2023 г. Швейцарският федерален съвет откри процедура за консултации за
частично преразглеждане на Закона за епидемиите.
Тази консултация ще продължи до 22 март 2024 г.
Обяснение за хора, които не са швейцарци:
Процедурата за консултация е етап от швейцарския законодателен процес преди влизането в сила на закона.
По време на този етап заинтересованите страни или лица могат да коментират проекта.
Дори тези, които не са поканени да участват в процедурата за консултация, могат да коментират дадено предложение.
Всеки, който иска да направи това, може да стане активен до 22 март 2024 г.
В допълнение към писмото, цитирано в тази програма, заинтересованите страни ще намерят допълнително писмо с
жалба от д-р Хайнц Рашайн в синьото информационно поле.