Ĉu deviga vakcinado, la deklaro de speciala situacio kaj la plivastigo de la supervido en kazo de nova pandemio
aŭ io simila devus esti ebligitaj per la malantaŭa pordo?
Do eĉ se lando ne subskribis la pandemian traktaton de la Monda Organizaĵo pri Sano kaj la amendojn al la Internaciaj Sanreguloj?
Almenaŭ tio estas la impreso donita de la planita revizio de la Svisa Leĝo pri Epidemioj.
La asocio Bürger fragen nach (Civitanoj demandas) ekzamenis la proponitajn amendojn de la Federacia Konsilio al
la nova leĝo kaj prezentis sian pozicion en letero al la Nacia Konsilio kaj al la Konsilio de Ŝtatoj.
Bonvolu trovi sube la plej rilatajn eltiraĵojn el ĉi tiu letero.
Vidu mem, ĉu en via lando estas planataj samaj aŭ similaj leĝoj.
Ankaŭ ni rimarkis la proponitan amendon de la Federacia Konsilio al la Leĝo pri Epidemioj (EPG).
Kelkaj el la proponitaj ŝanĝoj kaŭzas al ni grandan zorgon.
Precipe ĉar la kronvirusa pandemio eĉ ne komencis esti traktata kaj multe restas neklara.
Precipe rilate al la haste enkondukitaj vakcinoj, senfinaj demandoj restas ĝis hodiaŭ sen respondoj.
Kiel ekzemplo de tio, ni citas la fakton, ke la EMA ekde tiam devis agnoski, ke la vakcinoj neniam povis malhelpi
infektiĝon kaj tiel ankaŭ la transdonon de la kronviruso.
Krome, la vakcinita loĝantaro neniam estis ĝuste informita, ke ili esence partoprenas en medicina
eksperimento, ĉar la necesaj studoj ankoraŭ ne estis finitaj kiam la vakcinadoj estis enkondukitaj.
Anstataŭe oni vendis al la loĝantaro la ideon pri tre efika vakcino kun preskaŭ neniuj kromefikoj.
EPG Art. 6c – instalaĵ-specifa vakcinpostulo
Malgraŭ ĉiuj supre menciitaj faktoj, la Federacia Konsilio nun fakte volas inkluzivi instalaĵ-bazitan
vakcinan postulon en Artikolo 6c por la venonta pandemio!
Ni ŝatus rememorigi vin pri la deklaro farita de Federacia Konsilanto Alain Berset la
30-an de novembro 2021 en intervjuo kun SRF.
(10 antaŭ 10 programo): Ni ĉiam diris, ke vakcinado estas libervola ago en nia lando, kaj ni volas respekti tion.
Kaj en la respondo de la Federacia Konsilio de la 17-a de majo 2023 al Nacia Konsiliano Franz Grüter, kiam li specife demandis
la Federacian Konsilion, ĉu deviga vakcinado estas atendata konsiderante la novan pandemian traktaton de la Monda
Organizaĵo pri Sano (vidu punkton 4), la konciza deklaro de la Federacia Konsilio pri tiu demando estis:
La Monda Organizaĵo pri Sano ne povas devigi siajn membroŝtatojn al mezuroj.
La Monda Organizaĵo pri Sano ne mandatigis vakcinadon dum la KOVIM-19-pandemio.
Jes, laŭ la Federacia Konsilio, la nova pandemio-traktato de la Monda Organizaĵo pri Sano ne nepre postulos devigan vakcinadon.
ĉar s-ro Alain Berset konfirmis la 29-an de novembro 2023, ke la Federacia Konsilio fakte volas
enskribi (partan) devigan vakcinadon en la EPG mem.
Kvazaŭ la Federacia Konsilio ne estus konscia pri tiu intenco ok monatojn pli frue en sia respondo al sinjoro Grüter!
EPG Art. 6b
– La speciala situacio laŭ WHO-gvidlinio . Laŭ ĉi tiu artikolo, speciala situacio ekzistas se la WHO
determinis, ke ekzistas publika san-krizo de internacia zorgo.
Estas tre facile vidi, kiel tio ankaŭ povus prezenti apartan minacon al la publika sano en Svislando.
Eĉ se Svislando ne konsentos pri la amendoj al la IHR kaj malakceptos la pandemian traktaton, ni vidas
la EPG sen aldona klaŭzo kiel la pordon al la adopto de speciala situacio deklarita de la WHO.
EPG Art. 12 – Monitorado
En paragrafo 1(c), sociodemografiaj kaj kondutaj datumoj nun estas specife menciitaj kiel kolektataj.
Por tiu celo, ĉi tiuj datumoj ankaŭ estas ligitaj al la AHV-numero laŭ litero d.
Paragrafo 5(d) ankaŭ postulas, ke oni raportu observojn, kies monitorado estis internacie konsentita.
Ni supozas, ke la svisa loĝantaro estas vaste monitorata rilate al sia konduto. Kaj rilate al tio, ni timas, ke tiam
ankaŭ estos prenitaj rimedoj, se iu ne kondutos laŭ la reguloj.
Kiel ni scias el la ĝis nunaj amendoj al la Internaciaj Sanreguloj de la Monda Organizaĵo pri Sano, krom malsanoj kaj la
minaco de virusoj kaj bakterioj, klimata ŝanĝo povus bone esti unu el la riskoj, por kiuj la Ĝenerala Direktoro
en la estonteco povus proklami publikan sanan krizokazon.
EPG Art. 33(2) – Kontakta spurado
Kontakta spurado nun definitive estas establata ĉi tie.
Estis atendeble, ke tio estos transdonita de la Covid-Leĝo al la Epidemioj-Leĝo.
Sed ĉu la reala utileco de kontaktspurado estis serioze esplorita?
EPG Art. 44b – medicinaj varoj, medikamentoj
En litero a, la Federacia Konsilio estonte povos fari esceptojn por la importado de medicinaj varoj.
Ĉi tio eksplicite mencias faciligon de la importado de neaŭtorizitaj, tujuzeblaj medikamentoj.
En litero b, la Federacia Konsilio ankaŭ povas alĝustigi la kondiĉojn por koncedi permeson.
Ĝi povos provizi esceptojn al la licencpostulo laŭ litero c aŭ uzi ĉi tiun difinon por
alĝustigi la licencpostulojn aŭ la licencproceduron.
Kaj en litero d, la Federacia Konsilio difinos esceptojn al la
Meti sur la merkaton, disponigi sur la merkaton kaj enmeti en servon medicinajn aparatojn (medikamentoj,
vakcinoj aŭ tio, kio estas difinita kiel medicinaj aparatoj?).
Do, se ni konsideras la supre menciitajn ŝanĝojn en la EPG el ĉi tiu perspektivo, ni serioze demandas nin mem:
Ĉu la Federacia Konsilio simple adoptos la gvidliniojn de la Monda Organizaĵo pri Sano pri
medikamentoj kaj medicinaj aparatoj en la estonteco?
Eĉ se la amendoj al la IHR ne estos akceptitaj kaj la nova pandemio-traktato ne estos ratifita? Ĉu la WHO kaj ĝiaj influaj
NRO-oj ankoraŭ diktos per la Federacia Konsilio, kiuj medikamentoj, vakcinoj kaj
medicinaj aparatoj estas aprobitaj en Svislando?
Ni scias, kiom da potenco neprofitcelaj organizaĵoj kiel la Fondaĵo Bill & Melinda Gates havas super la Monda
Organizaĵo pri Sano, kaj ke Bill Gates klare persekutas ne nur altruismajn sed ankaŭ financajn interesojn per sia fondaĵo.
Ni konscias pri la implikiĝo kaj influo de la farmacia lobiismo.
Aŭ kiel vi klarigas la fakton, ke Bill Gates, ekzemple, hazarde jam investis en BioNTech antaŭ ol tiu
kompanio eĉ enkondukis unu medikamenton al la merkato?
Hazarde, ĝuste ĉi tiu kompanio poste produktis la vakcinon en kunlaboro kun Pfizer?
La vakcino, kies provoj eĉ ne estis kompletigitaj ĉe la momento de aprobo kaj kies eblaj
longtempaj efikoj aŭ damaĝoj ankoraŭ estas tute nekonataj?
Ĉe la lasta Monda Ekonomia Forumo, Bill Gates anoncis, ke li strebas, ke estonte novaj vakcinoj
estu enkondukitaj sur la merkato ene de 100 tagoj.
Ĉu vi serioze kredas, ke la necesaj studoj pri sekureco, toksikeco, genotoksikeco
kaj efikeco povas esti faritaj en 100 tagoj?
Ĝis la mARN-vakcinoj estis aprobitaj, oni ĝenerale pensis, ke necesis ĉirkaŭ dek jaroj por ke nova medikamento ricevu aprobon.
Ni ne komprenas, kiel, konsiderante ĉi tiujn faktojn kaj la mankon de revizio, ĉiuj ĉi ŝanĝoj nun simple estas enskribataj
en la Leĝo pri epidemioj kaj la plivastigo de la povoj de la Federacia Konsilio nun estas tiel laŭleĝe enkondukata.
Antaŭ ĉio, ni vere devus pli atente rigardi certajn aferojn, kiuj okazis dum la lastaj kvar
jaroj, antaŭ ol simple aprobi ĉi tiujn EPG-ŝanĝojn.
La 29-an de novembro 2023, la Svisa Federacia Konsilio malfermis la konsultproceduron
por la parta revizio de la Leĝo pri epidemioj.
Ĉi tiu konsultperiodo restos malfermita ĝis la 22-a de marto 2024.
Klarigo por ne-svisaj civitanoj:
La konsultada procezo estas stadio en la svisa leĝdona proceduro, kiu okazas antaŭ ol leĝo ekvalidas.
Dum ĉi tiu fazo, interesitaj partioj aŭ individuoj povas submeti komentojn.
Eĉ tiuj, kiuj ne estas invititaj partopreni en la konsultada procezo, povas komenti proponon.
Ĉiu, kiu deziras, povas agi ĝis la 22-a de marto 2024.
Krom la letero citita en ĉi tiu programo, interesatoj trovos alian respondan leteron al la konsultado
de Dr. iur. Heinz Raschein en la blua informkesto.