Pitäisikö pakolliset rokotukset, erityistilanteen julistaminen ja valvonnan laajentaminen uuden pandemian tai
vastaavan varalta tehdä mahdolliseksi takaoven kautta?
Vaikka jokin maa ei siis allekirjoittaisi WHO:n pandemiasopimusta ja kansainvälisen terveyssopimuksen muutoksia?
Ainakin tämän vaikutelman antaa Sveitsin epidemialain suunniteltu tarkistaminen.
Bürger fragen nach -yhdistys on ottanut esille liittoneuvoston ehdottamat muutokset uuteen lakiin ja esittänyt kantansa
kirjeessä kansallisneuvoston ja valtioneuvoston jäsenille.
Seuraavassa on lyhyitä otteita kirjeestä.
Katso itse, suunnitellaanko omassa maassasi samoja tai samankaltaisia lakeja.
Olemme myös panneet merkille liittoneuvoston ehdottaman muutoksen epidemialakiin (EPA).
Olemme hyvin huolissamme joistakin ehdotetuista muutoksista.
Varsinkin, kun koronaviruspandemiaa ei ole vielä edes alettu analysoida, ja paljon on vielä epäselvää.
Erityisesti hätäisesti käyttöön otettujen rokotteiden osalta lukemattomat kysymykset ovat edelleen vailla vastauksia.
Esimerkkinä mainitsemme sen, että EMA on sittemmin joutunut myöntämään, että rokotteet eivät koskaan kyenneet
estämään tartuntaa ja siten koronaviruksen leviämistä.
Rokotettaville ei myöskään ole koskaan tiedotettu asianmukaisesti siitä, että he periaatteessa osallistuvat
lääketieteelliseen kokeeseen, sillä tarvittavia tutkimuksia ei ollut vielä edes tehty, kun rokotukset otettiin käyttöön.
Sen sijaan väestölle myytiin suuri suojavaikutus ja rokote, jolla ei ole juuri lainkaan sivuvaikutuksia.
EPG:n 6 c artikla - Rokotusvelvollisuus laitoksissa.
Kaikista edellä mainituista seikoista huolimatta liittoneuvosto haluaa nyt itse asiassa sisällyttää 6 c artiklaan
laitoskohtaisen rokotusvelvoitteen seuraavaa pandemiaa varten!
Haluamme muistuttaa liittovaltuutettu Alain Berset'n 30. marraskuuta 2021 SRF:n haastattelussa antamasta lausunnosta.
(10-10-ohjelma): Olemme aina sanoneet, että maassamme rokottaminen on vapaaehtoista, ja haluamme kunnioittaa sitä.
Ja liittoneuvoston 17. toukokuuta 2023 antamassa vastauksessa kansallisneuvos Franz Grüterille, kun tämä kysyi
liittoneuvostolta nimenomaan, onko WHO:n uuden pandemiasopimuksen (ks. kohta 4) perusteella odotettavissa pakkorokotuksia,
liittoneuvoston vastaus tähän kysymykseen oli ytimekäs:
WHO ei voi määrätä toimenpiteitä jäsenvaltioilleen.
WHO ei myöskään ole määrännyt pakollisia rokotuksia COVID-19-pandemian aikana.
Kyllä, liittoneuvoston mukaan WHO:n uusi pandemiasopimus ei tee rokotuksia pakollisiksi,
koska Alain Berset vahvisti 29.11.2023, että liittoneuvosto haluaa itse kiinnittää
(osittaisen) rokotusvelvoitteen tiukasti EPG:hen.
Aivan kuin liittoneuvosto ei olisi tiennyt tästä aikomuksesta 8 kuukautta aikaisemmin vastatessaan Grüterille!
EPG 6b artikla.
- WHO:n vaatimuksesta johtuva erityistilanne Artiklan mukaan erityistilanne on olemassa, jos WHO on todennut, että kyseessä
on kansainvälisesti merkittävä kansanterveydellinen hätätilanne.
Se, että myös Sveitsin kansanterveydelle aiheutuu silloin erityinen uhka, asetetaan hyvin nopeasti asiayhteyteen.
Mikäli Sveitsi ei hyväksy IHR:n muutoksia ja hylkää pandemiasopimuksen, näemme EPG:n ilman lisälauseketta
porttina WHO:n julistaman erityistilanteen hyväksymiselle.
EPG Art. 12 - Seuranta
1 kohdan c alakohdassa kerätään nyt erityisesti sosiodemografisia ja käyttäytymistietoja.
Nämä tiedot liittyvät myös AHV-numeroon d alakohdan mukaisesti.
Artiklan 5 kohdan d alakohdassa määritellään myös, että havainnoista, joiden seurannasta
on sovittu kansainvälisesti, on raportoitava.
Oletamme, että Sveitsin väestön käyttäytymistä seurataan laajamittaisesti. Ja tähän liittyen pelkäämme, että ryhdytään
toimenpiteisiin, jos joku ei käyttäydy ohjeiden mukaisesti.
Kuten tiedämme WHO:n IHR:n tähän mennessä tiedossa olevista tarkistuksista, tautien sekä virusten ja bakteerien aiheuttaman
vaaran lisäksi ilmastonmuutos voi hyvinkin olla yksi niistä riskeistä, joiden osalta pääjohtaja
voi tulevaisuudessa julistaa erityistilanteen.
EPG:n 33 artiklan 2 kohta - Yhteydenottojen jäljittäminen.
Kontaktinjäljitys on nyt ehdottomasti ankkuroitu tänne.
Oli oletettavaa, että tämä siirrettäisiin Covid-laista Epidemialakiin.
Mutta onko yhteystietojen jäljittämisestä saatavaa todellista hyötyä jo tutkittu vakavasti?
EPG 44b artikla - lääkinnälliset tuotteet, lääkkeet ja lääkinnälliset valmisteet.
Liittovaltuusto voi tulevaisuudessa tehdä poikkeuksia lääkinnällisten tuotteiden maahantuonnin osalta.
Luvattomien, käyttövalmiiden lääkkeiden maahantuonnin helpottaminen mainitaan tässä nimenomaisesti.
Liittoneuvosto voi myös mukauttaa b alakohdan mukaisia lupavaatimuksiaan.
Se voi käyttää c alakohtaa säätääkseen poikkeuksista lupavaatimukseen tai käyttää tätä määritelmää
lupavaatimusten tai lupamenettelyn mukauttamiseen.
Ja d alakohdan osalta liittoneuvosto tekee poikkeuksia kautta
Komissiolla on valtuudet säätää lääkinnällisten laitteiden (lääkkeet, rokotteet tai mikä on lääkinnällisten
laitteiden määritelmä?) markkinoille saattamisesta, asettamisesta saataville markkinoilla ja käyttöönotosta.
Jos siis tarkastelemme edellä mainittuja EPG:n muutoksia tästä näkökulmasta, kysymme vakavasti itseltämme:
Hyväksyykö liittoneuvosto tulevaisuudessa yksinkertaisesti WHO:n lääkkeitä ja lääkinnällisiä laitteita koskevat suuntaviivat?
vaikka IHR:n tarkistuksia ei hyväksyttäisi ja uutta pandemiasopimusta ei ratifioitaisi? Määräävätkö WHO ja sen
vaikutusvaltaiset kansalaisjärjestöt edelleen liittoneuvoston kautta, mitkä lääkkeet, rokotteet
ja lääkinnälliset laitteet hyväksytään Sveitsissä?
Tiedämme, millainen valta kansalaisjärjestöillä, kuten Bill & Melinda Gates -säätiöllä, on WHO:hon, ja että Bill
Gates ei varmasti tavoittele säätiönsä kautta vain puhtaita, vaan myös selviä taloudellisia etuja.
Olemme tietoisia lääkealan lobbauksen osallistumisesta ja vaikutusvallasta.
Vai miten selitätte sen, että esimerkiksi Bill Gates sattui sijoittamaan BioNTechiin
ennen kuin tämä yhtiö toi lääkettä markkinoille?
Sattumoisin juuri tämä yritys tuotti rokotteen yhteistyössä Pfizerin kanssa?
Rokote, jonka tutkimukset eivät olleet vielä edes valmistuneet luvan myöntämisajankohtana ja jonka mahdolliset
pitkäaikaisvaikutukset/jälkivaikutukset ovat edelleen epäselviä?
Bill Gates ilmoitti muuten nykyisessä WEF:ssä, että hän vaatii, että uudet rokotteet saatetaan markkinoille 100 päivän kuluessa.
Uskotteko tosissanne, että tarvittavat tutkimukset turvallisuudesta, myrkyllisyydestä,
kansanmurhasta ja tehokkuudesta voidaan tehdä 100 päivässä?
Ennen mRNA-rokotteiden hyväksymistä uuden lääkkeen myyntiluvan saaminen kesti noin 10 vuotta.
Emme ymmärrä, miten näiden käsittelyn puutteeseen liittyvien tosiseikkojen valossa kaikki nämä muutokset on nyt
yksinkertaisesti kirjattava epidemialakiin ja miten liittovaltion neuvoston toimivallan laajentaminen on
nyt tarkoitus ankkuroida oikeudellisesti tällä tavoin.
Ensinnäkin meidän pitäisi todella pyrkiä tarkastelemaan tarkemmin tiettyjä asioita viimeisten neljän vuoden ajalta,
ennen kuin nämä EPG-muutokset yksinkertaisesti hyväksytään.
Sveitsin liittovaltuusto aloitti 29. marraskuuta 2023 kuulemismenettelyn epidemialain osittaista tarkistamista varten.
Kuuleminen jatkuu 22. maaliskuuta 2024 saakka.
Selitys muille kuin sveitsiläisille:
Kuulemismenettely on Sveitsin lainsäädäntöprosessin vaihe ennen lain voimaantuloa.
Tämän vaiheen aikana asianomaiset osapuolet tai yksityishenkilöt voivat kommentoida hanketta.
Myös ne, joita ei ole kutsuttu kuulemismenettelyyn, voivat kommentoida ehdotusta.
Kaikki halukkaat voivat ryhtyä aktiivisiksi 22. maaliskuuta 2024 asti.
Tässä ohjelmassa siteeratun kirjeen lisäksi asianomaiset löytävät sinisestä
tietolaatikosta tohtori Heinz Rascheinin valituskirjeen.