La vaccination obligatoire, la déclaration d'une situation particulière et le développement de la
surveillance en cas de nouvelle pandémie ou autre doivent-ils être rendus possibles par la petite porte ?
Donc, même si un État ne signait pas le traité de l'OMS sur les pandémies et les
amendements au traité international sur la santé ?
C'est du moins l'impression que donne la révision prévue de la loi suisse sur les épidémies.
L'association Les citoyens s'interrogent s'est penchée sur les propositions de modification de la nouvelle loi faites par
le Conseil fédéral et a pris position dans une lettre adressée aux conseillers nationaux et aux conseillers aux États.
Vous trouverez ci-dessous les extraits les plus marquants de cette lettre.
Observez vous-même si des lois identiques ou similaires sont en projet dans votre pays.
Nous avons également pris connaissance de la proposition de modification de la loi sur les
épidémies (LPE) présentée par le Conseil fédéral.
Certains changements proposés nous inquiètent beaucoup.
D'autant plus que la pandémie de la maladie de Corona n'a pas encore été traitée, même en partie, et
que beaucoup de choses restent encore inexpliquées.
En ce qui concerne les vaccins introduits à la hâte, d'innombrables questions restent ouvertes à ce jour.
A titre d'exemple, nous citons le fait que l'EMA a dû admettre entre-temps que les vaccins n'ont jamais pu
empêcher la contagion et donc la transmission du coronavirus.
De même, la population qui se fait vacciner n'a jamais été correctement informée jusqu'à présent qu'elle participait en
principe à une expérience médicale, puisque les études nécessaires n'étaient pas encore
achevées avant l'introduction des vaccins.
Au lieu de cela, on a vendu à la population un grand effet protecteur et un vaccin presque sans effets secondaires.
LPE art. 6c - L'obligation de vaccination liée à l'établissement
Malgré tous les faits mentionnés ci-dessus, le Conseil fédéral veut effectivement intégrer dans l'article 6c une obligation de
vaccination liée à l'établissement en cas de prochaine pandémie !
Nous vous rappelons volontiers à ce sujet la déclaration du conseiller fédéral Alain
Berset du 30.11.2021 dans une interview à la SRF
(émission 10 vor 10) : Nous avons toujours dit : chez nous, la vaccination est un acte
volontaire, et nous voulons respecter cela.
Et dans la réponse du Conseil fédéral du 17.05.2023 au conseiller national Franz Grüter, lorsqu'il a demandé très concrètement au
Conseil fédéral s'il fallait s'attendre à une vaccination obligatoire au vu du nouveau traité de l'OMS sur les
pandémies (voir point 4), la position lapidaire du Conseil fédéral à cette question était la suivante :
L'OMS ne peut pas imposer de mesures à ses États membres.
L'OMS n'a pas non plus ordonné de vaccination obligatoire lors de la pandémie COVID-19.
Oui, pour une vaccination obligatoire, le nouveau traité de l'OMS sur les pandémies ne sera pas
obligatoirement nécessaire, selon la volonté du Conseil fédéral,
car Monsieur Alain Berset a démontré le 29.11.2023 que le Conseil fédéral veut au contraire ancrer lui-même
l'obligation (partielle) de vaccination dans la LPE.
Comme si le Conseil fédéral n'avait pas eu connaissance de cette intention huit mois plus tôt, lorsqu'il a répondu à M. Grüter !
EPG Art. 6b
- La situation particulière par le biais de l'OMS Selon cet article, la situation particulière est bien
présente lorsque l'OMS a constaté qu'il existe une urgence de santé publique de portée internationale.
Le fait qu'une menace particulière pèse alors sur la santé publique en Suisse est très vite mis en relation.
Car même si la Suisse n'accepte pas les modifications du RSI et rejette le traité sur les pandémies, nous considérons que
le PEP sans clause supplémentaire est la porte ouverte à la reprise d'une situation particulière prononcée par l'OMS.
EPG Art. 12 - Surveillance
A l'al. 1 let. c, des données sociodémographiques et comportementales sont désormais notamment collectées.
En outre, ces données sont également reliées au numéro AVS par la lettre d.
L'al. 5, let. d, définit également que les observations dont la surveillance fait l'objet
d'un accord international doivent être signalées.
Nous partons du principe que la population suisse est surveillée à grande échelle en ce qui concerne son
comportement. Et nous craignons que des mesures soient prises si quelqu'un ne se comporte pas comme prévu.
Comme nous le savons d'après les modifications du RSI de l'OMS connues à ce jour, outre les maladies, le danger des virus et des
bactéries, le changement climatique pourrait tout à fait faire partie à l'avenir des risques pour lesquels le
directeur général peut déclarer une situation particulière.
EPG art. 33 al. 2 - Contact Tracing
Le Contact Tracing est donc désormais définitivement ancré ici.
On pouvait supposer que cette disposition serait transférée de la loi Covid à la loi sur les épidémies.
Mais l'utilité réelle du contact tracing a-t-elle déjà fait l'objet d'une étude sérieuse ?
EPG art. 44b - biens médicaux, médicaments
A la lettre a, le Conseil fédéral pourra désormais faire des exceptions pour l'importation de biens médicaux.
Il y est explicitement fait mention de la facilitation de l'importation de médicaments prêts à l'emploi et non autorisés.
A la lettre b, le Conseil fédéral peut également adapter leurs conditions d'autorisation.
Il pourra prévoir des exceptions à l'obligation d'agrément avec la lettre c ou adapter les conditions
d'agrément ou la procédure d'agrément avec cette définition.
Et à la lettre d, le Conseil fédéral prévoit des exceptions concernant le
de prévoir la mise sur le marché, la mise à disposition sur le marché et la mise en service de dispositifs médicaux (médicaments,
vaccins, ou que définit-on par dispositifs médicaux ?
Donc, si nous considérons les changements ci-dessus dans l'EPG sous cet angle, nous nous posons sérieusement la question :
Le Conseil fédéral va-t-il à l'avenir simplement reprendre les directives de l'OMS concernant
les médicaments et les dispositifs médicaux ?
même si les amendements au RSI ne sont pas adoptés et que le nouveau traité sur les pandémies n'est pas ratifié ? L'OMS et ses
ONG influentes dicteront-elles malgré tout, via le Conseil fédéral, quels médicaments, vaccins et
dispositifs médicaux seront autorisés en Suisse ?
Nous connaissons le pouvoir que les ONG, telles que la Fondation Bill & Melinda Gates, exercent sur l'OMS, et nous savons que Bill
Gates, par le biais de sa fondation, ne poursuit certainement pas que des intérêts
purifiés, mais clairement des intérêts financiers.
Nous connaissons l'implication et l'influence du lobby pharmaceutique.
Comment expliquez-vous que Bill Gates, par exemple, ait investi dans BioNTech avant même que cette
entreprise ne mette un médicament sur le marché ?
C'est justement cette entreprise qui a produit le vaccin en collaboration avec Pfizer ?
Le vaccin dont les études n'étaient pas encore terminées au moment de l'autorisation et dont on ne sait
toujours rien des éventuels effets/dommages tardifs ?
Bill Gates a d'ailleurs fait savoir lors du WEF actuel qu'il poussait à ce que de nouveaux vaccins
puissent à l'avenir être mis sur le marché en 100 jours.
Pensez-vous sérieusement que des études nécessaires sur l'innocuité, la toxicité, la génocide et
l'efficacité puissent être menées en 100 jours ?
Jusqu'aux autorisations de mise sur le marché des vaccins à ARNm, on parlait à chaque fois d'environ 10
ans avant qu'un nouveau médicament ne soit autorisé.
Nous ne comprenons pas comment, compte tenu de l'absence de traitement, tous ces changements peuvent être simplement inscrits
dans la loi sur les épidémies et comment le renforcement du pouvoir du Conseil fédéral
peut être ancré dans la loi de cette manière.
Tout d'abord, nous devrions vraiment nous efforcer de regarder de plus près certaines choses qui se sont produites au
cours des quatre dernières années, avant que ces modifications de l'EPG ne soient simplement approuvées.
Le 29 novembre 2023, le Conseil fédéral suisse a ouvert la procédure de consultation sur la
révision partielle de la loi sur les épidémies.
Cette consultation durera jusqu'au 22 mars 2024.
Explication pour les non-Suisses :
La consultation est une phase du processus législatif suisse qui précède l'entrée en vigueur de la loi.
Au cours de cette phase, les parties intéressées ou les particuliers peuvent donner leur avis.
Même les personnes qui ne sont pas invitées à participer à la procédure de consultation peuvent donner leur avis sur un projet.
Quiconque souhaite le faire peut agir jusqu'au 22 mars 2024.
En plus de la lettre citée dans cet envoi, les personnes intéressées trouveront une autre lettre de
recours en consultation de Heinz Raschein, docteur en droit, dans la boîte d'information bleue.