Lehetővé kell-e tenni a kötelező védőoltást, a különleges helyzet kihirdetését és a felügyelet kiterjesztését egy újabb
világjárvány vagy hasonló esetére a hátsó ajtón keresztül?
Tehát még akkor is, ha egy ország nem írná alá a WHO világjárványügyi szerződését és a
Nemzetközi Egészségügyi Szerződés módosításait?
Legalábbis ezt a benyomást kelti a svájci járványügyi törvény tervezett felülvizsgálata.
A Bürger fragen nach egyesület felkarolta a Szövetségi Tanács által az új törvényhez javasolt módosítási
javaslatokat, és levélben juttatta el álláspontját a Nemzeti Tanács és az Államtanács tagjaihoz.
Az alábbiakban a levél legtömörebb részleteit olvashatják.
Nézze meg saját maga, hogy az Ön országában terveznek-e hasonló vagy hasonló törvényeket.
Tudomásul vettük a Szövetségi Tanács által a járványügyi törvény (EPA) módosítására tett javaslatot is.
Nagyon aggódunk néhány javasolt változtatás miatt.
Különösen azért, mert a koronavírus-járványt még csak el sem kezdték elemezni, és sok minden még mindig tisztázatlan.
Különösen az elhamarkodottan bevezetett vakcinákkal kapcsolatban a mai napig számtalan kérdés maradt megválaszolatlanul.
Példaként említjük azt a tényt, hogy az EMA azóta kénytelen volt elismerni, hogy a vakcinák soha nem voltak képesek
megakadályozni a fertőzést és így a koronavírus terjedését.
Ráadásul az oltó lakosságot soha nem tájékoztatták megfelelően arról, hogy elvileg egy orvosi kísérletben
vesznek részt, mivel az oltások bevezetésekor még a szükséges tanulmányok sem készültek el.
Ehelyett a lakosságnak nagy védőhatást és szinte mellékhatások nélküli oltást adtak el.
EPG 6c. cikk - A létesítményalapú oltási kötelezettség
A fent említett tények ellenére a Szövetségi Tanács a 6c. cikkbe most már valóban be akarja illeszteni a következő
világjárványra a létesítményi vakcinázási kötelezettséget!
Szeretnénk emlékeztetni Alain Berset szövetségi tanácsos 2021. november 30-án az SRF-nek adott interjújában tett nyilatkozatára.
(10-10 program): Mindig is azt mondtuk: nálunk a védőoltás önkéntes, és ezt tiszteletben akarjuk tartani.
És a Szövetségi Tanács 2023. május 17-i válaszában, amelyet Franz Grüter nemzeti tanácsosnak adott, amikor az konkrétan megkérdezte
a Szövetségi Tanácsot, hogy a WHO új pandémiás egyezményére tekintettel (lásd a 4. pontot) várható-e kötelező védőoltás,
a Szövetségi Tanács válasza erre a kérdésre tömör volt:
A WHO nem kényszeríthet intézkedéseket a tagállamokra.
A WHO a COVID-19 világjárvány idején sem rendelte el a kötelező védőoltást.
Igen, a Szövetségi Tanács szerint a WHO új világjárványügyi egyezménye nem teszi kötelezővé a védőoltást,
mivel Alain Berset úr 2023.11.29-én megerősítette, hogy a Szövetségi Tanács maga is szilárdan rögzíteni
kívánja a (részleges) oltási kötelezettséget az EPG-ben.
Mintha a Szövetségi Tanács nem tudott volna erről a szándékról 8 hónappal korábban, amikor Grüter úrnak válaszolt!
EPG 6b. cikk
- A WHO követelménye miatti különleges helyzet E cikk szerint a különleges helyzet akkor áll fenn, ha a WHO
megállapította, hogy nemzetközi aggodalomra okot adó közegészségügyi vészhelyzet áll fenn.
Az a tény, hogy Svájcban a közegészségügyet is különös veszély fenyegeti, nagyon gyorsan kontextusba kerül.
Mert még ha Svájc nem is járul hozzá az IHR módosításaihoz, és elutasítja a világjárványügyi szerződést, akkor is úgy
látjuk, hogy a kiegészítő záradék nélküli EPG a WHO által deklarált különleges helyzet elfogadásának kapuja.
EPG 12. cikk - Monitoring
Az (1) bekezdés c) pontjában most különösen a szocio-demográfiai és viselkedési adatokat gyűjtik.
Ez az adat szintén az AHV-számhoz kapcsolódik a d) pont szerint.
Az (5) bekezdés d) pontja meghatározza azt is, hogy az olyan megfigyelésekről, amelyek megfigyeléséről
nemzetközi megállapodás született, jelentést kell tenni.
Feltételezzük, hogy a svájci lakosság viselkedését nagymértékben megfigyelik. És ezzel kapcsolatban attól
tartunk, hogy intézkedéseket fognak hozni, ha valaki nem az irányelveknek megfelelően viselkedik.
Amint azt a WHO eddig ismert IHR módosításaiból tudjuk, a betegségek, valamint a vírusok és baktériumok jelentette
veszélyek mellett az éghajlatváltozás is egyike lehet azoknak a kockázatoknak, amelyekkel kapcsolatban a
főigazgató a jövőben különleges helyzetet hirdethet ki.
EPG 33. cikk (2) bekezdés - Kapcsolattartás nyomon követése
Az érintkezés nyomon követése most már határozottan lehorgonyzott itt.
Feltételezhető volt, hogy ez a Covid-törvényből átkerül a járványügyi törvénybe.
De vajon komolyan megvizsgálták-e már a kapcsolatfelvétel tényleges előnyeit?
EPG 44b. cikk - gyógyászati termékek, gyógyászati termékek
Az a) pontban a Szövetségi Tanács a jövőben kivételt tehet az egészségügyi termékek behozatalára vonatkozóan.
A nem engedélyezett, felhasználásra kész gyógyszerek behozatalának megkönnyítése itt kifejezetten megemlítésre kerül.
A b) pontban a Szövetségi Tanács is kiigazíthatja engedélyezési követelményeit.
A Bizottság a c) pontot felhasználhatja az engedélyezési követelmény alóli kivételek előírására, vagy e
fogalommeghatározást az engedélyezési követelmények vagy az engedélyezési eljárás kiigazítására.
A d) pontban pedig a Szövetségi Tanács kivételeket fog tenni a
A Bizottság felhatalmazást kap arra, hogy rendelkezzen az orvostechnikai eszközök (gyógyszerek, vakcinák,
vagy mi az orvostechnikai eszköz fogalma?) forgalomba hozataláról, forgalmazásáról és üzembe helyezéséről.
Ha tehát ebből a szempontból nézzük az EPG fenti változásait, akkor komolyan feltesszük magunknak a kérdést:
A Szövetségi Tanács a jövőben egyszerűen átveszi a WHO gyógyszerkészítményekre és
orvostechnikai eszközökre vonatkozó iránymutatásait?
még akkor is, ha az IHR módosításait nem fogadják el, és az új világjárványügyi szerződést nem ratifikálják? Tehát a WHO és
befolyásos nem kormányzati szervezetei a Szövetségi Tanácson keresztül továbbra is diktálni fogják, hogy mely gyógyszerek,
vakcinák és orvostechnikai eszközök engedélyezettek Svájcban?
Tudjuk, hogy a nem kormányzati szervezetek, például a Bill és Melinda Gates Alapítvány milyen hatalommal bírnak a WHO felett,
és hogy Bill Gates minden bizonnyal nemcsak tisztított, hanem egyértelműen pénzügyi
érdekeket is követ az alapítványán keresztül.
Tisztában vagyunk a gyógyszerlobbi részvételével és befolyásával.
Vagy hogyan magyarázza azt a tényt, hogy például Bill Gates történetesen befektetett a BioNTech-be, mielőtt ez
a vállalat valaha is piacra dobott volna egy gyógyszert?
Véletlenül éppen ez a vállalat volt az, amelyik a Pfizerrel együttműködve előállította a vakcinát?
A vakcina, amelynek vizsgálatai az engedélyezés idején még be sem fejeződtek, és amelynek lehetséges hosszú
távú hatásai/késői károsodásai még mindig nem tisztázottak?
Bill Gates egyébként a mostani WEF-en bejelentette, hogy azt szorgalmazza, hogy 100 napon belül új vakcinákat dobjanak piacra.
Komolyan azt hiszi, hogy a biztonságosságra, toxicitásra, népirtásra és hatékonyságra vonatkozó
szükséges vizsgálatokat 100 nap alatt el lehet végezni?
Az mRNS-vakcinák engedélyezését megelőzően körülbelül 10 évbe telt, amíg egy új
gyógyszer megkapta a forgalomba hozatali engedélyt.
Nem értjük, hogy a feldolgozás hiányának ezen tényei mellett hogyan lehet mindezeket a változásokat most egyszerűen
az Epidemiákról szóló törvényben leírni, és a Szövetségi Tanács hatáskörének bővítését most így jogilag rögzíteni.
Először is, tényleg meg kellene próbálnunk közelebbről megvizsgálni bizonyos dolgokat az elmúlt négy évből,
mielőtt ezeket az EPG-változtatásokat egyszerűen átintegetnénk.
2023. november 29-én a Svájci Szövetségi Tanács konzultációs eljárást indított a
járványügyi törvény részleges felülvizsgálatára.
A konzultáció 2024. március 22-ig tart.
Magyarázat a nem svájciak számára:
A konzultációs eljárás a svájci jogalkotási folyamat egyik szakasza a törvény hatálybalépése előtt.
Ebben a szakaszban az érdekelt felek vagy magánszemélyek észrevételeket tehetnek a projekttel kapcsolatban.
Még azok is véleményezhetnek egy javaslatot, akiket nem hívtak meg a konzultációs eljárásra.
Aki ezt szeretné megtenni, még 2024. március 22-ig válhat aktívvá.
A programban idézett levél mellett az érdeklődők a kék információs dobozban megtalálják Dr. Heinz Raschein további panaszlevelét.