パンデミック（世界的大流行）などが発生した場合、強制的なワクチン接種、 特別事態宣言、サーベイランスの拡大などを裏口から可能にすべきなのだろうか？
では、たとえWHOのパンデミック条約や国際保健条約の改正案に署名しない国があったとしても？
少なくとも、スイス疫病法の改正案が与える印象はこのようなものだ。
ビュルガー・フラゲン・ナッハ（Bürger fragen nach）協会は、 連邦評議会の新法改正案を取り上げ、国民評議会と州評議会のメンバーに書簡で見解を提出した。
以下に、この書簡の最も簡潔な抜粋を掲載する。
あなたの国でも同じような法律が計画されているかどうか、自分の目で確かめてください。
我々はまた、連邦評議会が提案した伝染病法（EPA）の改正案にも注目している。
私たちは、提案されているいくつかの変更について非常に懸念している。
特にコロナウイルスの大流行については、まだ分析も始まっておらず、不明な点が多い。
特に急遽導入されたワクチンに関しては、今日に至るまで数え切れないほどの疑問が解決されていない。
その一例として、EMAがその後、ワクチンは感染を防ぐことができず、 その結果コロナウイルスの蔓延を防ぐことができなかったと認めざるを得なくなった事実を挙げる。
さらに、ワクチン接種を受ける人々は、原則として医学実験に参加していることをきちんと知らされていない。
その代わりに、国民は大きな予防効果とほとんど副作用のないワクチン接種を売りつけられた。
EPG第6条c - 施設での予防接種義務
上記のような事実があるにもかかわらず、連邦議会は現在、 次のパンデミックに備え、第6条cに施設でのワクチン接種義務を盛り込もうとしている！
2021年11月30日、アラン・ベルセット連邦参議院議員がSRFのインタビューで語った言葉を思い出していただきたい。
(10対10のプログラム）：私たちはいつも言っています：私たちの国では、 予防接種は自発的な行為であり、私たちはそれを尊重したいと思っています。
そして、2023年5月17日、フランツ・グリューター国民参事官が新しいWHOのパンデミック条約（ポイント4参照） を踏まえて、強制的なワクチン接種を期待すべきかどうかを具体的に質問した際の連邦参事会の回答は簡潔であった：
WHOは加盟国に措置を課すことはできない。
また、WHOはCOVID-19のパンデミックの間、強制的なワクチン接種を命じていない。
そう、連邦評議会によれば、新しいWHOパンデミック条約はワクチン接種を義務化するものではない、
というのも、アラン・ベルセ氏は2023年11月29日、連邦理事会自身が（部分的な） ワクチン接種義務をEPGにしっかりと固定したいと考えていることを確認したからだ。
連邦理事会がグリューター氏に返答した8カ月前に、この意図を知らなかったかのように！
EPGアート6b
- WHOの要請による特別な状況 この条文によれば、 WHOが国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態であると判断した場合、特別な状況が存在する。
スイスの公衆衛生が脅かされているという事実は、すぐに理解できる。
スイスがIHRの改正に同意せず、パンデミック条約を拒否したとしても、 追加条項のないEPGは、WHOが宣言する特別な状況を採択するための入り口となると考えられるからだ。
EPG第12条 - モニター
第1項cでは、社会人口統計学的データと行動データが特に収集されるようになった。
このデータは、d.ライトによってAHV番号にもリンクされている。
また5項(d)では、モニタリングが国際的に合意されているオブザベーションは報告されなければならないと定めている。
私たちは、スイス国民の行動が大規模に監視されることを想定している。 それに関連して、誰かがガイドラインに従わない行動をとれば、措置がとられることを恐れている。
WHOのIHR改正案がこれまでに知られているように、疾病やウイルスや細菌がもたらす危険に加えて、 気候変動も将来、事務局長が特別な状況を宣言できるリスクのひとつとなる可能性は十分にある。
EPG第33条第2項 - 接触の追跡
コンタクトトレースは、今や間違いなくここに定着している。
これはコビド法から伝染病法に移管されるものと思われた。
しかし、コンタクト・トレースの実際のメリットは、すでに真剣に調査されているのだろうか？
EPG第44b条 - 医療品、医薬品
a.項では、連邦理事会は今後、医療品の輸入について例外を設けることができる。
未承認の即使用可能な医薬品の輸入を促進することが、ここに明記されている。
b.については、連邦理事会も認可要件を変更することができる。
また、d.については、連邦理事会が例外を認める。
欧州委員会は、医療機器（医薬品、ワクチン、医療機器の定義は？
このような観点から上記のEPGの変更を見ると、私たちは真剣に自問することになる：
連邦評議会は今後、医薬品と医療機器に関するWHOのガイドラインを単純に採用するのだろうか？
IHR改正案が採択されず、新パンデミック条約が批准されなくても？ WHOとその影響力を持つNGOは、連邦評議会を通じて、スイスで認可される医薬品、ワクチン、医療機器を決定するのだろうか？
私たちは、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団のようなNGOがWHOに対して行使する力を知っている。
私たちは、製薬ロビーの関与と影響力を認識している。
あるいは、たとえばビル・ゲイツが、この会社が医薬品を市場に送り出す前に、 たまたまバイオンテック社に投資していたという事実をどう説明するのか。
偶然にも、この会社がファイザーと共同でワクチンを製造したのである。
そのワクチンは、承認された時点ではまだ研究が完了しておらず、長期的な影響や後遺症の可能性がまだ不明である。
ちなみに、ビル・ゲイツは今回のWEFで、100日以内に新しいワクチンを市場に投入するよう推進していると発表した。
安全性、毒性、大量殺戮、有効性に関する必要な研究が100日間で実施できると本気で信じているのか？
mRNAワクチンが承認される以前は、新薬が販売承認を得るまでに約10年かかっていた。
私たちは、このような処理不足の事実を踏まえて、なぜ今、 このようなすべての変更が単に伝染病法に書き込まれ、連邦評議会の権限拡大がそのように法的に固定されるのか理解できない。
まず第一に、このようなEPGの変更が簡単に振り回される前に、過去4年間のある事柄をよく観察するよう努めるべきである。
2023年11月29日、スイス連邦議会は伝染病法の一部改正のための協議手続きを開始した。
この協議は2024年3月22日まで続けられる。
スイス人以外の方への説明：
協議手続きは、スイスの立法手続きにおいて、法律が施行される前の段階である。
この段階では、利害関係者や個人がプロジェクトについてコメントすることができる。
協議手続きに招待されていない人でも、提案に対してコメントすることができる。
希望者は2024年3月22日まで活動できる。
この番組で引用した手紙に加え、ハインツ・ラシャイン博士による苦情の手紙も青い情報欄に掲載されている。