Дали задолжителното вакцинирање, прогласувањето на посебна состојба и проширувањето на надзорот во случај на нова пандемија
или слична ситуација треба да се овозможат преку задна врата?
Значи, дури и ако некоја земја не ја потпишала пандемиската конвенција на СЗО и
измените на Меѓународните здравствени прописи?
Барем тоа е впечатокот што го остава планираната ревизија на Швајцарскиот закон за епидемии.
Здружението "Бергер фраген нах" (Граѓани прашуваат) ги испита предложените измени на Сојузниот совет на
новиот закон и го изнесе своето мислење во писмо до Националниот совет и Советот на држави.
Ве молиме најдете подолу најрелевантните извадоци од ова писмо.
Видете сами дали во вашата земја се планираат исти или слични закони.
И ние ја забележавме предложената измена на Законот за епидемии (EPG) од Федералниот совет.
Некои од предложените промени ни предизвикуваат голема загриженост.
Особено затоа што со пандемијата на коронавирусот дури не е ни почнато да се справува и многу останува нејасно.
Особено во однос на брзо воведените вакцини, безброј прашања остануваат неодговорени до денес.
Како пример, го наведуваме фактот што ЕМА оттогаш мораше да признае дека вакцините никогаш не можеле да
спречат инфекција, а со тоа и пренесување на коронавирусот.
Понатаму, вакцинираното население никогаш не било соодветно информирано дека всушност учествува во
медицински експеримент, бидејќи потребните студии сè уште не беа завршени кога беа воведени вакцинациите.
Наместо тоа, на населението му беше продадена идејата за високо ефикасна вакцина со речиси никакви несакани ефекти.
ЕПГ чл. 6в – Барање за вакцинација специфично за објектот
И покрај сите претходно наведени факти, Федералниот совет сега всушност сака да вклучи барање за
вакцинација во објектите во член 6c за следната пандемија!
Би сакале да ве потсетиме на изјавата дадена од сојузниот советник Ален Берсет на 30 ноември 2021 година во интервју за SRF.
(10 пред 10 програма): Секогаш сме велеле дека вакцинацијата е доброволен чин во нашата земја и сакаме тоа да го почитуваме.
И во одговорот на Сојузниот совет од 17 мај 2023 година до националниот советник Франц Грутер, кога тој конкретно го праша
Сојузниот совет дали може да се очекува задолжително вакцинирање во светло на новата пандемиска конвенција на СЗО (види точка
4), концизната изјава на Сојузниот совет за ова прашање беше:
СЗО не може да наметнува мерки на своите држави членки.
СЗО не воведе никакви задолжителни мерки за вакцинација за време на пандемијата на КОВИД-19.
Да, според Федералниот совет, новиот договор за пандемија на СЗО нема нужно да бара задолжително вакцинирање.
бидејќи г-дин Ален Берсет потврди на 29 ноември 2023 година дека Сојузниот совет навистина сака да го
вгради (делумно) задолжителното вакцинирање во самиот ЕПГ.
Како да Федералниот совет не беше свесен за оваа намера осум месеци порано во својот одговор до г-дин Грутер!
EPG чл. 6б
– Специјалната ситуација според упатството на СЗО . Според оваа статија, постои специјална ситуација ако СЗО утврди дека постои
јавноздравствена вонредна состојба од меѓународна загриженост.
Многу е лесно да се види како ова исто така би можело да претставува посебна закана за јавното здравје во Швајцарија.
Дури и ако Швајцарија не се согласи со измените на Меѓународните здравствени правила (МЗП) и ја отфрли пандемиската
конвенција, ние ја гледаме ЕПГ без дополнителна клаузула како влез за усвојување на посебна состојба прогласена од СЗО.
EPG чл. 12 – Мониторинг
Во став 1(c), социодемографските и бихевиоралните податоци сега се конкретно наведени како собирани.
За таа цел, овие податоци се исто така поврзани со бројот на АХВ во согласност со точката д.
Параграф 5(d) исто така пропишува дека набљудувањата чиј мониторинг е меѓународно договорено мора да се пријават.
Претпоставуваме дека швајцарското население е опсежно надгледувано во однос на нивното однесување. И во
врска со тоа, се плашиме дека тогаш ќе се преземат мерки ако некој не се однесува според правилата.
Како што знаеме од досегашните измени на Меѓународните здравствени правила (IHR) на СЗО, покрај болестите и заканата што
ја претставуваат вирусите и бактериите, климатските промени би можеле да бидат еден од ризиците за кои Генералниот директор
во иднина може да прогласи вонредна состојба во јавното здравје.
EPG чл. 33(2) – Следење на контакти
Следењето на контакти сега дефинитивно се воспоставува овде.
Се очекуваше дека ова ќе биде пренесено од Законот за Ковид во Законот за епидемии.
Но дали е сериозно истражено вистинската корист од следењето на контактите?
EPG чл. 44б – медицински стоки, лекови
Во точка а, Федералниот совет во иднина ќе може да прави исклучоци за увоз на медицински стоки.
Ова експлицитно го споменува олеснувањето на увозот на неодобрени, готови за употреба лекови.
Во точка б, Федералниот совет може исто така да ги прилагоди условите за доделување на такви овластувања.
Тоа ќе може да предвиди исклучоци од барањето за лиценцирање во точката c или да ја користи оваа дефиниција за прилагодување
на барањата за лиценцирање или на процедурата за лиценцирање.
И во точка д, Федералниот совет ќе утврди исклучоци во врска со
Пласирање на пазарот, ставање на располагање на пазарот и пуштање во употреба на медицински уреди (лекови,
вакцини или она што е дефинирано како медицински уреди?).
Значи, ако ги разгледаме горенаведените промени во EPG од оваа перспектива, сериозно се прашуваме:
Дали Федералниот совет во иднина едноставно ќе ги усвои упатствата на СЗО за лекови и медицински уреди?
Дури и ако измените на IHR не бидат прифатени и новиот договор за пандемија не биде ратификуван? Дали СЗО и нејзините влијателни
невладини организации сепак ќе диктираат преку Федералниот совет кои лекови, вакцини и
медицински уреди се одобруваат во Швајцарија?
Знаеме каква моќ имаат невладини организации како Фондацијата "Бил и Мелинда Гејтс" врз СЗО, и дека Бил
Гејтс очигледно гонеше не само алтруистички, туку и финансиски интереси преку својата фондација.
Свесни сме за вклученоста и влијанието на фармацевтското лоби.
Или како го објаснувате фактот дека Бил Гејтс, на пример, веќе инвестирал во BioNTech пред
компанијата да пласира на пазарот и еден лек?
Случајно, токму оваа компанија потоа ја произведе вакцината во соработка со Фајзер?
Вакцината чии клинички испитувања дури не беа ни завршени во времето на одобрувањето и чии можни
долгорочни ефекти/штети сè уште се целосно нејасни?
На неодамнешниот Светски економски форум, Бил Гејтс објави дека се залага новите вакцини во
иднина да бидат пуштени на пазарот во рок од 100 дена.
Дали навистина верувате дека потребните студии за безбедност, токсичност, генотоксичност и
ефикасност можат да се спроведат за 100 дена?
Сè додека не беа одобрени мРНК-вакцините, општо се сметаше дека за одобрување на нов лек се потребни околу 10 години.
Не разбираме како, со оглед на овие факти и недостатокот на преглед, сите овие промени сега едноставно се внесуваат во
Законот за епидемии и проширувањето на овластувањата на Федералниот совет сега треба да се легализира на овој начин.
Прво и основно, навистина треба да се потрудиме да ги разгледаме подетално одредени работи што се случија во последните четири
години, пред овие EPG-промени едноставно да бидат протуркани.
На 29 ноември 2023 година, Швајцарскиот сојузен совет ја отвори консултативната постапка
за делумна ревизија на Законот за епидемии.
Овој консултативен период ќе остане отворен до 22 март 2024 година.
Објаснување за лицата кои не се швајцарски државјани:
Процесот на консултации е фаза во швајцарската законодавна постапка која се одвива пред законот да стапи на сила.
Во текот на оваа фаза, заинтересираните страни или поединци можат да поднесат коментари.
Дури и оние кои не се поканети да учествуваат во консултативниот процес можат да коментираат на предлог.
Секој што сака може да го стори тоа до 22 март 2024 година.
Покрај писмото цитирано во оваа програма, заинтересираните страни ќе најдат уште едно писмо со одговор на
консултацијата од д-р iur. Хајнц Рашајн во синиот инфо-кутија.