Moeten verplichte vaccinatie, het afkondigen van een speciale situatie en de uitbreiding van surveillance in
het geval van een nieuwe pandemie of iets dergelijks via de achterdeur mogelijk worden gemaakt?
Dus zelfs als een land het pandemieverdrag van de WHO en de amendementen op het
Internationaal Gezondheidsverdrag niet zou ondertekenen?
Dat is tenminste de indruk die wordt gewekt door de geplande herziening van de Zwitserse epidemiewet.
De vereniging Bürger fragen nach heeft de door de Bondsraad voorgestelde amendementen op de nieuwe wet
overgenomen en haar standpunt in een brief aan de leden van de Nationale Raad en de Raad van Staten voorgelegd.
Hieronder vindt u de meest beknopte uittreksels uit deze brief.
Kijk zelf of er in jouw land dezelfde of vergelijkbare wetten op stapel staan.
We hebben ook kennis genomen van de door de Federale Raad voorgestelde wijziging van de Wet op de Epidemieën (EPA).
We maken ons grote zorgen over een aantal van de voorgestelde wijzigingen.
Vooral omdat de analyse van de coronavirus pandemie nog niet eens begonnen is en er nog veel onduidelijk is.
Vooral met betrekking tot de overhaast ingevoerde vaccins zijn er tot op de dag van vandaag talloze vragen onbeantwoord gebleven.
Als voorbeeld noemen we het feit dat het EMA sindsdien heeft moeten toegeven dat de vaccins nooit in staat waren om infectie
en dus de verspreiding van het coronavirus te voorkomen.
Bovendien is de vaccinerende bevolking nooit goed geïnformeerd over het feit dat ze in principe deelnemen aan een medisch
experiment, omdat de noodzakelijke onderzoeken nog niet eens waren afgerond op het
moment dat de vaccinaties werden geïntroduceerd.
In plaats daarvan werd de bevolking een groot beschermend effect en een vaccinatie met bijna geen bijwerkingen verkocht.
EPG Art. 6c - De vaccinatieplicht in instellingen
Ondanks alle bovengenoemde feiten wil de Bondsraad nu zelfs een vaccinatieplicht in instellingen
opnemen in artikel 6c voor de volgende pandemie!
Wij herinneren u aan de verklaring van het federale gemeenteraadslid Alain Berset van
30 november 2021 in een interview met SRF
(programma 10-10): We hebben altijd gezegd: in ons land is vaccinatie een vrijwillige daad en dat willen we respecteren.
En in het antwoord van de Bondsraad van 17 mei 2023 aan het nationale raadslid Franz Grüter, toen hij de Bondsraad specifiek
vroeg of verplichte vaccinatie te verwachten was met het oog op het nieuwe pandemieverdrag van de WHO (zie punt 4),
was het antwoord van de Bondsraad op deze vraag beknopt:
De WHO kan geen maatregelen opleggen aan haar lidstaten.
De WHO heeft ook geen verplichte vaccinatie bevolen tijdens de COVID-19 pandemie.
Ja, volgens de Bondsraad zal het nieuwe pandemieverdrag van de WHO vaccinatie niet verplicht stellen,
omdat de heer Alain Berset op 29.11.2023 bevestigde dat de Federale Raad zelf de (gedeeltelijke)
vaccinatieplicht stevig wil verankeren in het EPG.
Alsof de Bondsraad niet al 8 maanden eerder van dit voornemen op de hoogte was toen hij de heer Grüter antwoordde!
EPG art. 6b
- De speciale situatie als gevolg van de WHO-eis Volgens dit artikel is er sprake van een speciale situatie als de WHO
heeft vastgesteld dat er sprake is van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang.
Het feit dat er dan ook nog een bijzondere bedreiging voor de volksgezondheid in Zwitserland
bestaat, wordt heel snel in de juiste context geplaatst.
Want zelfs als Zwitserland niet instemt met de amendementen op de IGR en het pandemieverdrag verwerpt, zien wij de EPG
zonder aanvullende clausule als de poort naar de goedkeuring van een speciale situatie die door de WHO wordt afgekondigd.
EPG Art. 12 - Controle
In lid 1, onder c), worden nu in het bijzonder sociodemografische en gedragsgegevens verzameld.
Deze gegevens zijn ook gekoppeld aan het AHV-nummer door lit. d.
Paragraaf 5(d) bepaalt ook dat waarnemingen waarvan de monitoring internationaal is overeengekomen, moeten worden gerapporteerd.
We gaan ervan uit dat het gedrag van de Zwitserse bevolking op grote schaal zal worden gecontroleerd. En in verband
hiermee vrezen we dat er maatregelen worden genomen als iemand zich niet volgens de richtlijnen gedraagt.
Zoals we weten uit de tot nu toe bekende IGR-amendementen van de WHO, zou klimaatverandering, naast ziekten en het gevaar van
virussen en bacteriën, wel eens een van de risico's kunnen zijn waarvoor de directeur-generaal in
de toekomst een speciale situatie kan afkondigen.
EPG art. 33 lid 2 - Traceren van contacten
Contacttracering is hier nu definitief verankerd.
Aangenomen werd dat dit zou worden overgeheveld van de Covid Act naar de Epidemics Act.
Maar is het werkelijke voordeel van het traceren van contacten al serieus onderzocht?
EPG art. 44b - medische goederen, geneesmiddelen
Onder a) kan de Bondsraad in de toekomst uitzonderingen maken voor de invoer van medische goederen.
Het vergemakkelijken van de invoer van niet-toegelaten, gebruiksklare geneesmiddelen wordt hier expliciet genoemd.
In lit. b kan de Bondsraad ook hun toelatingseisen aanpassen.
Zij kan letter c gebruiken om te voorzien in uitzonderingen op de autorisatie-eis of deze definitie gebruiken om de
autorisatie-eisen of de autorisatieprocedure aan te passen.
En onder d zal de Bondsraad uitzonderingen maken via de
De Commissie is bevoegd om te voorzien in het in de handel brengen, het op de markt aanbieden en het in gebruik
nemen van medische hulpmiddelen (geneesmiddelen, vaccins, of Wat is de definitie van medische hulpmiddelen?
Dus als we de bovenstaande veranderingen in de EPG vanuit dit oogpunt bekijken, stellen we onszelf de volgende serieuze vraag:
Zal de Federale Raad in de toekomst gewoon de richtlijnen van de WHO over geneesmiddelen en medische hulpmiddelen overnemen?
zelfs als de IGR-wijzigingen niet worden aangenomen en het nieuwe pandemieverdrag niet wordt geratificeerd? Zullen de WHO en haar
invloedrijke NGO's dan nog steeds via de Federale Raad dicteren welke medicijnen, vaccins en
medische hulpmiddelen in Zwitserland worden toegelaten?
We weten welke macht NGO's, zoals de Bill & Melinda Gates Foundation, over de WHO hebben en dat Bill Gates
met zijn stichting zeker niet alleen zuivere, maar ook duidelijk financiële belangen nastreeft.
We zijn ons bewust van de betrokkenheid en invloed van de farmaceutische lobby.
Of hoe verklaar je het feit dat Bill Gates bijvoorbeeld in BioNTech investeerde voordat dit
bedrijf ooit een medicijn op de markt bracht?
Toevallig was het precies dit bedrijf dat vervolgens het vaccin produceerde in samenwerking met Pfizer?
Het vaccin, waarvan de studies op het moment van toelating nog niet eens waren afgerond en waarvan de mogelijke
langetermijneffecten/late schade nog steeds onduidelijk zijn?
Overigens kondigde Bill Gates tijdens het huidige WEF aan dat hij erop aandringt dat er
binnen 100 dagen nieuwe vaccins op de markt komen.
Gelooft u serieus dat de noodzakelijke onderzoeken naar veiligheid, toxiciteit, genocide en
werkzaamheid in 100 dagen kunnen worden uitgevoerd?
Voordat het mRNA-vaccin werd goedgekeurd, duurde het ongeveer 10 jaar voordat een nieuw geneesmiddel een
vergunning kreeg om op de markt te worden gebracht.
Wij begrijpen niet hoe, gezien deze feiten over de gebrekkige verwerking, al deze veranderingen nu gewoon in de Epidemiewet
moeten worden opgeschreven en de uitbreiding van de macht van de Bondsraad nu op een
dergelijke manier wettelijk moet worden verankerd.
Ten eerste zouden we echt moeten proberen om bepaalde dingen van de afgelopen vier jaar onder de loep te nemen voordat
deze EPG-veranderingen er gewoon doorheen worden gewuifd.
Op 29 november 2023 opende de Zwitserse Bondsraad de raadplegingsprocedure voor de
gedeeltelijke herziening van de epidemiewet.
Deze raadpleging loopt tot 22 maart 2024.
Uitleg voor niet-Zwitserse mensen:
De raadplegingsprocedure is een fase in het Zwitserse wetgevingsproces voordat de wet van kracht wordt.
Tijdens deze fase kunnen geïnteresseerde partijen of individuen commentaar leveren op het project.
Zelfs mensen die niet zijn uitgenodigd voor de raadplegingsprocedure kunnen commentaar geven op een voorstel.
Iedereen die dit wil doen, kan nog actief worden tot 22 maart 2024.
Naast de brief die in dit programma wordt geciteerd, vinden geïnteresseerden nog een klachtbrief
van Dr. Heinz Raschein in het blauwe infokader.